ATC1298-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1298-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-10-000-2016-00218-02 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Corresponder\u00eda decidir la consulta del auto de 19 de agosto pasado, por medio del cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala de Familia, resolvi\u00f3 el incidente de desacato impulsado por Alba Yaneth Palacios Fl\u00f3rez, como agente oficiosa de Luis Eduardo Palacios Casta\u00f1eda, contra la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional (Seccional Valle del Cauca) y, concretamente tramitado frente al Jefe Regional de Aseguramiento en Salud n.\u00b0 4, Coronel H\u00e9ctor Alejandro S\u00e1nchez Torres, sancion\u00e1ndolo con multa de 2 s.m.l.m.v. y arresto (conmutable en dinero) de 2 d\u00edas. <\/p>\n
Pero, aflora una causal de nulidad susceptible de ser declarada. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por averiguado se tiene que erigi\u00e9ndose el proceso como una serie de actos coordinados y sucesivos al interior del cual se discuten la pretensi\u00f3n y la oposici\u00f3n correlativa, este ha de estar sometido a unas formalidades que garanticen el derecho individual y permitan el cumplimiento de los principios constitucionales y el derecho de defensa de las partes. <\/p>\n
El desconocimiento o inobservancia de las formas legalmente constituidas para el regular desenvolvimiento de la relaci\u00f3n procesal entra\u00f1a anomal\u00edas de las que se deriva una nocividad capaz de afectar los derechos de los contendientes y cuya ocurrencia ha sido prevista teleol\u00f3gicamente por el legislador, precisamente para evitar conculcaci\u00f3n alguna. A tal fin, el C\u00f3digo General del Proceso reglament\u00f3 los sucesos que ostentan el car\u00e1cter de nulidad y atribuy\u00f3, en consecuencia, la calidad de irregularidades de menor entidad y por ende saneables a trav\u00e9s de otros medios de impugnaci\u00f3n, a las dem\u00e1s falencias all\u00ed no contempladas. <\/p>\n
Espec\u00edficamente cuando en el transcurso del rito se presenten situaciones t\u00edpicas que vulneren el derecho de defensa, a efectos de salvaguardarlo, fueron consagrados por el estatuto adjetivo, en forma taxativa, los hechos que pueden configurar la anulaci\u00f3n procedimental, con el fin de preservar la garant\u00eda constitucional del debido proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La tutela, a pesar de que entra\u00f1a un procedimiento breve y sumario no puede desconocer derechos fundamentales, destacando que la celeridad que es propia de su naturaleza no ha de traducirse en trasgresi\u00f3n al derecho de defensa de las personas.<\/p>\n
<\/p>\n
1. En efecto, revisada la actuaci\u00f3n se observa que con fallo de tutela de 4 de noviembre de 2016 dicho juzgador respald\u00f3 las garant\u00edas invocadas en favor del agenciado Palacios Casta\u00f1eda y, asimismo, orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional \u2013 Seccional Valle del Cauca, que, <\/p>\n
\u2026en el t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, adelante todas gestiones administrativas encaminadas a obtener la materializaci\u00f3n de los servicios autorizados al se\u00f1or Luis Eduardo Palacios Casta\u00f1eda, de capsulotom\u00eda con l\u00e1ser y resonancia nuclear magn\u00e9tica de cerebro. <\/p>\n
(\u2026) [Igualmente, deber\u00e1] prove[er] al se\u00f1or Luis Eduardo Palacios Casta\u00f1eda el tratamiento integral respecto a las enfermedades que lo aquejan dentro del marco de esta acci\u00f3n constitucional, sin que se vea abocado a presentar nuevamente una acci\u00f3n constitucional, independientemente de que los procedimientos, medicamentos, insumos y dem\u00e1s se encuentren por fuera del Plan Obligatorio de Salud\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora, la agente oficiosa del resguardado con la anterior orden (quien dijo ser hija de este), alleg\u00f3 ante el Tribunal un escrito con solicitud de dar apertura, \u00abde nuevo\u00bb, a un incidente de desacato, bajo el argumento medular de que \u00abha sido imposible que la DIRECCI\u00d3N DE SANIDAD DE LA POLIC\u00cdA NACIONAL[ – ]SECCIONAL VALLE DEL CAUCA(\u2026) haga entrega de los [l]entes que le fueron formulados\u00bb al \u00faltimo desde el 24 de mayo de la anualidad en curso, pese a que est\u00e1 pr\u00f3xima a vencer la prescripci\u00f3n m\u00e9dica. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El a-quo constitucional, luego de requerir al actual encargado de brindar el acatamiento echado de menos, esto es, al Jefe Regional de Aseguramiento en Salud n.\u00b0 4, Coronel H\u00e9ctor Alejandro S\u00e1nchez Torres y, de aparentemente emprender las dem\u00e1s tramitaciones correspondientes, dispuso sancionarlo a trav\u00e9s del auto objeto de consulta \u00abcon multa de dos (2) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes, y dos (2) d\u00edas de arresto conmutables por dos (2) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes(\u2026) adicionales\u2026\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, se advierte que el extremo incidentante ados\u00f3, una vez agotada la fase de fijaci\u00f3n probatoria y antes del proferimiento de la decisi\u00f3n en comento, sendo memorial de \u00abINSISTENCIA\u00bb frente al \u00abINCIDENTE DE DESACATO\u00bb con anexos (18 ag. 2021)2, en el que amen de reiterar sus argumentos iniciales a\u00f1adi\u00f3 que tampoco se ha podido factibilizar, por cuenta de la parte accionada, una cita para \u00abTOMOGRAF[\u00cd]A OCULAR\u00bb y \u00abRESONANCIA MAGN[\u00c9]TICA\u2026\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En el demarcado contexto, subyace di\u00e1fano que sobre las aludidas alegaciones del polo solicitante y, en particular, respecto a las dificultades para la obtenci\u00f3n de cita por \u00abRESONANCIA MAGN[\u00c9]TICA\u2026\u00bb y los adjuntos adosados, no se proporcion\u00f3 el concerniente debate incidental ni se suscit\u00f3 el pronunciamiento debido en el prove\u00eddo consultado. Situaci\u00f3n que configura, como se advirti\u00f3, la causal de anulaci\u00f3n ata\u00f1edera a la pretermisi\u00f3n \u00edntegra de \u00abla respectiva instancia\u00bb y, como corolario, la laceraci\u00f3n al derecho de defensa de las partes contendientes. <\/p>\n
Lo prenotado, m\u00e1xime si, it\u00e9rese, aquella censura del sector incidentante (la de la cita por resonancia magn\u00e9tica) dej\u00f3 de albergar para el Tribunal remitente inter\u00e9s alguno, al punto que dicho corporado no direccion\u00f3 ni permiti\u00f3 el ejercicio de la prerrogativa de contradicci\u00f3n en torno a ello y, de igual modo, rehus\u00f3 toda posibilidad de brindar una respuesta judicial efectiva en lo pertinente, pese a que deb\u00eda interpretar a plenitud el conjunto de quejas planteadas por los promotores a lo largo del desacato. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Total, el cometido de cualquier actuaci\u00f3n judicial y en especial las de connotaci\u00f3n constitucional (entre ellas el desacato), es preservar la garant\u00eda de defensa inherente a los extremos litigantes. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Luego, como fue desechado el tr\u00e1mite correspondiente frente a la queja que adujo unas vicisitudes para la obtenci\u00f3n de cita por \u00abRESONANCIA MAGN[\u00c9]TICA\u2026\u00bb y los anexos acopiados, se concluye que las foliaturas est\u00e1n afectadas por un vicio que conduce a la declaratoria de la nulidad de lo rituado en el presente incidente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
1. Declarar la nulidad de todo lo actuado en este asunto, a partir del momento en que, presentado el \u00faltimo escrito de la parte incidentante con nuevas censuras (18 ag. 2021), debi\u00f3 producirse y agotarse la tramitaci\u00f3n propia del rito incidental, sin perjuicio de la validez de las pruebas recaudadas en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. En consecuencia, por el Tribunal de origen renu\u00e9vese la actuaci\u00f3n viciada, conforme con lo esgrimido en la motiva de este prove\u00eddo. <\/p>\n
3. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed zanjado a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y l\u00edbrense las notificaciones pertinentes. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Ese aparte normativo fue incluido en el Art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. del decreto 1069 de 2015 (Por medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho), precisando que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 (\u2026), en todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto\u00bb, se aplicar\u00edan los principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a este estatuto sino al C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2\u0002 As\u00ed aparece a folios 93 a 99 del archivo digital denominado: \u00abEXPEDIENTE 76001\u2026\u00bb – Carpeta: \u00abActuaci\u00f3n del Tribunal unificada\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1298-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC1298-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-10-000-2016-00218-02 Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Corresponder\u00eda decidir la consulta del auto de 19 de agosto pasado, por medio del cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}