ATC1357-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1357-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-1994-00021-02 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se deciden las solicitudes de \u00abACLARACI\u00d3N Y\/O AMPLIACI\u00d3N (sic)\u00bb elevadas por el Oficial de Gesti\u00f3n Jur\u00eddica DISAN del Ej\u00e9rcito Nacional, frente a la providencia de 2 de agosto de 1994, emitida dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Carlos Alberto Hern\u00e1ndez Valencia contra el Ministerio de Defensa Nacional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
2. En primera instancia, la Sala Civil Familia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga deneg\u00f3 el resguardo deprecado, porque, en ese momento, \u00abesta[ba] siendo objeto de debate en la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, donde ya se obtuvo fallo favorable de primera instancia que orden\u00f3 al Ministerio de Defensa pagar a los demandantes los perjuicios materiales y morales (estos \u00faltimos en abstracto) causados con ocasi\u00f3n de la muerte de uno de los hermanos HERN\u00c1NDEZ VALENCIA y de las lesiones sufridas por otros de ellos, entre los que se encuentra CARLOS ALBERTO [el aqu\u00ed gestor]\u00bb. <\/p>\n
3. Impugnada esa determinaci\u00f3n, esta Sala de Casaci\u00f3n revoc\u00f3 la providencia desestimatoria del tribunal a quo y, en su lugar, concedi\u00f3 el amparo con decisi\u00f3n de 2 de agosto de 1994 (expediente 1429), tras considerar, entre otros aspectos, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque es cierto que los representantes legales del menor HERN\u00c1NDEZ VALENCIA adelantan proceso de reparaci\u00f3n directa ante la justicia administrativa para lograr del Estado la satisfacci\u00f3n de los perjuicios materiales y morales causados con ocasi\u00f3n del accidente ocurrido el 7 de enero de 1990 (\u2026), la asistencia m\u00e9dica que requiere el menor es de car\u00e1cter perentorio, y encontr\u00e1ndose demostrada la precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica en que se encuentra su familia, no es factible condicionar su prestaci\u00f3n a que se haya proferido una sentencia que por dem\u00e1s puede tardar alg\u00fan tiempo, m\u00e1s aun teniendo en cuenta que existe prueba objetiva de que la causa determinante del precario estado de salud del menor es atribuible a la actuar negligente del Estado, pues existe sentencia de primer grado proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca del 19 de octubre de 1993, en [la] que se declar\u00f3 a la Naci\u00f3n Colombiana \u2013 Ministerio de Defensa administrativamente responsable de las lesiones causadas a CARLOS ALBERTO HERN\u00c1NDEZ VALENCIA\u00bb. <\/p>\n
4. En virtud de lo anterior, se dispuso: \u00ab(\u2026) TUTELAR el derecho fundamental a la salud del menor CARLOS ALBERTO HERN\u00c1NDEZ VALENCIA; en consecuencia, se ORDENA al Ministerio de Defensa que a trav\u00e9s del Comandante del Batall\u00f3n Palac\u00e9 de Buga, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, disponga todo lo concerniente al traslado por v\u00eda a\u00e9rea de dicho menor y su madre a Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, y su reclusi\u00f3n en el Hospital Militar de esta ciudad para que all\u00ed reciba la atenci\u00f3n m\u00e9dica adecuada por todo el tiempo que sea necesario para su recuperaci\u00f3n, sufragando todos los gastos que de ello directamente se deriven\u00bb. <\/p>\n
5. Mediante el mecanismo de \u00abACLARACI\u00d3N Y\/O AMPLIACI\u00d3N (sic)\u00bb, el Coronel Anstrongh Polan\u00eda Ducuara, Oficial de Gesti\u00f3n Jur\u00eddica DISAN Ej\u00e9rcito Nacional, solicit\u00f3 ante esta Colegiatura precisar el alcance de la resoluci\u00f3n en cita, \u00abcon el fin de procurar un cumplimiento total y fehaciente del fallo de tutela 1994-00021-01, teniendo presente que el se\u00f1or CARLOS ALBERTO HERN\u00c1NDEZ VALENCIA, identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 94.474.130, solicita vi\u00e1ticos, pero en el presente fallo judicial no se evidencia que d\u00e9 lugar a el otorgamiento de vi\u00e1ticos, sin embargo, es importante que la Honorable Corte Suprema nos ampl\u00ede su interpretaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, agreg\u00f3 que \u00abes menester informar que han transcurrido m\u00e1s de 27 a\u00f1os, en los cuales se ha continuado brindando de forma continua valoraciones y manejo integral por SALUD VISUAL (OFTALMOLOG\u00cdA \u2013 OPTOMETR\u00cdA Y REHABILITACI\u00d3N), al se\u00f1or Carlos Alberto Hern\u00e1ndez Valencia, se le atiende en el Dispensario M\u00e9dico de Cali, conforme a sus necesidades, pero esta Direcci\u00f3n de Sanidad, para no entrar en controversia solicita a esta Honorable Corte Suprema, aclare si se deben otorgar vi\u00e1ticos al se\u00f1or Carlos Alberto Hern\u00e1ndez Valencia, puesto que en el fallo de tutela No 1994-0021-01, no especifica si hay lugar o no\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La aclaraci\u00f3n de providencias. <\/p>\n
De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[l]a sentencia (…) podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. En las mismas circunstancias proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de auto (…)\u00bb Se resalta. <\/p>\n
De acuerdo con esta norma procesal, la aclaraci\u00f3n resulta procedente cuando lo resolutivo de una providencia, o su motivaci\u00f3n fundamental, son ambiguas, confusas o insondables, de modo tal que obstaculicen la cabal comprensi\u00f3n de los alcances de la decisi\u00f3n judicial, o de los argumentos que soportan esa resoluci\u00f3n, seg\u00fan el caso. <\/p>\n
Sobre el particular, se ha insistido en que: <\/p>\n
\u00ab(…) la aclaraci\u00f3n (…) procede cuando se incluyan conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, bien porque se encuentren en la parte resolutiva, ora porque influyan en ella, aserci\u00f3n que pone en evidencia la necesidad de verificar la presencia de algunos requisitos (…): (i) petici\u00f3n o pronunciamiento de oficio en el t\u00e9rmino de ejecutoria; (ii) presencia de conceptos o frases equ\u00edvocas; y (iii) ambig\u00fcedad en la resoluci\u00f3n o que el equ\u00edvoco se determine desde la motivaci\u00f3n. <\/p>\n
La figura supone la intenci\u00f3n del legislador de conjurar la imposibilidad de cumplimiento de una providencia por ininteligibilidad de lo que ella dispone, e implica que tan s\u00f3lo sucede cuando la frase o el concepto, tomados en conjunto con el cuerpo del fallo, puedan interpretarse en sentidos diversos o generen \u201cverdadero motivo de duda\u201d, seg\u00fan textualmente expresa la norma\u00bb (CSJ AC4594-2018, 22 oct.; reiterado en CSJ AC5534-2018, 19 dic.). <\/p>\n
2. Caso concreto. <\/p>\n
Establecido el alcance y contenido del mecanismo de la aclaraci\u00f3n de providencias judiciales, se advierte la improcedencia de la solicitud que con ese prop\u00f3sito el Coronel Polan\u00eda Ducuara, Oficial de Gesti\u00f3n Jur\u00eddica DISAN del Ej\u00e9rcito Nacional, puesto que, de la argumentaci\u00f3n ofrecida para activar este tr\u00e1mite, no se colige la existencia de \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda\u00bb (\u00eddem), de modo que no encuentra la Corte fundamento para pronunciarse sobre las cuestiones formuladas por aquel. <\/p>\n
N\u00f3tese que el mandato es preciso en el sentido de disponer que \u00ab(\u2026) se ORDENA al Ministerio de Defensa que a trav\u00e9s del Comandante del Batall\u00f3n Palac\u00e9 de Buga, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, disponga todo lo concerniente al traslado por v\u00eda a\u00e9rea de dicho menor y su madre a Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, y su reclusi\u00f3n en el Hospital Militar de esta ciudad para que all\u00ed reciba la atenci\u00f3n m\u00e9dica adecuada por todo el tiempo que sea necesario para su recuperaci\u00f3n, sufragando todos los gastos que de ello directamente se deriven\u00bb, aspecto del que deviene claro el alcance de la protecci\u00f3n deprecada. <\/p>\n
En ese orden, para esta Sala la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, principalmente, porque la herramienta procesal de la que hizo uso el referido funcionario del Ej\u00e9rcito Nacional no fue instituida para dilucidar sobre las cuestiones expuestas en esta ocasi\u00f3n, sino espec\u00edficamente para conjurar las deficiencias enunciadas en el citado art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. Precisi\u00f3n adicional. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, dado que, como se enunci\u00f3, la orden dictada por esta Corporaci\u00f3n en 1994 es di\u00e1fana en cuanto a su contenido y alcance, se relieva que tambi\u00e9n se aviene impr\u00f3spera la solicitud de \u00abAMPLIACI\u00d3N\u00bb \u2013que esta Sala interpreta como modulaci\u00f3n\u2013, teniendo en cuenta que no se sustentaron las razones para proceder en tal sentido. Lo anterior, de conformidad con otros precedentes de esta Colegiatura, en los cuales se dirimieron peticiones similares a la aqu\u00ed formulada por el citado servidor del Ej\u00e9rcito Nacional (ATC790-2020, 9 sep., rad. 2020-00227; ATC1124-2016, 2 mar., rad. 2015-02994). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
En definitiva, no hay lugar a acoger las solicitudes de aclaraci\u00f3n y\/o modulaci\u00f3n en estudio, por las razones desarrolladas en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia NIEGA las solicitudes elevadas por el Coronel Anstrongh Polan\u00eda Ducuara, Oficial de Gesti\u00f3n Jur\u00eddica DISAN de Ej\u00e9rcito Nacional, frente a la sentencia de 2 de agosto de 1994, expediente 1429. <\/p>\n
Por Secretar\u00eda, comun\u00edquese lo ac\u00e1 resuelto a las partes empleando un medio expedito. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1357-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente ATC1357-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-1994-00021-02 (Aprobado en Sala de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se deciden las solicitudes de \u00abACLARACI\u00d3N Y\/O AMPLIACI\u00d3N (sic)\u00bb elevadas por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57151","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57151"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57151\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}