ATC1360-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1360-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-00695-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de agosto de 2021 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Jessica Milena Moreno Cu\u00e9llar le instaur\u00f3 al Juzgado Catorce de Familia de esta ciudad, si no fuera porque se omiti\u00f3 notificar en debida forma a la totalidad de los intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u201clas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u201d, pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u201cDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u201d (Se destaca). <\/p>\n
2. En el sub lite, aunque el a quo dispuso la convocatoria de \u201ctodos los intervinientes en el citado tr\u00e1mite administrativo, quienes pueden verse eventualmente afectados con la decisi\u00f3n que culmine esta acci\u00f3n de tutela (\u2026)\u201d, no lo hizo en debida forma respecto del demandado en el proceso ejecutivo de alimentos n\u00ba 2020-129-00. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque en las diligencias no aparece comprobada la efectividad de dichas comunicaciones al ejecutado Edwin Farid Pedraza Cuesta, en tanto del telegrama n\u00ba LM-106 de julio 30 de 2021 (derivado 08 Telegrama Vinculaci\u00f3n), en el dossier no existe constancia o comprobante de recepci\u00f3n del mismo por el destinatario. Omisi\u00f3n que cobra especial relevancia, teniendo en cuenta que en el plenario obra su \u201cdirecci\u00f3n de notificaci\u00f3n personal\u201d e incluso algunos abonados telef\u00f3nicos en el ac\u00e1pite de \u201cnotificaciones y direcciones\u201d del libelo objeto censurado (fl 49 documento 06APORTEART.292C.G.P.DILIGENCIADO), donde bien pudo ser noticiado de esta acci\u00f3n superlativa. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente le asiste en el paginario acusado, se impone invalidar lo rituado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su llamamiento o el de quien lo represente. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
\u201cNo obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996)\u201d (ATC4548-2018). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo rituado en el auxilio de la referencia, a fin de notificar en debida forma al interviniente Edwin Farid Pedraza Cuesta. <\/p>\n
Por tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el procedimiento. <\/p>\n
Tercero: Ent\u00e9rese de lo resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1360-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1360-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-00695-01 Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de agosto de 2021 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57154","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57154\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}