ATC1377-2021<\/p>\n
Rad. n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03233-00 <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
<\/p>\n
ATC1377-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03233-00 <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
<\/p>\n
Decide la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1, adscrito a ese Distrito Judicial, y, el Juzgado Promiscuo Civil Municipal de Zipaquir\u00e1, perteneciente al Distrito Judicial de Cundinamarca. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
1. El se\u00f1or Jos\u00e9 V\u00edctor Guerra Galindo present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la sociedad Ediciones Milenium E.U. en liquidaci\u00f3n, por considerar que su prerrogativa fundamental al h\u00e1beas data le fue quebrantada por \u00e9sta, al generarle el 31 de mayo del presente a\u00f1o un reporte negativo ante las centrales de riesgo, sin que exista un motivo para tal proceder. <\/p>\n
<\/p>\n
Aunque no lo se\u00f1ala de forma expresa, del an\u00e1lisis del escrito introductorio se infiere, que lo pretendido a trav\u00e9s del presente mecanismo excepcional es que se ordene a la empresa accionada adelantar los tr\u00e1mites para levantar de inmediato dicho reporte. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La salvaguarda correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Primero Civil Municipal de Zipaquir\u00e1, Cundinamarca, quien mediante providencia del 1\u00ba de septiembre de los corrientes resolvi\u00f3 abstenerse de conocer el asunto, bajo el argumento que \u00abla presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales deprecados por el accionante acaeci\u00f3 en la ciudad de Bogot\u00e1, Cundinamarca, [donde est\u00e1 establecida la]entidad que report\u00f3 a las entidades financieras al afectado\u00bb; entonces, como el actor \u00abno present\u00f3 la acci\u00f3n constitucional ni ante el juez con jurisdicci\u00f3n donde ocurriera la vulneraci\u00f3n ni ante el juez con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde se produjeren los efectos\u00bb, orden\u00f3 remitir el asunto a la capital del pa\u00eds. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Recibido el expediente por el Juzgado Cuarenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1, en prove\u00eddo del pasado 3 de septiembre tambi\u00e9n reh\u00faso la competencia, tras considerar, en suma, que el conocimiento del asunto corresponde al Despacho remitente, porque \u00abla violaci\u00f3n final de la prerrogativa al h\u00e1beas data del accionante, se presentar\u00eda en el lugar en el que reside con \u00e1nimo de permanencia, vale decir, en Zipaquir\u00e1 (Cundinamarca), seg\u00fan se infiere de lo consignado tanto en el ac\u00e1pite de notificaciones del escrito que contiene la tutela como en el poder para promover esta \u00faltima\u00bb, por lo que procedi\u00f3 a proponer \u00abconflicto negativo de competencia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Seg\u00fan el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, \u00abLas Salas de Casaci\u00f3n Civil y Agraria Laboral y Penal, actuar\u00e1n seg\u00fan su especialidad como Tribunal de Casaci\u00f3n, pudiendo seleccionar las sentencias objeto de su pronunciamiento, para los fines de unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, protecci\u00f3n de los derechos constitucionales y control de legalidad de los fallos. Tambi\u00e9n conocer\u00e1n de los conflictos de competencia que, en el \u00e1mbito de sus especialidades, se susciten entre las Salas de un mismo tribunal, o entre Tribunales, o entre estos y juzgados de otro distrito, o entre juzgados de diferentes distritos\u00bb (resalte fuera de texto). <\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed mismo, el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso -Ley 1564 de 2012, establece que \u00abSiempre que el juez declare su incompetencia para conocer de un proceso ordenar\u00e1 remitirlo al que estime competente. Cuando el juez que reciba el expediente se declare a su vez incompetente solicitar\u00e1 que el conflicto se decida por el funcionario judicial que sea superior funcional com\u00fan a ambos, al que enviar\u00e1 la actuaci\u00f3n. Estas decisiones no admiten recurso\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
De ah\u00ed, que a esta instancia corresponda pronunciarse sobre el asunto planteado, teniendo en cuenta que la declaraci\u00f3n de incompetencia fue efectuada por sedes judiciales pertenecientes a distintos distritos judiciales. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora, si bien anteriormente las decisiones de este tipo eran adoptadas por la Sala, del art\u00edculo 35 del C\u00f3digo General del Proceso, normativa que, en cuanto a sus principios, es aplicable al tr\u00e1mite de la tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, deviene que al Magistrado ponente corresponde dictar el prove\u00eddo que resuelva las controversias de esta naturaleza. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1382 de 2000 se\u00f1ala, que \u00ab[p]ara los efectos previstos en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocer\u00e1n de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces con jurisdicci\u00f3n donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o donde se produjeren sus efectos\u00bb (resalte de la Sala); de ah\u00ed, que el principal objetivo del legislador con lo dispuesto, no fue otro que permitir al afectado la escogencia de la autoridad que deba resolver sobre la protecci\u00f3n constitucional deprecada, ya sea por el lugar en que, seg\u00fan sus afirmaciones, est\u00e1n ocurriendo los hechos denunciados o produce sus efectos la acci\u00f3n u omisi\u00f3n generadora del agravio, cualquiera de los cuales, por lo general, puede coincidir con el del domicilio de \u00e9ste, seg\u00fan el caso. <\/p>\n
<\/p>\n
En este sentido, la Sala de tiempo atr\u00e1s ha precisado, que la finalidad de la regla contenida en el precepto citado es la de <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abfacilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos\u00bb (CSJ ATC158-2021). <\/p>\n
4. En el caso bajo examen, el accionante eligi\u00f3 al Juzgado Primero Civil Municipal de Zipaquir\u00e1, Cundinamarca, para radicar el libelo contentivo de su solicitud de amparo, por ser el lugar donde, de acuerdo con lo que afirm\u00f3 en sustento de su reclamo y lo que se puede extraer de las documentales allegadas, adquiri\u00f3 materialidad la violaci\u00f3n o amenaza endilgada al particular accionado, es decir, donde irradiaron los efectos de la conducta que se cuestiona, relacionada con el indebido reporte negativo de informaci\u00f3n ante las centrales de riesgo, porque es en ese lugar donde el accionante est\u00e1 padeciendo los efectos negativos que acarrea la situaci\u00f3n, puntualmente, por no poder acceder a servicios financieros, a m\u00e1s de ser dicha ciudad su domicilio. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Con apoyo en lo descrito, para hacer prevalecer la voluntad expresada por el tutelante, sin m\u00e1s reflexiones se ordenar\u00e1 enviar inmediatamente la actuaci\u00f3n a la autoridad judicial que inicialmente declin\u00f3 su tr\u00e1mite, para que d\u00e9 curso y decida la solicitud de protecci\u00f3n incoada con fundamento en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, pues la supuesta falta de competencia por el factor territorial no constituye una nulidad insubsanable en atenci\u00f3n a las previsiones legales antes comentadas. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los Despachos judiciales mencionados, en raz\u00f3n de lo cual se\u00f1ala, que la competencia de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 V\u00edctor Guerra Galindo corresponde al Juzgado Primero Civil Municipal de Zipaquir\u00e1, Cundinamarca. <\/p>\n
<\/p>\n
En consecuencia, devu\u00e9lvase el expediente a la mentada autoridad para lo de su competencia, y comun\u00edquese esta decisi\u00f3n a la otra sede judicial que intervino en el conflicto y al gestor del amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1377-2021 Rad. n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03233-00 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente ATC1377-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03233-00 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57159","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57159","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57159"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57159\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57159"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57159"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57159"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}