ATC1378-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1378-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2021-00313-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u201clas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u201d, pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u201cDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u201d (Se destaca). <\/p>\n
2. En el sub lite, si bien el a quo requiri\u00f3 al estrado accionado para que \u00abse pronuncie sobre los hechos que motivan la demanda de tutela, en concreto, sobre lo relativo al cumplimiento de los t\u00e9rminos procesales, en la acci\u00f3n popular radicada 2021-00369, as\u00ed como sobre la continuidad de ese tr\u00e1mite\u00bb, este inform\u00f3 que \u00abdicha acci\u00f3n popular fue remitida por competencia a los Juzgados Civiles del Circuito de Cartago \u2013 Valle el d\u00eda diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil veintiuno (2021), la cual de conformidad con el acta de reparto allegada por la Asistente Administrativa de dicha municipalidad, le correspondi\u00f3 al Juzgado 1 Civil del Circuito de Cartago con la secuencia Nro. 5577\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, de la prueba allegada al dossier, se observa que la demandada en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2021-369, objeto de este auxilio es \u00abBANCOLOMBIA de la CARRERA 4 # 10-65, en la ciudad de CARTAGO VALLE\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, ninguna de las piezas que integran el expediente digital enviado a esta Corporaci\u00f3n revelan la vinculaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n remitida al Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartago y a Bancolombia, ni dan cuenta de la satisfacci\u00f3n de tal cometido para garantizarles el ejercicio del derecho de defensa, cuando ten\u00edan que ser debidamente avisados e integrados a este instrumento especial\u00edsimo. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste a los citados en el paginario acusado, se impone invalidar lo diligenciado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su llamamiento. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
\u00abNo obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996)\u00bb (ATC4548-2018 y ATC567-2021). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, DECLARA LA NULIDAD de lo rituado en la tutela de la referencia, a fin de que se adelanten las diligencias encaminadas a la efectiva \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb del Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartago y Bancolombia S.A. <\/p>\n
Por tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Devu\u00e9lvase el infolio a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el procedimiento. <\/p>\n
Ent\u00e9rese a los interesados y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1378-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1378-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2021-00313-01 Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). CONSIDERACIONES 1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u201clas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57160","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57160"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57160\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}