ATC1420-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1420-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2021-00392-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo proferido el 23 de agosto de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Edificio Caldas R\u00e9gimen de Propiedad Horizontal contra el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito esta misma capital, si no fuera porque se incurri\u00f3 en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, en consonancia con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, que afecta la actuaci\u00f3n cumplida hasta este momento, como pasa a verse. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Revisado el tr\u00e1mite adelantado en primera instancia, se observa que el perito designado de la lista de auxiliares de la justicia, por parte del juzgado convocado, se\u00f1or Rodrigo de Jes\u00fas Merino Vel\u00e1squez, quien debe ser convocado a la acci\u00f3n de amparo de la referencia, comoquiera que tiene total y plena injerencia en el asunto sub judice, este es, que el dictamen por \u00e9l rendido, constituye \u00abplena prueba\u00bb del valor de los frutos civiles reclamados por la persona jur\u00eddica aqu\u00ed interesada, en el marco del pleito de reivindicatorio que adelant\u00f3 frente a Gustavo Zuluaga G\u00f3mez, con radicado 2012-00572-00, no fue enterado de manera alguna del inicio de esta acci\u00f3n p\u00fablica a fin de que pudiera ejercer sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, a pesar de que la decisi\u00f3n a emitirse en el presente asunto podr\u00eda llegar a competerle. <\/p>\n
Lo anterior es as\u00ed, porque manifiesta el accionante en el escrito introductorio, que si bien el ad quem revoc\u00f3 la sentencia de primer grado desestimatoria de las pretensiones, para en su lugar, acceder a la reivindicaci\u00f3n reclamada, lo cierto es que neg\u00f3 el reconocimiento de los frutos civiles, \u00abcon el argumento de que el perito designado por el despacho Rodrigo Merino Vel\u00e1squez, incurri\u00f3 en unas discrepancias\u00bb, afirmaci\u00f3n que no es cierta, pues lo que en realidad ocurri\u00f3, es que dicho dictamen no fue valorado en debida forma. <\/p>\n
2. De este modo, y en atenci\u00f3n a lo dispuesto en el canon 16 del Decreto 2591 de 1991, el cual establece que las actuaciones que se surten dentro del rito excepcional deben ser comunicadas a todos aquellos sujetos de manera directa o indirecta, se vean involucrados en la controversia suscitada, con el fin de garantizarles la protecci\u00f3n de sus intereses que pueden verse afectados con la determinaci\u00f3n que se adopte, es que se hace necesaria la vinculaci\u00f3n que se echa de menos. <\/p>\n
Dicho en otras palabras, tal ordenamiento promueve la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite constitucional de todos aquellos terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso, posibilidad que no se otorg\u00f3 en el sub lite, pues, es claro que el fallo que llegue a emitirse concierne al auxiliar de la justicia memorado, ya que la queja del promotor de la salvaguarda tiene que ver, directamente, con la indebida valoraci\u00f3n del juez de segundo grado, frente al dictamen pericial por \u00e9l rendido acerca de los frutos civiles reclamados. <\/p>\n
3. Al respecto, la Corte Constitucional, ha indicado que \u00ab\u2018el juez constitucional, como director del proceso, est\u00e1 obligado a -entre otras cargas-, integrar debidamente el contradictorio, vinculando al tr\u00e1mite a aquellas personas naturales o jur\u00eddicas que puedan estar comprometidas en la afectaci\u00f3n iusfundamental y en el cumplimiento de una eventual orden de amparo, para que en ejercicio de la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 29 superior, puedan intervenir en el tr\u00e1mite, pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda, aportar y solicitar las pruebas que consideren pertinentes, y en fin, hacer uso del arsenal defensivo que ofrece el ordenamiento jur\u00eddico\u2019. <\/p>\n
En cuanto a la integraci\u00f3n del contradictorio en sede de tutela, la jurisprudencia constitucional se\u00f1ala que es un deber del juez de primera instancia, puesto que de esa manera garantiza a la parte interesada la posibilidad de ejercer el derecho de contradicci\u00f3n y defensa durante el desarrollo de la tutela, vinculando a los interesados, es decir, a todas las personas \u2018que puedan estar comprometidas en la afectaci\u00f3n iusfundamental y en el cumplimiento de una eventual orden de amparo, para que en ejercicio de la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 29 superior, puedan intervenir en el tr\u00e1mite, pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda, aportar y solicitar las pruebas que consideren pertinentes, y en fin, hacer uso del arsenal defensivo que ofrece el ordenamiento jur\u00eddico\u2019\u00bb (C.C. SU116-2018). <\/p>\n
4. La circunstancia que viene de advertirse, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 producirse la mencionada vinculaci\u00f3n, toda vez que se impidi\u00f3 al antedicho interesado intervenir en este particular escenario, exponer sus argumentos, y, de ser el caso, aportar las pruebas que pretenda hacer valer. <\/p>\n
5. En consecuencia, se ordenar\u00e1 devolver el expediente al a quo constitucional para que, una vez notificado el perito Rodrigo de Jes\u00fas Merino Vel\u00e1squez de la presente acci\u00f3n, y fenecido el t\u00e9rmino respectivo para que se pronuncie, adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se invalida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
1. Declarar la nulidad de todo lo actuado en la tutela de la referencia a partir de la sentencia proferida el 23 de agosto de los corrientes, inclusive, para que se disponga la vinculaci\u00f3n del auxiliar de la justicia Rodrigo de Jes\u00fas Merino Vel\u00e1squez, sin perjuicio de la validez de las pruebas recaudadas en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Devu\u00e9lvase el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn para que se reponga la actuaci\u00f3n, de conformidad con lo anotado en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
3. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y dem\u00e1s intervinientes por el medio m\u00e1s expedito <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1420-2021 ATC1420-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2021-00392-01 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo proferido el 23 de agosto de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}