{"id":57184,"date":"2024-05-17T20:43:18","date_gmt":"2024-05-17T20:43:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc1443-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:43:18","modified_gmt":"2024-05-17T20:43:18","slug":"atc1443-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc1443-2021\/","title":{"rendered":"ATC1443 2021"},"content":{"rendered":"<p>ATC1443-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC1443-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01993-01 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil &nbsp;veintiuno) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno &nbsp;(2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Se decide el &nbsp;incidente de desacato adelantado por Giuseppina Vittoria Fiori y &nbsp;Pasquale y Antonina Cotugno contra la Sala Civil-Familia del Tribunal &nbsp;Superior del Distrito Judicial de Cartagena &#8211; Magistrado Sustanciador &nbsp;Giovanni Carlos D\u00edaz Villareal. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- Esta &nbsp;Corporaci\u00f3n concedi\u00f3 el amparo solicitado por las &nbsp;accionantes, ordenando a &nbsp;la Sala &nbsp;Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Cartagena &nbsp;que, &nbsp;dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su &nbsp;notificaci\u00f3n, dejara &nbsp;sin efectos el auto proferido el 9 de junio de 2021 para &nbsp;que, en su lugar, imprimiera el tr\u00e1mite correspondiente a la &nbsp;nulidad formulada en el proceso n\u00ba &nbsp;2009-00687 &nbsp;(STC8273-2021, 7 jul.). &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;Las querellantes denunciaron &nbsp;la desatenci\u00f3n del mandato superlativo (27 jul. 2021). &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;En tal virtud, previo requerimiento a la autoridad cuestionada para &nbsp;que comunicara si atendi\u00f3 lo dispuesto y lo acreditara (6 &nbsp;ag.), se abri\u00f3 \u201cincidente &nbsp;de desacato\u201d &nbsp;(19 &nbsp;ag.) y &nbsp;se decretaron las pruebas que se estimaron pertinentes (1\u00ba &nbsp;sep.). &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp;En &nbsp;el curso de la articulaci\u00f3n, la Colegiatura intimada inform\u00f3 &nbsp;haber cumplido la orden de tutela. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;La &nbsp;Corte ha establecido que la inobservancia del mandato supralegal se &nbsp;estructura cuando no es obedecido dentro del plazo otorgado sin una &nbsp;justificaci\u00f3n admisible, evidenciando en el obligado una &nbsp;actitud de franca rebeld\u00eda &nbsp;(STC, &nbsp;16 abr. 2004, rad. 40266-01; STC, 18 dic. 2013, rad. 2013-02454-02 y &nbsp;ATC4828-2014, 21 ag. rad. 2013-00377-01). &nbsp;<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n, &nbsp;que el &nbsp;desacato supone una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la &nbsp;medida que es imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, &nbsp;tambi\u00e9n, las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, &nbsp;vale decir, el descuido o negligencia que le sean imputables, a &nbsp;trav\u00e9s de juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo &nbsp;rebelde (ATC &nbsp;14 sep. 2009. rad. 01417-00 y ATC7627-2017, 15 nov. rad. 2015-02097). &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;En &nbsp;el sub &nbsp;lite no &nbsp;est\u00e1n dados los presupuestos para imponer la sanci\u00f3n &nbsp;suplicada, esencialmente porque la &nbsp;Sala Civil &nbsp;-Familia del Tribunal Superior de Cartagena &nbsp;ya acat\u00f3 el fallo &nbsp;constitucional de 7 &nbsp;de julio de 2021 (STC8273). &nbsp;<\/p>\n<p>Lo &nbsp;dispuesto &nbsp;por esta Sala, fue que el Tribunal Cartagena, dentro de las cuarenta &nbsp;y ocho (48) horas siguientes a su notificaci\u00f3n, dejara &nbsp;sin efectos el auto de 9 de junio de 2021 para &nbsp;que, en su lugar, imprimiera el tr\u00e1mite correspondiente a la &nbsp;nulidad interpuesta en el proceso n\u00ba &nbsp;2009-00687. &nbsp;<\/p>\n<p>Ahora, lo &nbsp;demostrado por la Corporaci\u00f3n acusada frente al acatamiento de &nbsp;lo as\u00ed resuelto, es i) &nbsp;Que dej\u00f3 sin valor su prove\u00eddo de 9 de junio del a\u00f1o &nbsp;en curso (9 ag.) y, &nbsp;ii) &nbsp;Que de &nbsp;conformidad con el art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso, corri\u00f3 traslado a la parte demandante de la \u201cnulidad\u201d &nbsp;propuesta por las auspiciantes por el t\u00e9rmino de tres (3) &nbsp;d\u00edas; determinaci\u00f3n notificada en \u201cEstado &nbsp;n\u00ba 132\u201d &nbsp;y, posteriormente, surtido el tr\u00e1mite rigor, neg\u00f3 la &nbsp;invalidez reclamada (20 ag. 2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Lo anterior &nbsp;permite concluir que el ente accionado, atendi\u00f3 lo ordenado en &nbsp;el fallo de tutela, en tanto, imprimi\u00f3 a la petici\u00f3n de &nbsp;\u00abnulidad\u00bb &nbsp;el rito legalmente establecido, luego de lo cual, lo resolvi\u00f3 &nbsp;desestimarla. Otra &nbsp;cosa es que la resoluci\u00f3n adoptada no se avenga a los &nbsp;intereses de las quejosas. &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;La &nbsp;Corte Constitucional en providencia T-421 de 23 de mayo de 2003, &nbsp;acogida por esta Sala, entre otras, en la CSJ STC, 30 Ene. 2013, rad, &nbsp;00115-00 precis\u00f3 &nbsp;<\/p>\n<p>\u201cla &nbsp;finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la &nbsp;sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de &nbsp;las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia. Al &nbsp;ser as\u00ed, el accionante que inicia el incidente de desacato se &nbsp;ve afectado con las resultas del incidente puesto que \u00e9ste es &nbsp;un medio para que se cumpla el fallo que lo favoreci\u00f3. La &nbsp;imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente &nbsp;puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de &nbsp;una sentencia. En efecto, en &nbsp;caso de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, &nbsp;reconociendo que se ha desacatado lo ordenado por el juez de tutela, &nbsp;quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la sentencia. &nbsp;En caso de que se haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto &nbsp;sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga &nbsp;efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado &nbsp;acatando\u201d &nbsp;(Resaltado seg\u00fan texto original). &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp;Ergo, &nbsp;al no observarse desobedecimiento del Tribunal reprochado, no &nbsp;se configur\u00f3 el \u00abdesacato\u00bb &nbsp;alegado por los postulantes. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, &nbsp;RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;ABSTENERSE de &nbsp;imponer las sanciones previstas en el art\u00edculo 52 del Decreto &nbsp;2591 de 1991, al encontrar que la sentencia de tutela expedida por &nbsp;esta Corporaci\u00f3n el 7 &nbsp;de julio de 2021 (STC8273) ha &nbsp;sido obedecida. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;\u00d3RDENESE &nbsp;el &nbsp;archivo de las presentes diligencias. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO: &nbsp;Inf\u00f3rmese &nbsp;a los participantes por el medio m\u00e1s expedito. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC1443-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; Magistrada &nbsp;ponente &nbsp; ATC1443-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01993-01 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil &nbsp;veintiuno) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno &nbsp;(2021). &nbsp; Se decide el &nbsp;incidente de desacato adelantado por Giuseppina Vittoria Fiori y &nbsp;Pasquale [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57184"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57184\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}