ATC1445-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1445-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05001-22-10-000-2021-00239-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual del veintid\u00f3s de septiembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la consulta de la providencia proferida el 10 de septiembre de 2021 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, que sancion\u00f3 a Germ\u00e1n Augusto G\u00e1mez Uribe, en calidad de Gerente General de la EPS Coomeva, con 3 d\u00edas de arresto domiciliario y multa de 5 s.m.l.m.v., por desacatar el fallo emitido por esa autoridad el 10 de junio de 2021 en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Eugenia Hincapi\u00e9 Buritic\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la sentencia referida fue concedido el amparo de los derechos de la promotora y se dispuso, entre otros, lo siguiente: <\/p>\n
\u00abse ordena (\u2026) al Gerente General de Coomeva EPS, doctor Germ\u00e1n Augusto G\u00e1mez Uribe o quien haga sus veces, a trav\u00e9s de la dependencia de esa entidad que corresponda que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, reconozca y pague las incapacidades generadas a la accionante de manera ininterrumpida por los per\u00edodos comprendidos entre el 16 de marzo y el 7 de junio de 2021, m\u00e1s las que se contin\u00faen generando hasta que recupere su salud y se reincorpore a sus labores o sea pensionada por invalidez, sin que su pago est\u00e9 condicionado a que haya surtido la calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de su capacidad laboral en caso de no haber cesado la emisi\u00f3n de \u00e9stas por alguna causa y, siempre y cuando la interesada contin\u00fae afiliada a dicha entidad, para cuyo reconocimiento y pago la accionante deber\u00e1 agotar el tr\u00e1mite correspondiente, frente al cual esa EPS deber\u00e1 actuar diligentemente, de acuerdo a las consideraciones apuntaladas en el cuerpo de esta decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. El 1 de agosto del a\u00f1o en curso, la actora solicit\u00f3 la apertura del incidente de desacato, en raz\u00f3n a que la entidad prestadora del servicio de salud no hab\u00eda pagado las incapacidades ordenadas en el fallo referido, causadas desde el 16 de marzo y hasta el 6 de agosto de esta anualidad. Como soporte alleg\u00f3 copia de las incapacidades prescritas por el m\u00e9dico tratante, para el periodo referido. <\/p>\n
3. Por lo anterior, el 4 de agosto, el magistrado ponente de la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn orden\u00f3 requerir al Gerente General de Coomeva EPS, para lo pertinente. Ante el silencio, por auto del 24 de agosto siguiente, dio inicio del incidente de desacato contra Germ\u00e1n Augusto G\u00e1mez Uribe, en calidad de Gerente General de la EPS Coomeva. <\/p>\n
La tutelante inform\u00f3 que Coomeva EPS hab\u00eda pagado el d\u00eda anterior, \u00ablas incapacidades del 15 de marzo hasta el 23 de Junio de 2021 quedando pendiente del 24 de junio hasta el 5 de septiembre de 2021\u00bb, allegando el certificado emitido por la EPS sobre las incapacidades causadas hasta el 5 de septiembre del a\u00f1o en curso1. En escrito posterior aclar\u00f3 que le cancelaron lo reclamado hasta el 17 de junio de 20212. <\/p>\n
II. LA PROVIDENCIA CONSULTADA <\/p>\n
El a quo profiri\u00f3 la decisi\u00f3n objeto de consulta contra Germ\u00e1n Augusto G\u00e1mez Uribe, en calidad de Gerente General de la EPS Coomeva, en raz\u00f3n a que, \u00ab\u00fanicamente le han sido canceladas las incapacidades del 15 de marzo de 2021 al 17 de junio de 2021, lo que se encuentra acorde con el \u2018reporte de notificaci\u00f3n de pago que ella misma aport\u00f3\u2019 y que dijo le fue remitido por la EPS Coomeva, estando entonces acreditado que de lo pretendido por aquella en el incidente de desacato, es decir, el reconocimiento y pago de las incapacidades del 16 de marzo de 2021 al 06 de agosto del mismo a\u00f1o, \u00fanicamente resta por parte de la EPS Coomeva, el pago de las que van del 18 de junio de 2021 al 06 de agosto de 2021, fechas incluidas en las incapacidades No. 13046816, 13059540, 13074554, 13088766 expedidas los d\u00edas 10 de junio de 2021, 23 de junio de 2021, 07 de julio de 2021 y 22 de julio de 2021, respectivamente\u00bb. <\/p>\n
Por ello y ante el \u00abmutismo del incidentado\u00bb, consider\u00f3 que hab\u00eda un desinter\u00e9s, negligencia y desidia frente al cumplimiento de la orden constitucional3. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Ha sido reiterativa la jurisprudencia al se\u00f1alar que, por la finalidad que tienen los fallos proferidos dentro de una acci\u00f3n de tutela, su cumplimiento deviene forzoso, comprometiendo, a partir de su notificaci\u00f3n, la responsabilidad del destinatario de ese mandato judicial. <\/p>\n
Debido a ello, el juez del amparo estar\u00e1 compelido a propender por su cumplimiento y, de ser necesario, a imponer las sanciones previstas en la ley por su desacato. Para lo anterior, deber\u00e1 constatar los aspectos relacionados con el contenido y alcance de la orden de protecci\u00f3n, su destinatario y el t\u00e9rmino concedido para su cumplimiento. <\/p>\n
En ese ejercicio valorativo es deber del funcionario examinar no solo el hecho objetivo del incumplimiento, sino las motivaciones de este, atendiendo los elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como son la culpa del obligado, su voluntariedad de no obedecer, cualquier causal de justificaci\u00f3n que pudiera presentarse y el nivel de inobservancia, si fuere total o parcial, con miras a definir las medidas necesarias para proteger efectivamente el derecho amparado. <\/p>\n
Ahora bien, esa desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de forma tal que el destinatario de la acci\u00f3n haya desobedecido por capricho, incuria, negligencia o por otra raz\u00f3n semejante que revele la abierta falta de disposici\u00f3n para atender lo resuelto en el amparo. <\/p>\n
Por otra parte, si se encuentra, as\u00ed sea en forma posterior a la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n, que se ha dado cumplimiento a la orden impartida, la misma debe dejarse sin efecto, porque el fin del desacato no es la sanci\u00f3n sino la garant\u00eda de la orden constitucional y el amparo de los derechos. <\/p>\n
2. En el sub examine, se advierte que fue sancionado Germ\u00e1n Augusto G\u00e1mez Uribe, por desacatar el fallo de tutela del 10 de junio de 2021, en raz\u00f3n a que no se hab\u00eda acreditado el pago de la totalidad de las incapacidades prescritas a favor de la accionante, en el t\u00e9rmino comprendido entre el 16 de marzo y el 6 de agosto de 2021. <\/p>\n
2.1. En este aspecto, en primer lugar, se destaca que, en el tr\u00e1mite del desacato y antes de emitirse la sanci\u00f3n consultada, la tutelante afirm\u00f3 que le hab\u00edan pagado las incapacidades hasta el 17 de junio del presente a\u00f1o. <\/p>\n
2.2. De otra parte, se observa en el plenario que, el 20 de septiembre del a\u00f1o en curso, la Analista Jur\u00eddica de Coomeva EPS S.A. inform\u00f3 que se realiz\u00f3 el pago de las incapacidades \u00ab12910747, 12925207, 12939225, 12953573 12965171\u2026 12977960, 12979394, 12992050, 13006895, 13018667, 13033108, 13046816\u00bb y que las incapacidades \u00ab13059540, 13074554, 13088766, 13100080, 13110094, 13121602\u00bb se encontraban pendientes por pagar en tesorer\u00eda nacional y \u00abse remiten de manera prioritaria para que se agilice el pago\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, indic\u00f3 que la entidad que representa realiz\u00f3 una reestructuraci\u00f3n, en aras de garantizar el cumplimiento de los fallos de tutela, por tanto, los responsables de adelantar las acciones necesarias para el tr\u00e1mite de las tutelas notificadas con posterioridad al 18 de mayo de 2020 son los diferentes Directores de Oficina, dependiendo de cada regi\u00f3n del pa\u00eds4. <\/p>\n
3. De lo anterior se destaca que la orden del fallo de tutela estaba orientada a que se pagaran las incapacidades generadas a la accionante por los per\u00edodos comprendidos entre el 16 de marzo y el 7 de junio de 2021, m\u00e1s las que se continuaran generando, que la tutelante reclam\u00f3 en el incidente el pago de las causadas entre el 16 de marzo y el 6 de agosto de esta anualidad, de las cuales tanto la actora como la accionada aseveraron que se pagaron varias de ellas, esto es, las generadas hasta parte del mes de junio y que la entidad afirm\u00f3 que las dem\u00e1s estaban pendientes de pago por la tesorer\u00eda nacional. <\/p>\n
Lo anterior evidencia que la sociedad incidentada ha realizado las gestiones pertinentes para que se cancelen las incapacidades reclamadas por Mar\u00eda Eugenia Hincapi\u00e9 Buritic\u00e1, de manera que no resulta razonable para la Sala mantener la sanci\u00f3n impuesta, pues, de lo acreditado en esta instancia, no se vislumbra negligencia o la intenci\u00f3n de no acatar la orden constitucional, por el contrario, se demuestra que se avanz\u00f3 y realizaron los tr\u00e1mites para su cumplimiento. <\/p>\n
4. En consonancia con lo anterior, no se hace necesario hacer an\u00e1lisis adicionales, dado que la decisi\u00f3n consultada no ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
De conformidad con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO. REVOCAR la sanci\u00f3n impuesta el 10 de septiembre de 2021 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en el tr\u00e1mite del desacato de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Por secretar\u00eda, comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y devu\u00e9lvase las presentes diligencias a la oficina de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Archivo 14. Memorial Accionante del 3 de septiembre de 2021. <\/p>\n
2\u0002 Archivo 16. Memorial Accionante del 6 de septiembre de 2021. <\/p>\n
3\u0002 Archivo 20. Auto Impone Sanci\u00f3n. <\/p>\n
4\u0002 Archivo CONTESTACION SANCION 316909. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1445-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente ATC1445-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05001-22-10-000-2021-00239-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual del veintid\u00f3s de septiembre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la consulta de la providencia proferida el 10 de septiembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}