ATC1456-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1456-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2021-00748-03 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide sobre la pr\u00f3rroga solicitada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar, para el cumplimiento de la sentencia STC3937-2021, emitida el15 de marzo de 2021. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La Sala ampar\u00f3 el debido proceso de la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI y, en consecuencia, dej\u00f3 sin efectos la sentencia emitida el 13 de enero de 2016 dictada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar, en la expropiaci\u00f3n que la accionante le adelanta a Inversiones Par\u00eds Ltda. en Liquidaci\u00f3n y Jos\u00e9 Antenor Gonz\u00e1lez (rad. 73449-31-03-002-2015-00128-00) y, en su lugar, le orden\u00f3 a su titular que, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, adopte, de acuerdo con los lineamientos trazados en esa providencia, las medidas que estime pertinentes para definir nuevamente el proceso, lo cual deb\u00eda cumplirse en un plazo no superior a seis (6) meses contados a partir del enteramiento de esa decisi\u00f3n; desenlace que fue confirmado en segunda instancia (STL6214-2021, 26 may.). <\/p>\n
2. La autoridad destinataria de la orden constitucional refiri\u00f3 sobre las diligencias que est\u00e1 adelantando para el obedecimiento mediante los interlocutorios de 20 de abril, 14 de mayo, 31 de mayo, 1 de junio, 24 de junio y 2 de julio de 2021, en los que decret\u00f3 los medios suasorios que requer\u00eda para la definici\u00f3n del pleito, entre ellos la designaci\u00f3n de un perito encargado de determinar en la diligencia de inspecci\u00f3n judicial \u00abla informaci\u00f3n b\u00e1sica, la informaci\u00f3n catastral, la informaci\u00f3n jur\u00eddica en lo atinente a la determinaci\u00f3n del propietario o propietarios de la zona afectada por la ANI (\u2026)\u00bb, lo cual deb\u00eda llevarse a cabo el 4 de octubre pr\u00f3ximo, tal como lo se\u00f1al\u00f3 en auto de 3 de septiembre pasado; no obstante, el auxiliar de la justicia \u00abpor problemas de salud\u00bb, declin\u00f3 el nombramiento por lo cual fue reemplazado. <\/p>\n
3. En el curso del tr\u00e1mite de desacato, arguy\u00f3 que \u00abel t\u00e9rmino de seis meses dados por la H. Corte Suprema de Justicia, se cumple el pr\u00f3ximo 18 de octubre, para efectos de acatar lo ordenado en el fallo de tutela mencionado; siendo un imposible jur\u00eddico cumplir dicha meta, en raz\u00f3n a todos los pronunciamientos y recursos planteados en este proceso y \u00faltimamente el inconveniente manifestado por el perito designado (\u2026)\u00bb, y bajo esas circunstancias solicit\u00f3 la ampliaci\u00f3n del plazo (14 sep.). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Las \u00f3rdenes consignadas en los fallos de tutela estimatorios deben asegurar que quien formul\u00f3 la acci\u00f3n goce plenamente de los derechos fundamentales que le fueron vulnerados y, si es posible, retorne a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica en la que se encontraba antes de la afectaci\u00f3n, seg\u00fan lo se\u00f1alan los art\u00edculos 23 y 27 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Ahora bien, el \u00f3rgano l\u00edmite constitucional tiene clasificadas las \u00f3rdenes de protecci\u00f3n en simples y complejas, por ello explic\u00f3 que <\/p>\n
[u]na orden es simple \u201ccuando comprende una sola decisi\u00f3n de hacer o de abstenerse de hacer algo que se encuentra dentro de la \u00f3rbita de control exclusivo de la persona destinataria de la orden y se puede adoptar y ejecutar en corto tiempo, usualmente mediante una sola decisi\u00f3n o acto\u201d. Una orden de tutela es compleja, por el contrario, \u201ccuando conlleva un conjunto de acciones u omisiones que sobrepasan la \u00f3rbita de control exclusivo de la persona destinataria de la orden, y, con frecuencia, requieren de un plazo superior a 48 horas para que el cumplimiento sea pleno\u201d1. Las \u00f3rdenes complejas, igualmente, son \u201cmandatos de hacer que generalmente requieren del transcurso de un lapso significativo de tiempo, y dependen de procesos decisorios y acciones administrativas que pueden requerir el concurso de diferentes autoridades y llegar a representar un gasto considerable de recursos, todo lo cual suele enmarcarse dentro de una determinada pol\u00edtica p\u00fablica\u201d2. <\/p>\n
Igualmente, como lo tiene decantado dicha Corporaci\u00f3n, cuando haya dificultad para garantizar el cumplimiento de \u00f3rdenes complejas, el juez de tutela debe abstenerse de establecer t\u00e9rminos irrevocables o perentorios para el obedecimiento de los mandatos, en los siguientes eventos: i) cuando las autoridades encargadas de dar cumplimiento al fallo justifican de manera adecuada la necesidad de ampliar el t\u00e9rmino inicialmente estipulado, ii) demuestran que han adoptado una actitud diligente tendiente a garantizar el acatamiento de la orden y iii) el mandato inicial no ha sido nunca prorrogado (Auto 439 de 2016 y Auto 659 de 2017, rese\u00f1ados en Auto 084 de 2020). <\/p>\n
Pues bien, como la solicitud de ampliaci\u00f3n del plazo fue presentada de manera oportuna (14 sept. 2021), esto es, antes de su fenecimiento, a juicio de la Corte es procedente acceder a ella por los siguientes motivos: <\/p>\n
El mandato dictado en este asunto contiene la complejidad que, a voces del art\u00edculo 399 del C\u00f3digo General del Proceso, le impone al juzgador el agotamiento de todas las probanzas tendientes a establecer, de manera real, los titulares del derecho de dominio, la franja expropiada y la indemnizaci\u00f3n a lugar, \u00ab(\u2026) con el fin de adquirir certeza sobre la titularidad del terreno a expropiar, como, por ejemplo, la inspecci\u00f3n judicial del inmueble Samarkanda, el folio de matr\u00edcula 366-8611, un dictamen rendido por el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi sobre el \u00e1rea real del predio de los demandados que realmente est\u00e1 comprometida con la obra, su aval\u00fao y los perjuicios causados a sus condue\u00f1os, por ser la entidad encargada de elaborar el catastro nacional de la propiedad inmueble (Decreto-Ley 2113 de 1992), (\u2026)\u00bb, tal como se explic\u00f3 en el veredicto del amparo. <\/p>\n
Adem\u00e1s, el auxiliar de la justicia debe ser designado de la lista de expertos del Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi ya que, aparte de conocer las normas, procedimientos, par\u00e1metros y criterios para la elaboraci\u00f3n de los aval\u00faos por los cuales se determinar\u00e1 el valor comercial de los bienes inmuebles que se adquieren a trav\u00e9s del proceso de expropiaci\u00f3n por v\u00eda judicial, tienen pleno conocimiento de las resoluciones internas expedidas por dicho Instituto, designaci\u00f3n que no ha sido posible materializar por motivos de salud. <\/p>\n
Es as\u00ed como de los medios de convicci\u00f3n adosados se extrae que en verdad la funcionaria de conocimiento ha venido desplegando las diferentes actividades tendientes al obedecimiento de la orden superlativa; sin embargo, tal como lo ha explicado en varias ocasiones, se han venido presentando algunas dificultades ajenas a su resorte y que no se pueden soslayar, entre otras, la designaci\u00f3n de los auxiliares de la justicia, las continuas solicitudes y recursos frente a las decisiones que ha venido adoptando, lo que ha dificultado el normal impulso del asunto y, por consiguiente, el acatamiento tempestivo de la orden de tutela. <\/p>\n
Lo anterior no impide que el despacho censurado acuda a los poderes de ordenaci\u00f3n e instrucci\u00f3n que establece el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 43 del C\u00f3digo General del Proceso seg\u00fan el cual, <\/p>\n
\u00ab[e]l juez tendr\u00e1 los siguientes poderes de ordenaci\u00f3n e instrucci\u00f3n: (\u2026) 2. Rechazar cualquier solicitud que sea notoriamente improcedente o que implique una dilaci\u00f3n manifiesta (\u2026). 3. Ordenar a las partes aclaraciones y explicaciones en torno a las posiciones y peticiones que presenten (\u2026). (\u2026) 4. Exigir a las autoridades o a los particulares la informaci\u00f3n que, no obstante haber sido solicitada por el interesado, no le haya sido suministrada, siempre que sea relevante para los fines del proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En este orden de ideas, de lo aportado por el juzgado se extrae que, en verdad, ha demostrado diligencia en el acatamiento de la sentencia emanada de la Sala, pero que, se insiste, dada la complicaci\u00f3n y trascendencia que el asunto representa, adem\u00e1s de las constantes intervenciones de los litigantes en el pleito, hacen que no le sea posible a la funcionaria proferir la resoluci\u00f3n que ponga fin a la instancia tal como se dispuso en el veredicto de 15 de marzo de 2021. <\/p>\n
Finalmente, no sobra advertir al estrado querellado su deber de expedir el correspondiente fallo antes de que culmine el nuevo t\u00e9rmino establecido en esta providencia, pues no es de recibo que este tipo de solicitudes se vuelvan reiterativas o se prologuen indefinidamente, ya que conllevar\u00eda a la privaci\u00f3n de la eficacia del amparo concedido. <\/p>\n
En consecuencia, se dispondr\u00e1 que el plazo dispuesto en la sentencia de 15 de marzo de 2021 se entiende prorrogado por \u00fanica vez por tres (3) meses, contados a partir del fenecimiento del plazo inicial. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: AUTORIZAR la extensi\u00f3n de tiempo solicitada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar para dar cumplimiento a lo ordenado en la sentencia STC3937-2021. En consecuencia, DISPONER que el t\u00e9rmino de seis meses consagrado en la referida orden constitucional se entiende prorrogado por \u00fanica vez hasta por tres meses, contados a partir del fenecimiento del plazo dispuesto en STC3937-2021. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Cfr. Sentencia T-086 de 2003. <\/p>\n
2\u0002 Cfr. Sentencia T-086 de 2003. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1456-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente ATC1456-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2021-00748-03 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide sobre la pr\u00f3rroga solicitada por el Juzgado Segundo Civil del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}