ATC1459-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1459-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03492-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Floridablanca (Santander) y el Juzgado Quinto Civil Municipal de Santa Marta (Magdalena) para conocer la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Miguel \u00c1ngel Veloza Sierra contra la Oficina de Tr\u00e1nsito y Transporte de esta \u00faltima localidad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante dirigi\u00f3 su escrito introductor a los \u00abJUECES DEL CIRCUITO (REPARTO)\u00bb, con el prop\u00f3sito de que se ordenara a la autoridad enjuiciada resolver favorablemente la petici\u00f3n que formul\u00f3 en procura de que se corrigiera el supuesto error cometido respecto del n\u00famero de motor del veh\u00edculo identificado con placa PFK-580, y en consecuencia \u00abdiligencie el traspaso\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Floridablanca, al que inicialmente correspondi\u00f3 el asunto por reparto, se apart\u00f3 de la causa pretextando que, de acuerdo con el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, la competencia para conocer de la demanda de tutela corresponde a los \u00abjueces municipales del Departamento del Magdalena\u00bb, por ser el lugar de ocurrencia de la vulneraci\u00f3n. En consecuencia, all\u00ed remiti\u00f3 las diligencias. <\/p>\n
3. El estrado judicial receptor, esto es, el Juzgado Quinto Civil Municipal de Santa Marta, tambi\u00e9n rehus\u00f3 la atribuci\u00f3n, tras considerar que \u00abla norma citada indica que la competencia territorial para conocer de las acciones de tutela, est\u00e1 asignada a prevenci\u00f3n, a los jueces del lugar donde ocurre la violaci\u00f3n o amenaza del derecho, y a su vez el art\u00edculo 1 del Decreto 333 de 2021, que modific\u00f3 el Decreto 1069 de 2015, prev\u00e9 que tambi\u00e9n es competente el del lugar donde se producen sus efectos\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, agreg\u00f3 que los alcances de la vulneraci\u00f3n deprecada por el gestor se ampl\u00edan hasta el lugar donde tiene sentado su domicilio, raz\u00f3n por la cual, advirti\u00f3 que no es posible que \u00abla autoridad encargada para conocer de los mecanismo[s] constitucionales siempre deba atenerse al domicilio del extremo pasivo de la demanda, m\u00e1xime cuando es de respetar el derecho de escogencia que recae sobre el accionante\u00bb. <\/p>\n
Con esos argumentos, plante\u00f3 conflicto y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para dirimirlo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
Compete a la Corte, mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, definir este asunto por cuanto involucra a dos despachos de diferentes distritos judiciales, respecto de los cuales, por la materia de la causa, se detenta condici\u00f3n de superior funcional com\u00fan; ello de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con el precepto 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Competencia por el factor territorial en materia de tutela. <\/p>\n
Acorde con el canon 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00ab[s]on competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb, pauta que reproduce el art\u00edculo 1 del Decreto 333 de 2021, a cuyo tenor dice: \u00abpara los efectos previstos en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocer\u00e1n de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces con jurisdicci\u00f3n donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o donde se produjeren sus efectos\u00bb. <\/p>\n
Por esa v\u00eda, la adecuada asignaci\u00f3n de solicitudes de amparo formuladas para lograr la salvaguarda de bienes iusfundamentales requiere elucidar el lugar en el que se produjo la infracci\u00f3n \u2013o la amenaza\u2013 al n\u00facleo fundamental de derechos del reclamante, as\u00ed como la ciudad en la que el acto censurado concretar\u00eda sus consecuencias, pudiendo optar el accionante por cualquiera de ellas. <\/p>\n
As\u00ed lo ha precisado esta Colegiatura, en asuntos similares al que ahora se examina: <\/p>\n
\u00abEl art\u00edculo 37 del Decreto 2591, en concordancia con el 86 de la Carta Pol\u00edtica, dispone que el conocimiento de la tutela corresponde \u201ca prevenci\u00f3n\u201d, a los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde se produce el menoscabo o la amenaza para los derechos constitucionales fundamentales, vale decir, se deben ponderar para resolver asuntos de esta especie varios factores a saber: la sede de la autoridad demandada, el lugar donde se producen los efectos de la vulneraci\u00f3n y el lugar donde el titular del derecho instaura la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que la sede de las autoridades demandadas no es par\u00e1metro exclusivo e invariable para determinar la competencia del funcionario que ha de conocer la acci\u00f3n de tutela, porque no se puede desconocer que esta acci\u00f3n p\u00fablica tiene objetivo principal la salvaguarda de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en tales condiciones es necesaria una consideraci\u00f3n especial en cuanto al lugar donde se materializan los efectos de la violaci\u00f3n en que se basa la petici\u00f3n de amparo y tambi\u00e9n la circunscripci\u00f3n judicial escogida por el ciudadano para demandar la protecci\u00f3n de sus derechos (art\u00edculo 1\u00ba, inciso primero Decreto 1382 de 2000)\u00bb. (CSJ ATP, 24 jul. 2001, rad. 9848; reiterado en CJS ATC2816-2017, 4 may.). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Preliminarmente, esta Sala relieva que el sistema atributivo de competencia preventiva en materia de tutela implica que el accionante \u00abbien puede escoger el Juez ante quien va a formular su solicitud de amparo, siempre que de dicho lugar resulte predicable la ocurrencia del quebranto o la de sus efectos\u00bb, lo que sugiere, en principio, que en el sub ex\u00e1mine cualquiera de las autoridades en contienda podr\u00eda proveer sobre el particular; pues, en primer lugar, el Juzgado Cuarto de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Floridablanca corresponde al lugar donde el interesado espera recibir la respuesta a la solicitud presentada, al paso que, el Juzgado Quinto Civil Municipal de Santa Marta se acompasa con la sede de la entidad convocada. <\/p>\n
Sin embargo, analizado el sumario, se concluye que quien debe conocer del asunto en esta oportunidad es el estrado judicial de Floridablanca, dado que ese fue el lugar escogido por el gestor para radicar su amparo, aunado a que, v\u00e1lidamente, se puede colegir que es all\u00ed donde se producen los efectos de las actuaciones aducidas como vulneradoras, principalmente, la presunta omisi\u00f3n por parte de la autoridad enjuiciada, respecto de la solicitud de correcci\u00f3n del n\u00famero de motor del veh\u00edculo identificado con placa PFK-580; en tanto, en el escrito inicial, el convocante indic\u00f3 como lugar de notificaci\u00f3n la \u00abCalle 9 No 7-15[,] entrada parqueadero[,] Floridablanca- \u00c1rea Metropolitana de Bucaramanga[.] Celular 310 356 56 79[.] Email nelson1764@hotmail.com\u00bb (Expediente digital, f. 11). <\/p>\n
Lo anterior, en virtud del art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, el cual establece que \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza\u00bb, norma sobre la cual la Sala ha precisado que su finalidad es: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) facilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos\u00bb (ver, entre otros, CSJ ATC2439-2016). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
De conformidad con las premisas precedentes, es el Juzgado Cuarto de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Floridablanca (Santander) el llamado a dirimir el asunto de la referencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR competente al Juzgado Cuarto de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Floridablanca (Santander) para conocer de la acci\u00f3n constitucional de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: REMITIR la actuaci\u00f3n a la mentada autoridad, por intermedio de la oficina respectiva, para que asuma el conocimiento del asunto. <\/p>\n
TERCERO: COMUNICAR lo decidido a los estrados involucrados y a la parte accionante, anexando copia \u00edntegra de la esta providencia <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1459-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente ATC1459-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03492-00 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Floridablanca (Santander) y el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}