ATC1462-2021 <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1462-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2021-01212-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se procede a decidir lo concerniente a los impedimentos manifestados por los Magistrados Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y Luis Armando Tolosa Villabona, para conocer la impugnaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Eduardo Hern\u00e1ndez Reyes contra el Fiscal General de la Naci\u00f3n \u2013Francisco Roberto Barbosa Delgado. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, presuntamente quebrantadas por el convocado. <\/p>\n
En sustento narr\u00f3 que, mediante derecho de petici\u00f3n \u00abdirigido ante el honorable doctor DOCTOR FRANCISCO ROBERTO BARBOSA DELGADO \u2013FISCAL GENERAL DE LA NACION-\u00bb, solicit\u00f3 informaci\u00f3n sobre su posible grado de consanguinidad con unas personas que fueron denunciadas por el peticionario, pero transcurri\u00f3 \u00abun t\u00e9rmino de dos (\u2026) meses, seis (6) d\u00edas, sin recibir ninguna respuesta objetiva\u00bb. Por tanto, pidi\u00f3 que se ordenara al accionado responder su derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
2. La primera instancia fue resuelta por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 22 de junio de 2021, decisi\u00f3n que fue impugnada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
3. En el tr\u00e1mite de la segunda instancia se declararon impedidos los Magistrados Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y Luis Armando Tolosa Villabona, por autos del 23 y 29 de julio y del 18 de agosto del presente a\u00f1o. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La instituci\u00f3n de los impedimentos ha sido establecida por el legislador con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir los litigios en los que aquellos intervienen, as\u00ed como para mantener la imagen y credibilidad del poder judicial, permitiendo que el respectivo juez o magistrado se aparte del conocimiento de la controversia, cuando quiera que se estructuren las precisas circunstancias que configuran las causales de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
Sin embargo, hay que puntualizar que ello solo tendr\u00e1 cabida en la medida que objetivamente se evidencie una de las taxativas causales dispuestas por el legislador, es decir, que los impedimentos tienen un car\u00e1cter excepcional, pues se originan en circunstancias expresas. En ese orden, \u00abhan de aplicarse e interpretarse de modo restrictivo (\u2026) sin extenderse a situaciones diversas a las tipificadas ni admitir analog\u00eda legis o iuris\u00bb (CSJ, AC1424-2016, 10 mar. Rad. N.\u00ba 2010-00401-01, entre otras). <\/p>\n
2. En el presente asunto, los Magistrados citados se declararon impedidos, porque participaron en las sesiones adelantadas por la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n para la elecci\u00f3n del Fiscal General de la Naci\u00f3n \u2013Francisco Roberto Barbosa Delgado-, aqu\u00ed accionado. No obstante, dicha circunstancia no genera causal de impedimento de las consagradas en el Estatuto Procesal Penal1. <\/p>\n
En efecto, las razones aducidas por los Magistrados Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y Luis Armando Tolosa Villabona, adem\u00e1s de no sustentarse en las causales contempladas en la legislaci\u00f3n aplicable, no permiten entrever el acaecimiento de alguna de las mismas ni las circunstancias que impiden resolver con imparcialidad el tr\u00e1mite de la referencia. <\/p>\n
Sobre el particular, en un asunto similar, la Sala consider\u00f3 que \u00abel hecho de la elecci\u00f3n, no se alza ning\u00fan compromiso \u00e9tico ni intelectual con quienes votaron para su elecci\u00f3n diferente al recto cumplimiento de sus funciones\u00bb (CSJ, expediente 2020-00188-00, auto del 29 de abril de 2020). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que lo se\u00f1alado en las manifestaciones de impedimento no denota una situaci\u00f3n que sea suficiente para afectar su imparcialidad y el adecuado devenir de la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
3. Por lo discurrido, se negar\u00e1n los impedimentos propuestos. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y Luis Armando Tolosa Villabona, para conocer del amparo constitucional de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Por la Secretar\u00eda de la Sala rem\u00edtanse las diligencias al despacho del Magistrado de conocimiento, para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
1\u0002 Aplicable al tr\u00e1mite de tutela por remisi\u00f3n del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1462-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente ATC1462-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2021-01212-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) Se procede a decidir lo concerniente a los impedimentos manifestados por los Magistrados Luis Alonso Rico […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}