ATC1487-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1487-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2021-00582-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n formulada por la accionante Mayra Alejandra Morantes Pe\u00f1a frente a la sentencia aqu\u00ed dictada el pasado 15 de septiembre (STC12216-2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante el fallo referido a espacio se confirm\u00f3 el emitido el 9 de julio anterior por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela interpuesta por aquella, en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo menor de edad, contra el Juzgado Once de Familia de esa ciudad, al hallar insatisfecho el presupuesto de la subsidiariedad, comoquiera que la quejosa no interpuso ning\u00fan recurso, ante el juzgador natural, frente a los prove\u00eddos que cuestion\u00f3, de 14 (en el cual se dispuso no tramitar la reposici\u00f3n que inco\u00f3 frente al auto admisorio de la fustigada solicitud de ofrecimiento alimentario, por carencia del derecho de postulaci\u00f3n) y 31 de mayo de 2021 (con el cual se abri\u00f3 a pruebas ese asunto), los que, por dem\u00e1s, le fueron debidamente notificados por anotaci\u00f3n en estado, acorde con las reglas aplicables al caso, a saber, el canon 295 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el precepto 9\u00ba del Decreto 806 de 2020, como se pudo verificar al ingresar a la p\u00e1gina web de la rama judicial, sumado a que \u00abes deber de las partes e intervinientes en el proceso, interesadas en las resultas de una actuaci\u00f3n, seguir el estado del proceso y ejercer su debida vigilancia\u00bb (CSJ STC15768-2016); as\u00ed mismo, en cuanto a la falta de vinculaci\u00f3n del defensor de familia, se le indic\u00f3 que ese era un supuesto que deb\u00eda plantear ante el fallador ordinario, lo cual no acredit\u00f3 haber hecho. <\/p>\n
A ello se a\u00f1adi\u00f3 que, en todo caso, no se advert\u00eda afectaci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales del menor de edad hijo de la censora, \u00abpor cuanto el juicio refutado a\u00fan no ha culminado\u2026[,] el ofrecimiento alimentario es a su favor y, en caso de afectarse alguna de sus garant\u00edas o si posteriormente lo pretendido por la gestora es la modificaci\u00f3n de lo referente a la eventual fijaci\u00f3n alimentaria, contar\u00e1 con otra v\u00eda judicial para solicitar lo pertinente, a saber, el juicio de aumento o disminuci\u00f3n de cuota, de no olvidar que lo que llegue a definirse sobre tal aspecto, al interior del proceso fustigado, no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material\u00bb. <\/p>\n
2. La tutelante pidi\u00f3 la aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n de tal decisi\u00f3n insistiendo en los planteamientos exteriorizados en su demanda de amparo y enfatizando que \u00abel fallo NO es expreso y claro, sobre cada una de las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela demandada\u00bb, pues nada se dijo sobre el irregular tr\u00e1mite del recurso de reposici\u00f3n que interpuso directamente contra la admisi\u00f3n de la demanda en el asunto criticado, ni sobre los argumentos que ella expuso en tal censura, tampoco sobre la falta de enteramiento \u00abpersonal a los funcionarios p\u00fablicos en su car\u00e1cter de tales\u00bb; a m\u00e1s que las decisiones all\u00ed emitidas, contrario a lo concluido por esta Sala, no le fueron notificadas, sin que ella necesitara ser abogada para lograr evidenciar la afectaci\u00f3n de los derechos de su hijo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En virtud de los c\u00e1nones 285 y 287 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables al tr\u00e1mite de tutela por la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, la sentencia es susceptible de (i) aclaraci\u00f3n cuando existan \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o que influyan en ella\u00bb; y (ii) adici\u00f3n cuando \u00abomita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento\u00bb. <\/p>\n
2. Teniendo en cuenta lo anterior, no resulta viable acceder a la petici\u00f3n formulada por la accionante, toda vez que su solicitud no se subsume en ninguna de las circunstancias consagradas en las normas ya citadas, pues de lo atr\u00e1s rese\u00f1ado deviene paladino que en la parte resolutiva de la decisi\u00f3n cuestionada no se incluyeron conceptos o frases que ofrezcan motivo de duda, ni en esa providencia se omiti\u00f3 resolver alguno de los aspectos sometidos al conocimiento de la Corporaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando all\u00ed mismo, de forma expresa y concreta, se le indic\u00f3 que la falta de satisfacci\u00f3n del presupuesto de la subsidiariedad, \u00abmuy a pesar de las alegaciones de la accionante, impide al fallador de tutela ocuparse del fondo del asunto sometido a su conocimiento\u00bb; motivo por el cual, precisamente, la Sala no abord\u00f3 algunos de los aspectos aludidos por la petente, justamente porque ello era inviable por el proceder incurioso de aquella, como lo tiene por decantado la jurisprudencia constitucional, m\u00e1xime cuando, como all\u00ed se dijo, no se advirti\u00f3 afectaci\u00f3n de los derechos del menor. <\/p>\n
3. En ese contexto, la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n se torna abiertamente improcedente, comoquiera que lo pretendido por la censora, en verdad, es que se produzca un nuevo estudio de su caso, el que ya se resolvi\u00f3 al desatar la impugnaci\u00f3n que propuso, siendo evidente que, se itera, el s\u00f3lo hecho de no agotar los mecanismos ordinarios que establece la Ley para cuestionar las decisiones judiciales ante el fallador natural, era suficiente para justificar la inviabilidad de analizar los puntos en los que edifica su actual desacuerdo frente a la providencia ac\u00e1 atacada. <\/p>\n
En un caso de contornos similares al de ahora, se se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la solicitud presentada\u2026 y de cara a lo motivado y resuelto en la sentencia proferida por esta Corporaci\u00f3n, es palmario que la parte resolutiva de dicha decisi\u00f3n no contiene conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, como tampoco se encuentran estos en la fundamentaci\u00f3n expuesta, por lo que no es procedente, so pretexto de aclarar lo que para el solicitante aparece dudoso, examinar nuevamente una cuesti\u00f3n definida por la Corte\u2026 \u2026 <\/p>\n
En ese orden, si los t\u00e9rminos en que se redact\u00f3 la sentencia son claros; la parte resolutiva de la misma tuvo como fundamento serio lo que sirviera para motivarla, y no se encuentran en su contexto frases o ideas que sean oscuras, como tampoco fue omitida la resoluci\u00f3n de alguna cuesti\u00f3n que deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, es claro que no hay lugar a la aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n pretendidas. <\/p>\n
De las razones expuestas, se colige que un pronunciamiento complementario carece por completo de sentido y es por ello por lo que, la solicitud dirigida a obtenerlo, ser\u00e1 negada (CSJ ATC, 20 jun. 2012, rad. 2012-000786-01). <\/p>\n
4. Como corolario de lo discurrido, deber\u00e1 denegarse lo pedido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, no accede a la solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del fallo de 15 de septiembre de 2021 (STC12216-2021). <\/p>\n
Por otro lado, en atenci\u00f3n a la petici\u00f3n final de la accionante, toda la actuaci\u00f3n aqu\u00ed surtida se pone en conocimiento del representante del Ministerio P\u00fablico que interviene en este tr\u00e1mite, para que, si a bien lo tiene, \u00abpida [su] REVISI\u00d3N ante la Corte Constitucional\u00bb. <\/p>\n
Por Secretar\u00eda, comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a todos los interesados y rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1487-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC1487-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2021-00582-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintinueve de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n formulada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57206","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57206"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57206\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}