SC3628-2021 (2015-00253-01)_1<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
SC3628-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-31-03-001-2015-00253-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la demandada frente a la sentencia proferida el 2 de febrero de 2018, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santiago de Cali, en el proceso verbal de pertenencia incoado por Germ\u00e1n Estrada Estrada contra Ar\u00e9valo Asociados y C\u00eda. Ltda. en liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante demanda que correspondi\u00f3 al Juzgado Quince Civil del Circuito de Cali, el accionante solicit\u00f3 declarar que adquiri\u00f3 por prescripci\u00f3n extraordinaria el dominio de los apartamentos 201, 301, 401, 402, 502 -este sin matr\u00edcula inmobiliaria y construido en la parte superior del 402-, as\u00ed como los parqueaderos 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 y 12, integrantes del Edificio Portal de Lily Propiedad Horizontal, identificados con los linderos plasmados en la escritura p\u00fablica 7982 otorgada el 22 de diciembre de 1994 en la Notar\u00eda 9 de Cali, contentiva del reglamento de propiedad horizontal, y a los cuales les corresponden, en su orden, los folios de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00fameros 370-493617, 370-493619, 370-493621, 370-493622, 370-493605, 370-493606, 370-493607, 370-493608, 370-493609, 370-493611, 370-493612, 370-493613, 370-493614, 370-493615, 370-493616; ordenar la inscripci\u00f3n del fallo y que la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos abra un nuevo folio de matr\u00edcula inmobiliaria para el apartamento 502. <\/p>\n
2. Como fundamento f\u00e1ctico adujo, en s\u00edntesis, que en 1994 transfiri\u00f3 a la demandada el lote de terreno en el cual esta proyectaba erigir el Edificio Portal de Lily, con el fin de que esa entidad, una vez levantada la construcci\u00f3n, retribuyera aquella enajenaci\u00f3n, pero estando en curso la obra se quit\u00f3 la vida el representante legal de Ar\u00e9valo Asociados, generando su abandono tanto por la sociedad como por sus socios -herederos del representante fallecido-. <\/p>\n
Agreg\u00f3 el promotor que con ocasi\u00f3n de ese suceso \u00e9l termin\u00f3 la construcci\u00f3n del edificio con su \u00fanico esfuerzo, ha atendido los gastos de sostenimiento y entr\u00f3 a poseer los fundos objeto de su pretensi\u00f3n desde octubre de 1996, de buena fe y en forma p\u00fablica, pac\u00edfica e ininterrumpida, a m\u00e1s de que reside con su familia en el apartamento 402. <\/p>\n
3. La curadora ad-litem designada a la convocada y a las personas que se creyeran con derecho sobre el inmueble manifest\u00f3 estarse a lo probado en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
Una vez vencido el t\u00e9rmino para replicar el libelo compareci\u00f3 la sociedad enjuiciada, a trav\u00e9s de apoderado general, y deprec\u00f3 la anulaci\u00f3n del rito sin resultados positivos. <\/p>\n
4. Tras agotar las etapas del juicio, con sentencia de 21 de noviembre de 2016 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cali -al que correspondi\u00f3 la causa con posterioridad a su admisi\u00f3n- accedi\u00f3 en su totalidad a las peticiones. <\/p>\n
5. La demandada interpuso apelaci\u00f3n, que el Tribunal desat\u00f3 el 2 de febrero de 2018, con sentencia confirmatoria. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
1. El Juzgador de segundo grado inicialmente tuvo por satisfechos los presupuestos procesales, destac\u00f3 la inexistencia de nulidades en el tr\u00e1mite, indic\u00f3 que su competencia se limita a los reparos expuestos en la alzada y record\u00f3 los presupuestos de la usucapi\u00f3n. <\/p>\n
2. Seguidamente consider\u00f3 que las pruebas recaudadas correspond\u00edan a documentos, la declaraci\u00f3n del demandante y tres testimonios, que valorados en conjunto evidenciaron que Germ\u00e1n Estrada Estrada lleg\u00f3 al Edificio Portal de Lily en 1996, se hizo cargo de la terminaci\u00f3n de los apartamentos y parqueaderos pedidos en pertenencia, as\u00ed como de las zonas comunes, tambi\u00e9n ha pagado los impuestos correspondientes a esas heredades, los servicios p\u00fablicos y las cuotas de administraci\u00f3n a la propiedad horizontal, lo cual hace colegir pr\u00f3spera la acci\u00f3n. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, espec\u00edficamente respecto del apartamento 201, que aun cuando Jenny Rosero lo ocup\u00f3 mientras le era entregado el 202 que compr\u00f3 a la accionada, el testigo Adon\u00edas Rojas relat\u00f3 que el peticionario lo arregl\u00f3, adecu\u00f3 y desde el a\u00f1o 2003 lo da en arriendo, aunque por lapsos interrumpidos, intermitencia que hace presumir la posesi\u00f3n en el tiempo intermedio por mandato del art\u00edculo 780 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
En cuanto ata\u00f1e al apartamento 502, aunque se encuentra con la construcci\u00f3n existente para cuando falleci\u00f3 el representante legal de Ar\u00e9valo Asociados, lo cierto es que Germ\u00e1n Estrada se hizo cargo de su mantenimiento, conservaci\u00f3n y lo ocupa parcialmente con pocos bienes de su propiedad; al igual que ocurre con los parqueaderos pedidos en usucapi\u00f3n. <\/p>\n
3. Finalmente, razon\u00f3 el juzgador ad-quem no ser de recibo la censura de la apelante a cuyo tenor el dictamen pericial practicado no fue incorporado al proceso con una antelaci\u00f3n superior a 10 d\u00edas, pues la apelante dej\u00f3 fenecer la etapa procesal para exponer esa cr\u00edtica sin que la hubiera enarbolado. <\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
Contra la sentencia de segundo grado la enjuiciada propuso dos reproches, erigidos en la causal segunda del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
CARGO PRIMERO <\/p>\n
Argument\u00f3 la vulneraci\u00f3n, v\u00eda indirecta, de los art\u00edculos 762, 780, 2512, 2531 y 2532 del C\u00f3digo Civil por indebida aplicaci\u00f3n, como consecuencia de errores de hecho en la valoraci\u00f3n de los tres testimonios recaudados en el juicio. <\/p>\n
Hizo consistir el quebranto en que el Tribunal valor\u00f3 deficientemente la declaraci\u00f3n de Adon\u00edas Rojas, pues el testigo inform\u00f3 que la construcci\u00f3n del apartamento 502 qued\u00f3 inconclusa con la muerte del representante legal de Ar\u00e9valo Asociados, que actualmente ese bien est\u00e1 en las mismas condiciones y que ha permanecido desocupado; mientras que el apartamento 201 fue alquilado por el demandante a partir del a\u00f1o 2013. <\/p>\n
Estas circunstancias, adicion\u00f3 la inconforme, desvirtuaban la posesi\u00f3n del promotor sobre el apartamento 502 y mostraban que su detentaci\u00f3n de la heredad identificada como 201 empez\u00f3 en el a\u00f1o 2013, sin que en relaci\u00f3n con este pudiera presumirse la posesi\u00f3n intermedia, pues la propietaria del apartamento 202 lo ocup\u00f3 hasta tanto le fue entregado este; todo lo cual hac\u00eda inviable la declaratoria de pertenencia. <\/p>\n
Adem\u00e1s, los testimonios de Julio C\u00e9sar Marulanda y Hernando Rangel, \u00absobre el alquiler del apartamento 201, no fueron concretos, pues los mismos fueron contradictorios con respecto a si el apartamento que alquilaba el se\u00f1or Estrada era el 201 o el 202.\u00bb <\/p>\n
Y como quiera que la usucapi\u00f3n deprecada aludi\u00f3 a unos bienes determinados, no a la totalidad del Edificio Portal de Lily, era necesario acreditar la posesi\u00f3n sobre cada uno; a m\u00e1s de que el pago de impuestos y servicios p\u00fablicos no necesariamente son actos posesorios, m\u00e1xime si s\u00f3lo se recibe una factura para todo el edificio respecto de dichas erogaciones siendo el solicitante su administrador. <\/p>\n
Incluso, a\u00f1adi\u00f3 la recurrente, el testigo Adon\u00edas Rojas se\u00f1al\u00f3 que al apartamento 502 le hac\u00edan mantenimiento sin afirmar qui\u00e9n, lo cual pudo ejercer el demandante como administrador del edificio, m\u00e1s no como poseedor. <\/p>\n
Entonces, fueron indebidamente aplicados los art\u00edculos 762, 780, 2512, 2531 y 2532 del C\u00f3digo Civil, porque se declar\u00f3 la prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio de dos inmuebles sin que estuviera reunidos los presupuestos legales. <\/p>\n
CARGO SEGUNDO <\/p>\n
Invoca la vulneraci\u00f3n por senda indirecta de los art\u00edculos 762, 780, 2512, 2531 y 2532 del C\u00f3digo Civil, esta vez por err\u00f3nea interpretaci\u00f3n, como consecuencia de los errores de hecho rese\u00f1ados en el reproche inmediatamente anterior, para lo cual reprodujo sus fundamentos de forma id\u00e9ntica. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Es pertinente indicar que por entrar en vigencia de manera \u00edntegra el C\u00f3digo General del Proceso a partir del 1\u00ba de enero de 2016, al sub lite resulta aplicable ya que consagr\u00f3, en los art\u00edculos 624 y 625 numeral 5\u00ba, que los recursos, entre otras actuaciones, deber\u00e1n surtirse bajo \u00ablas leyes vigentes cuando se interpusieron\u00bb, tal cual sucede con el que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, en raz\u00f3n a que fue radicado con posterioridad a la fecha citada. <\/p>\n
2. La v\u00eda indirecta invocada por el recurrente en la modalidad de error de hecho en la valoraci\u00f3n probatoria, sucede ostensiblemente cuando el juzgador supone, omite o altera el contenido de las pruebas o el escrito genitor del litigio, siempre y cuando dicha anomal\u00eda influya en la forma en que se desat\u00f3 el debate, de tal manera que de no haber ocurrido otro fuera el resultado, lo que aparece palmario o demostrado con contundencia. <\/p>\n
Sobre el punto indic\u00f3 la Sala: <\/p>\n
El error por valoraci\u00f3n err\u00f3nea de los medios de convicci\u00f3n, recae sobre su contemplaci\u00f3n f\u00edsica, material u objetiva, y ocurre por preterici\u00f3n, suposici\u00f3n, alteraci\u00f3n o distorsi\u00f3n de su contenido en la medida que se atribuye un sentido distinto al que cumple dispensarles. Dicho de otra forma, la equivocaci\u00f3n se produce cuando el juzgador \u2018ha visto mucho o poco, ha inventado o mutilado pruebas; en fin, el problema es de desarreglos \u00f3pticos\u2019. (CSJ CS. Sentencia de 11 de mayo de 2004, Radicaci\u00f3n n. 7661). <\/p>\n
En tal virtud, para que se presente, es necesario \u2018que al primer golpe de vista ponga de manifiesto la contraevidencia de la determinaci\u00f3n adoptada en el fallo combatido con la realidad que fluya del proceso\u2019 (sentencia 146 de 17 de octubre de 2006, exp. 06798-01), \u2018que repugna al buen juicio\u2019, es decir, que \u2018el fallador est\u00e1 convicto de contraevidencia\u2019 (sentencias de 11 de julio de 1990 y 24 de enero de 1992), por violentar \u2018la l\u00f3gica o el buen sentido com\u00fan\u2019 (CCXXXI, 644), \u2018tan evidente, esto es, que nadie vacile en detectarlo, que cuando apenas se atisba como probable o posible, ya no alcanza para el \u00e9xito de la casaci\u00f3n, porque, como lo tiene averiguado la Corte, \u2018la duda jam\u00e1s ser\u00eda apoyo razonable para desconocer los poderes discrecionales del sentenciador (XLV, 649)\u2019\u2026\u2019 (CCXXXI, p. 645. Reiterado en Cas. Civ. de 19 de mayo de 2011. Exp. 2006-00273-01). <\/p>\n
Por ello, la imputaci\u00f3n debe contener \u2018argumentos incontestables\u2019 (Sent. cas. civ. 22 de octubre de 1998), \u2018tan concluyentes que la sola exposici\u00f3n del recurrente haga rodar por el piso la labor probatoria del Tribunal\u2019 (Sent. de 23 de febrero de 2000, exp. 5371), sin limitarse a contraponer la interpretaci\u00f3n que de las pruebas hace el censor con la que hizo el fallador porque, por m\u00e1s razonado que ello resulte, sabido se tiene \u2018que un relato de ese talante no alcanza a constituir una cr\u00edtica al fallo sino apenas un alegato de instancia\u2019 (sentencia 056 de 8 de abril de 2005, exp. 7730). (CSJ SC10298-2014, rad. 2002-00010-01). <\/p>\n
3. El numeral 2\u00ba del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso consagra que el escrito con que se promueve la casaci\u00f3n debe contener \u00ab[l]a formulaci\u00f3n, por separado, los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara, precisa y completa.\u00bb <\/p>\n
Y es que este recurso, por su naturaleza extraordinaria, impone al censor el respeto de unas reglas t\u00e9cnicas orientadas a facilitar la comprensi\u00f3n de los argumentos con que pretende rebatir los sustentos del prove\u00eddo atacado. De ello se deriva la aplicaci\u00f3n del principio dispositivo, en cuya virtud esta Corporaci\u00f3n no puede subsanar las deficiencias observadas en la demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed lo tiene advertido la Sala al exigir que \u00ab[s]in distinci\u00f3n de la raz\u00f3n invocada, deben proponerse las censuras mediante un relato hilvanado y claro, de tal manera que de su lectura emane el sentido de la inconformidad, sin que exista cabida para especulaciones o deficiencias que lo hagan incomprensible y deriven en deserci\u00f3n, m\u00e1xime cuando no es labor de la Corte suplir las falencias en que incurran los litigantes al plantearlos\u00bb (CSJ AC7250 de 2016, rad. 2012-00419-01). <\/p>\n
No podr\u00eda ser de otra forma, pues el recurso se encuentra en manos del recurrente, quien establece los motivos y las razones que pueden dar lugar a la casaci\u00f3n, sin que el \u00f3rgano de conocimiento pueda sustituirlo para su interposici\u00f3n, ya que de lo contrario asumir\u00eda el rol de un juez de instancia y suplantar\u00eda al censor1. <\/p>\n
4. Con base en estas premisas y vistos los cuestionamientos planteados en la demanda extraordinaria se concluye que no cumplen las exigencias formales, que son imperativas para la casaci\u00f3n, por lo que se impone su desestimaci\u00f3n, en la medida en que son incompletos, valga anotar, que no tocan la totalidad de los argumentos en que se ciment\u00f3 el prove\u00eddo de segundo grado. <\/p>\n
En efecto, para colegir pr\u00f3spera la pretensi\u00f3n de pertenencia el juzgador ad-quem valor\u00f3, en lo que respecta \u00fanicamente a los apartamentos 201 y 502, los siguientes elementos probatorios: copia parcial del proceso ejecutivo hipotecario iniciado por Upac Colpatria contra Ar\u00e9valo Asociados y C\u00eda. Ltda.; copia de contratos a trav\u00e9s de los cuales el demandante dio en arrendamiento el apartamento 201 en los a\u00f1os 2003, 2008 y 2012; copia de recibos de pago del impuesto predial y megaobras del Edificio Portal de Lily correspondientes a los a\u00f1os 2010, 2011, 2012 y 2013; copia de los recibos de pago de servicios p\u00fablicos domiciliarios de varios meses de los a\u00f1os 1997, 2000, 2001, 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013; declaraci\u00f3n de parte rendida por Germ\u00e1n Estrada Estrada; y los testimonios de Julio C\u00e9sar Marulanda, Hernando Rangel y Adon\u00edas Rojas. <\/p>\n
No obstante, la recurrente en casaci\u00f3n \u00fanicamente censur\u00f3 la valoraci\u00f3n de la declaraci\u00f3n vertida por Adon\u00edas Rojas, sin combatir la estimaci\u00f3n de los dem\u00e1s medios suasorios. <\/p>\n
Incluso, anunci\u00f3 que su cr\u00edtica iba dirigida hacia la estimaci\u00f3n de los tres testimonios citados, pero de forma insuficiente y a modo de alegato de instancia s\u00f3lo argument\u00f3 en relaci\u00f3n con los de Julio C\u00e9sar Marulanda y Hernando Rangel, que \u00absobre el alquiler del apartamento 201, no fueron concretos, pues los mismos fueron contradictorios con respecto a si el apartamento que alquilaba el se\u00f1or Estrada era el 201 o el 202\u00bb y que el pago de servicios p\u00fablicos e impuestos no necesariamente implica acto posesorio. <\/p>\n
Por ende, de afirmarse que el fallador colegiado incurri\u00f3 en el yerro probatorio a \u00e9l endilgado en la valoraci\u00f3n de la exposici\u00f3n de Adon\u00edas Rojas, la decisi\u00f3n atacada se mantendr\u00eda por cuanto esa supuesta falencia no desvirt\u00faa la estimaci\u00f3n del restante acervo probatorio. <\/p>\n
En tal orden de ideas, como los reparos no combaten todos los soportes del fallo criticado, est\u00e1n llamados al fracaso, cuesti\u00f3n frente a la cual la Corte ha indicado, en relaci\u00f3n con el recurso de que se trata, que su, <\/p>\n
especial naturaleza, extraordinaria y dispositiva, ha llevado al legislador, de antiguo, a exigir que la demanda que se presente ante el Tribunal de casaci\u00f3n cumpla con precisos y puntuales requisitos, que deben ser examinados al momento de su admisi\u00f3n y que, en caso de ser omitidos, impiden darle curso a tal pieza procesal para un estudio de fondo, pues el referido c\u00f3digo no permite -o habilita- la concesi\u00f3n de un plazo para que se subsanen las deficiencias que se observen en el escrito correspondiente. Sobre el particular esta Sala tiene dicho que \u2018\u2026el recurso de casaci\u00f3n debe contar con la fundamentaci\u00f3n adecuada para lograr los prop\u00f3sitos que en concreto le son inherentes y, por disponerlo as\u00ed la ley, es a la propia parte recurrente a la que le toca demostrar el cabal cumplimiento de este requisito, lo que supone, adem\u00e1s de la concurrencia de un gravamen a ella ocasionado por la providencia en cuesti\u00f3n, acreditar que tal perjuicio se produjo por efecto de alguno de los motivos espec\u00edficos que la ley expresa, no por otros, y que entre el vicio denunciado en la censura y aquella providencia se da una precisa relaci\u00f3n de causalidad, teniendo en cuenta que, cual lo ha reiterado con ah\u00ednco la doctrina cient\u00edfica, si la declaraci\u00f3n del vicio de contenido o de forma sometido a la consideraci\u00f3n del Tribunal de Casaci\u00f3n no tiene injerencia esencial en la resoluci\u00f3n jurisdiccional y \u00e9sta pudiera apoyarse en premisas no censuradas eficazmente, el recurso interpuesto carecer\u00e1 entonces de la necesaria consistencia infirmatoria y tendr\u00e1 que ser desechado\u2019 (\u2026) En la misma providencia, se a\u00f1adi\u00f3 que \u2018\u2026para cumplir con la exigencia de suficiente sustentaci\u00f3n de la que se viene hablando, el recurrente tiene que atacar id\u00f3neamente todos los elementos que fundan el proveimiento, explicando con vista en este \u00faltimo y no en otro distinto, en qu\u00e9 ha consistido la infracci\u00f3n a la ley que se le atribuye, cu\u00e1l su influencia en lo dispositivo y c\u00f3mo este aspecto debe variar en orden al restablecimiento de la normatividad sustancial vulnerada, lo que impone entre otras cosas de no menor importancia por cierto, que la cr\u00edtica a las conclusiones decisorias de la sentencia sea completa\u2019. Ello significa que el censor tiene la ineludible carga de combatir todas las apreciaciones de fondo que conforman la base jur\u00eddica esencial del fallo impugnado, sin que sea posible desatender y separarse de la l\u00ednea argumental contenida en aquel prove\u00eddo\u2026 (CSJ AC7629 de 2016, rad. n\u00ba 2013-00093-01. Subray\u00f3 la Sala). <\/p>\n
Por contera, los embates no cumplen las exigencias formales, lo cual basta para declararlos impr\u00f3speros. <\/p>\n
5. Aunque los razonamientos precedentes son suficientes para desestimar los reclamos en casaci\u00f3n, la Corte tambi\u00e9n observa que el escrito sustentador de las censuras de la impugnante no pas\u00f3 de ser un alegato propio de una instancia del proceso, porque \u00fanicamente plasma las inconformidades de ese extremo con la decisi\u00f3n de su juzgador de segundo grado, en olvido de que el mecanismo de defensa extraordinario al que acudi\u00f3 le impone la carga, al momento de presentar su pliego, de formular separadamente los cargos contra la sentencia de \u00faltimo grado, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n en forma clara, precisa y completa. <\/p>\n
Esa exigencia traduce que es menester especificar cu\u00e1l de las causales del art\u00edculo 336 ib\u00eddem es la que se arguye y en qu\u00e9 consisti\u00f3 la equivocaci\u00f3n del fallador que da lugar al quiebre de su sentencia, dentro de los rasgos que cada reproche reclama, sin que se cumpla esa labor con la exposici\u00f3n de inconformidades frente a la decisi\u00f3n, porque de procederse as\u00ed se convertir\u00eda la casaci\u00f3n de un recurso ordinario, cuando es sabido que tal mecanismo de defensa no constituye una nueva instancia o una etapa adicional para alegar. <\/p>\n
En efecto, a pesar de que los embates de la demandada aducen la existencia de un error de hecho en la valoraci\u00f3n del testimonio de Adon\u00edas Rojas, ni siquiera argumenta si ese medio de convicci\u00f3n fue tergiversado, supuesto o preterido, ni c\u00f3mo ocurri\u00f3 esto, mostrando, adem\u00e1s, que la versi\u00f3n expuesta en los cargos fuese la \u00fanica viable. <\/p>\n
Ni qu\u00e9 decir respecto de las declaraciones de Julio C\u00e9sar Marulanda y Hernando Rangel, en tanto que la convocada se limit\u00f3 a se\u00f1alar que fueron incoherentes. Lo propio observa la Corte en relaci\u00f3n con el pago de servicios p\u00fablicos e impuestos realizado por el peticionario. <\/p>\n
Total es que el escrito casacional s\u00f3lo contiene un alegato de instancia, insuficiente para desvirtuar el veredicto fustigado. As\u00ed lo ha explicado la Sala en precedentes ocasiones, al precisar que: <\/p>\n
La Sala tiene dicho que, por la \u201cnaturaleza excepcional, extraordinaria y eminentemente dispositiva del recurso de casaci\u00f3n\u201d, \u00e9ste \u201ccomporta en la normatividad procesal civil una especial atenci\u00f3n por parte del legislador a los requisitos formales de la demanda que lo sustenta\u201d, de manera que su admisi\u00f3n resulta improcedente cuando quiera que el recurrente soslaye, obvie, desatienda u omita \u201clas exigencias estatuidas. Es as\u00ed como entre los requisitos del libelo impugnaticio, resultan en extremo relevantes para el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n, los contenidos en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, con arreglo al cual para la admisi\u00f3n de la demanda han de exponerse \u2018los fundamentos de cada acusaci\u00f3n en forma clara y precisa\u2019, pues la propia naturaleza del medio de impugnaci\u00f3n impone a la Corte el moverse s\u00f3lo dentro de los estrictos l\u00edmites demarcados por la censura (\u2026), requisito que se explica porque no es el litigio mismo la materia sobre la que opera el aludido recurso extraordinario -pues en tal caso constituir\u00eda una tercera instancia, no prevista por la ley- sino la sentencia impugnada, a efectos de que por la Corte se decida, dentro de los l\u00edmites trazados por la demanda de casaci\u00f3n, si esa sentencia se ajusta a la ley sustancial, o, en otra hip\u00f3tesis, a la procesal. (CSJ AC6997 de 2014, rad. n\u00ba 2011-00111-01). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en atenci\u00f3n a lo anotado el mecanismo extraordinario planteado por la recurrente ser\u00e1 declarado infundado. <\/p>\n
6. Como si lo anterior fuera poco, la Sala concluye que la desacertada valoraci\u00f3n endilgada al juzgador de \u00faltima instancia no ocurri\u00f3, en raz\u00f3n a que el testigo Adon\u00edas Rojas manifest\u00f3, acerca del apartamento 201, que fue arrendado por el accionante y que en \u00e9l han vivido varias familias a t\u00edtulo de arrendatarios (disco compacto folio 219, cuaderno 1, lapso 2:08:18 a 2:08:49); al ser cuestionado por la parte enjuiciada sobre de lo ocurrido en el a\u00f1o 2013 indic\u00f3 \u00abseguro no estaba ocupado, pero en el 2013 yo creo que ya hab\u00eda familia viviendo ah\u00ed, que fue la primera familia que posiblemente habit\u00f3 ese apartamento\u00bb (lapso 2:20:23 a 2:21:50, resalt\u00f3 la Sala); y con posterioridad, refiri\u00e9ndose a la \u00e9poca de esos sucesos contest\u00f3 \u00abposiblemente en el 2013 estaba alquilado \u2026. No recuerdo bien\u00bb (lapso 2:23:23 a 2:24:02). <\/p>\n
Por consecuencia, no se dio la errada estimaci\u00f3n de tal probanza porque la precisi\u00f3n temporal a que alude la demandada (a\u00f1o 2013) provino de su propia cosecha, m\u00e1s no de la exposici\u00f3n del declarante, en tanto este indic\u00f3 tratarse de una fecha aproximada. <\/p>\n
Por lo tanto, no ocurri\u00f3 la errada apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n citados. Se trat\u00f3 de la valoraci\u00f3n conjunta que el juzgador colegiado realiz\u00f3 del acervo probatorio. <\/p>\n
7. Por todos los motivos analizados emerge la frustraci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, circunstancia que conlleva la imposici\u00f3n de costas a su proponente, seg\u00fan lo previsto en el inciso final del art\u00edculo 349 del C\u00f3digo General del Proceso, y el se\u00f1alamiento de agencias en derecho como lo dispone el precepto 365 numeral 1\u00ba ib\u00eddem, para lo cual se tendr\u00e1 en cuenta que la parte opositora replic\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida el 2 de febrero de 2018, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santiago de Cali, en el proceso verbal de pertenencia incoado por Germ\u00e1n Estrada Estrada contra Ar\u00e9valo Asociados y C\u00eda. Ltda. en liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
Se condena en costas a la recurrente en casaci\u00f3n. Por la secretar\u00eda del juzgador a-quo incl\u00fayase en la liquidaci\u00f3n la suma de $6.000.000, por concepto de agencias en derecho. <\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Jorge Nieva Fenoll. El recurso de casaci\u00f3n ante el Tribunal de Justicia de la Comunidades Europeas, J.M. Bosh, Barcelona, 1998. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC3628-2021 (2015-00253-01)_1 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente SC3628-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-31-03-001-2015-00253-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}