STC11272-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11272-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2021-00442-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de septiembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Mercedes Cantillo de Pautt frente a la sentencia de 23 de julio de 2021 proferida por la Sala Tercera de Decisi\u00f3n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en la acci\u00f3n de tutela que la recurrente le instaur\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia Oral del Circuito, a la Gerencia de Gesti\u00f3n Catastral y a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, todos de esa misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el litigio con radicado n\u00b02016-00159. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La gestora pidi\u00f3 ordenar al despacho fustigado \u00abtom[ar] las medidas necesarias para desalojar a los ocupantes del inmueble\u00bb objeto de litigio y se impida el desarrollo de un proyecto urban\u00edstico. Adem\u00e1s, que se ordene a la Gerencia restituir \u00abla referencia catastral (\u2026) y se dejen sin efectos los actos administrativos\u00bb por medio de los cuales se retir\u00f3 dicha identificaci\u00f3n. Finalmente, solicit\u00f3 que la Oficina de Registro \u00abproceda a las correcciones registrales que se requieran\u00bb. <\/p>\n
En sustento de lo anterior, se\u00f1al\u00f3 que dentro del proceso de sucesi\u00f3n de su progenitor, el bien inmueble relicto fue embargado y secuestrado; no obstante, el predio est\u00e1 siendo ocupado por parte de terceros, que, inclusive, han construido en \u00e9l, por lo que radic\u00f3 petici\u00f3n al despacho judicial aludido (28 feb. 2020) para que adopte las medidas a que haya lugar y cesen esas actuaciones, sin que a la fecha exista pronunciamiento alguno en ese sentido. Tambi\u00e9n indic\u00f3, que por medio de actos administrativos que nunca le fueron notificados se le quit\u00f3 \u00abla referencia catastral\u00bb al bien, para coloc\u00e1rsela a otro, de modo que le pidi\u00f3 a la Gerencia que restableciera su actuaci\u00f3n y anulara las resoluciones a que hubiere lugar, sin que se haya accedido a ello. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El juzgado accionado guard\u00f3 silencio. Por otro lado, Andr\u00e9s Felipe Medina Fl\u00f3rez, quien adujo actuar en representaci\u00f3n de la Gerencia de Gesti\u00f3n Catastral, inform\u00f3 que con oficio QUILLA-21-155961 le indic\u00f3 a la accionante que sobre \u00abel predio (\u2026) se est\u00e1 presentando una posible doble justificaci\u00f3n del derecho de propiedad sobre el mismo espacio geogr\u00e1fico, present\u00e1ndose una controversia sobre el derecho de propiedad, por lo tanto esta gerencia se abstendr\u00e1 de realizar cualquier cambio en la base hasta tanto no se pronuncie la justicia ordinaria mediante providencia debidamente ejecutoriada donde un juez de la rep\u00fablica determine a quien le asiste mejor derecho\u00bb. <\/p>\n
El Registrador Principal de Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla manifest\u00f3 que \u00ab[a]nalizado el texto de la tutela con mediana claridad se extrae que si bien la acci\u00f3n tambi\u00e9n se present\u00f3\u00bb contra ella, esta \u00abno ha desplegado ninguna actuaci\u00f3n que afecte los derechos fundamentales de la Accionante (\u2026). Ahora, si bien como consecuencia de una perentoria orden administrativa de Embargo por Jurisdicci\u00f3n Coactiva\u00bb se inscribieron unas anotaciones en la matr\u00edcula inmobiliaria del inmueble en discusi\u00f3n, \u00abdichas inscripciones se hicieron en virtud al principio de Rogaci\u00f3n del literal a) del art\u00edculo 3 de la Ley 1579 de 2012, aunado a que en virtud del principio de Legalidad del literal d) del mismo art\u00edculo ib\u00eddem reunieron los requisitos de ley para su inscripci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Sofia Cha\u00edn de Ochoa, quien aleg\u00f3 ser la representante legal de INOS S.A.S., sociedad que se vincul\u00f3 al tr\u00e1mite, se\u00f1al\u00f3 que \u00abresulta entonces indiscutible la no prosperidad de la acci\u00f3n deprecada, pues, la decisi\u00f3n de la [Gerencia] debe ser atacada a trav\u00e9s del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho\u00bb. El Juzgado Noveno Civil del Circuito Oral de Barranquilla, a quien tambi\u00e9n se adhiri\u00f3 a la acci\u00f3n, dio a conocer las actuaciones adelantadas en su despacho. <\/p>\n
3. La Sala Tercera de Decisi\u00f3n Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla no accedi\u00f3 a las s\u00faplicas. <\/p>\n
4. La libelista impugn\u00f3 apoyada en las alegaciones iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada se advierte, que el resguardo se conceder\u00e1 en relaci\u00f3n con el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia Oral del Circuito de Barranquilla y se ratificar\u00e1 su improcedencia frente a la Gerencia de Gesti\u00f3n Catastral y a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, ambas de esa misma ciudad, conforme pasa a exponerse. <\/p>\n
2. En efecto, el amparo constitucional invocado est\u00e1 llamado a prosperar ante la agencia del circuito recriminada, comoquiera que, la queja de la gestora, por la falta de pronunciamiento a su solicitud (28 feb. 2021), con el fin de que se tomaran las medidas necesarias para suspender las actividades que se estaban realizando en el predio y que el secuestre rindiera informe sobre ello, no fue discutida por el despacho fustigado, por el contrario guard\u00f3 silencio. Aunado a ello, de los medios de prueba allegados a esta instancia y revisadas las actuaciones adelantadas por el juzgador, no se observ\u00f3 que haya alg\u00fan pronunciamiento al respecto. Por lo anterior, no habr\u00e1 otra opci\u00f3n sino la de considerar injustificada la tardanza en la resoluci\u00f3n de la solicitud referida y, por lo tanto, se conceder\u00e1 el amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Ahora bien, el auxilio no puede abrirse paso frente a la Gerencia de Gesti\u00f3n Catastral, debido a que se ech\u00f3 de menos el cumplimiento del requisito de subsidiaridad, por cuanto el reclamante no accedi\u00f3 o ha accedido a los medios de control de la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, con el fin de solicitar la nulidad de los actos administrativos con los cuales se realiz\u00f3 el cambio de la referencia catastral y, de ser el caso, lograr su restituci\u00f3n, lo que intent\u00f3 se ordenara por este medio. <\/p>\n
Al respecto esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
4. Finalmente, aunque la libelista vincul\u00f3 a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, no se advirti\u00f3 ning\u00fan reproche concreto frente a esta, omisi\u00f3n que tambi\u00e9n puso de presente la misma accionada en el traslado de la acci\u00f3n constitucional. De lo expuesto, se concluye, que no puede endilgarse a la autoridad recriminada afrenta alguna de los derechos de la gestora, pues no se realiz\u00f3 reparos en particular. <\/p>\n
Respecto a la intervenci\u00f3n de esta corporaci\u00f3n, ante supuestos inexistentes que soportan la vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos, es preciso recordar que: <\/p>\n
\u00ab[P]artiendo de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, tanto de la Constituci\u00f3n, como de los art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba del [Decreto 2591 de 1991], se deduce que la acci\u00f3n u omisi\u00f3n cometida por los particulares o por la autoridad p\u00fablica que vulnere o amenace los derechos fundamentales es un requisito l\u00f3gico-jur\u00eddico (\u2026). Y lo anterior resulta as\u00ed, ya que si se permite que las personas acudan al mecanismo de amparo constitucional sobre la base de acciones u omisiones inexistentes, presuntas o hipot\u00e9ticas, y que por tanto no se hayan concretado en el mundo material y jur\u00eddico, \u201cello resultar\u00eda violatorio del debido proceso de los sujetos pasivos de la acci\u00f3n, atentar\u00eda contra el principio de la seguridad jur\u00eddica y, en ciertos eventos, podr\u00eda constituir un indebido ejercicio de la tutela, ya que se permitir\u00eda que el peticionario pretermitiera los tr\u00e1mites y procedimientos que se\u00f1ala el ordenamiento jur\u00eddico como los adecuados para la obtenci\u00f3n de determinados objetivos espec\u00edficos, para acudir directamente al mecanismo (\u2026) en procura de sus derechos\u201d (CC T-130 de 2014)\u00bb (STC-17130\/19). Subrayado fuera del texto. <\/p>\n
Ahora bien, si lo que se pretend\u00eda era que una vez se restituyera la referencia catastral se procediera \u00aba las correcciones registrales que se requieran\u00bb, esto no es procedente, toda vez que el pedimento frente a la Gerencia tambi\u00e9n fracas\u00f3 como se expuso anteriormente. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Por lo antes indicado, se conceder\u00e1 el amparo en relaci\u00f3n con la agencia del circuito querellada y se ratificar\u00e1 su improcedencia frente a las dem\u00e1s entidades convocadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia de naturaleza, origen y fecha anotada. En su lugar, CONCEDER el amparo requerido por Mercedes Cantillo de Pautt frente al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia Oral del Circuito de Barranquilla. <\/p>\n
Segundo: ORDENAR al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia Oral del Circuito de Barranquilla que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, resuelva la solicitud radicada el d\u00eda 28 de febrero de 2020, si a\u00fan no se ha hecho. <\/p>\n
Tercero: CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada en lo dem\u00e1s. <\/p>\n
Cuarto: Notif\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11272-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11272-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2021-00442-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de septiembre dos mil veintiuno) Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Mercedes Cantillo de Pautt frente a la sentencia de 23 de julio de 2021 proferida por la Sala Tercera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57269","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57269\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}