STC11274-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11274-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02945-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Nancy Arango Costa\u00edn contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del asunto constitucional a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la igualdad, presuntamente conculcadas por la autoridad convocada, en el marco de la salvaguarda que present\u00f3 contra el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Manizales y otro, con radicado n.\u00ba 2021-00131-00. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta senda se ordene a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, \u00abdeclar[ar] la NULIDAD del auto fechado 6 de agosto de 2021\u00bb a trav\u00e9s del cual no se concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo emitido dentro del tr\u00e1mite constitucional antes referido, pretextando la extemporaneidad en su presentaci\u00f3n, y que consecuencialmente, se ordene tr\u00e1mite a la segunda instancia. <\/p>\n
2. Para respaldar su queja refiere que el 29 de julio de la calenda que avanza, la Colegiatura accionada neg\u00f3 la protecci\u00f3n que solicit\u00f3 contra el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de esa misma ciudad y el se\u00f1or Santiago Giraldo Llano, decisi\u00f3n que le fue notificada al d\u00eda siguiente a trav\u00e9s del canal digital informado en su momento, pero \u00absolo tuvo acceso al correo electr\u00f3nico hasta el d\u00eda martes 3 de agosto de 2021, por lo cual[,] trat\u00e1ndose de una notificaci\u00f3n realizada a trav\u00e9s de este medio tecnol\u00f3gico, opera la aplicaci\u00f3n de lo reglado en el Decreto 806 de 2020 en el inciso 3 del art\u00edculo 8\u00bb. <\/p>\n
Refiere que en virtud de lo expuesto, impugn\u00f3 la decisi\u00f3n el 5 de agosto siguiente, es decir en tiempo, pues conforme las disposiciones del mentado Decreto, la \u00abnotificaci\u00f3n por correo electr\u00f3nico se tendr\u00e1 entendida a partir de los dos d\u00edas h\u00e1biles siguientes al env\u00edo del correo electr\u00f3nico\u00bb, por lo que la presentaci\u00f3n ocurri\u00f3 efectivamente dentro de los dos (2) d\u00edas siguientes a su enteramiento y no al d\u00eda cuatro (4) como erradamente lo entendi\u00f3 la magistratura encartada, siendo tal vicisitud suficiente para viabilizar la intervenci\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 19 de agosto actual se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
a. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, tras hacer un compendio de la actuaci\u00f3n a su cargo, defendi\u00f3 la legalidad de su proceder, y en tal sentido explic\u00f3 que la notificaci\u00f3n a las partes se surti\u00f3 el 30 de julio de los corrientes, \u00abtranscurriendo el t\u00e9rmino para impugnar los d\u00edas 02, 03 y 04 de agosto de 2021\u00bb, mientras que la impugnaci\u00f3n fue elevada el d\u00eda 5, por lo que al d\u00eda siguiente profiri\u00f3 decisi\u00f3n denegando el mecanismo por extempor\u00e1neo. <\/p>\n
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela es por regla improcedente contra decisiones judiciales, premisa que aplica con mayor rigor cuando la determinaci\u00f3n atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo; de lo contrario, se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad aeternum lo expresado en el primer fallo. As\u00ed las cosas, de manera sumamente excepcional, la Corte ha admitido la intervenci\u00f3n de un segundo juez de amparo cuando en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n se ha incurrido en una vulneraci\u00f3n clara y ostensible al debido proceso de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado del respetivo tr\u00e1mite <\/p>\n
2. Acerca de esta especial tem\u00e1tica, la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 adiada 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios dispuestos desde el a\u00f1o 2001 acerca de los casos en los cuales, de manera excepcional, resulta procedente la acci\u00f3n de tutela frente a una controversia suscitada con ocasi\u00f3n de un tr\u00e1mite de igual naturaleza, de la siguiente manera: <\/p>\n
\u00ab4.6. Unificaci\u00f3n jurisprudencial respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias de tutela y contra actuaciones de los jueces de tutela anteriores o posteriores a la sentencia. <\/p>\n
4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. <\/p>\n
4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede. <\/p>\n
4.6.2.1. Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe promoverse ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb. <\/p>\n
4. En el presente asunto se observa, que la censura de la ciudadana Nancy Arango Costa\u00edn est\u00e1 encaminada, en lo fundamental, contra el prove\u00eddo dictado el 6 de agosto del a\u00f1o que avanza por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, a trav\u00e9s del cual se neg\u00f3 por extempor\u00e1nea, la impugnaci\u00f3n que present\u00f3 contra la decisi\u00f3n del 29 de julio anterior que resolvi\u00f3 \u00abDECLARAR IMPROCEDENTE el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa e igualdad\u00bb, en el marco de la acci\u00f3n de tutela que la aqu\u00ed interesada promovi\u00f3 contra el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de la capital Caldense y el se\u00f1or Santiago Giraldo Llano, pues seg\u00fan su criterio, s\u00ed present\u00f3 oportunamente la opugnaci\u00f3n frente a lo determinado. <\/p>\n
5. Tienen trascendencia para la decisi\u00f3n que se est\u00e1 adoptando, los siguientes elementos de juicio extra\u00eddos del escrito de tutela y del expediente del amparo cuestionado, a saber: <\/p>\n
5.1. Dentro de la salvaguarda antes individualizada, el 29 de julio de los corrientes la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales desestim\u00f3 la protecci\u00f3n reclamada por la aqu\u00ed interesada. <\/p>\n
5.2. Al d\u00eda siguiente, esto es, el 30 de julio de la presente anualidad, se notific\u00f3 electr\u00f3nicamente esa decisi\u00f3n a las partes e intervinientes dentro del asunto. <\/p>\n
5.3. El pasado 5 de agosto la aqu\u00ed interesada v\u00eda e-mail, impugn\u00f3 la sentencia constitucional de primer grado a trav\u00e9s de su apoderada judicial. <\/p>\n
5.4. Mediante decisi\u00f3n del 6 de agosto hoga\u00f1o, el Tribunal cognoscente rechaz\u00f3 por tard\u00edo el mecanismo incoado, tras advertir que \u00abla notificaci\u00f3n la sentencia de tutela puede hacerse por telegrama o por cualquier medio expedito que asegure el cumplimiento, en un lapso que no debe exceder del d\u00eda siguiente a su expedici\u00f3n (art. 30 Decreto 2591 de 1991); cumplido lo cual, inicia a correr el plazo de tres d\u00edas para intercalar el recurso de impugnaci\u00f3n (art. 31 Decreto 2591 de 1991)\u00bb, y, en el caso bajo estudio, \u00abla sentencia adiada el 29 julio de 2021 fue notificada el 30 subsiguiente2 y la censura se present\u00f3 el 5 de agosto del a\u00f1o en curso, ha de pregonarse su extemporaneidad; por consiguiente\u00bb. <\/p>\n
6. Expuesto lo anterior, concluye la Corte lo resuelto por la Colegiatura encartada en la determinaci\u00f3n previamente citada, ciertamente ostenta un defecto que constituye la causal de procedencia del amparo que a trav\u00e9s de esta v\u00eda se reclama, si en cuenta se tiene que en el conteo del t\u00e9rmino para presentar la impugnaci\u00f3n, se pas\u00f3 por alto lo previsto por el legislador en el art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 806 de 2020 sobre notificaciones judiciales a trav\u00e9s de medios electr\u00f3nicos, en cuanto a que \u00ablas notificaciones que deban hacerse personalmente tambi\u00e9n podr\u00e1n efectuarse con el env\u00edo de la providencia respectiva como mensaje de datos a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica o sitio que suministre el interesado en que se realice la notificaci\u00f3n (\u2026) la notificaci\u00f3n personal se entender\u00e1 realizada una vez transcurridos dos d\u00edas h\u00e1biles siguientes al env\u00edo del mensaje y los t\u00e9rminos empezar\u00e1n a correr a partir del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, porque los art\u00edculos 16 y 31 del Decreto 2591 de 1991 establecen, en su orden, que en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela \u00ablas providencias que se dicten se notificaran a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito o eficaz\u00bb, y que \u00abel fallo se notificar\u00e1 por telegrama o por otro medio expedito que asegure su cumplimiento, a m\u00e1s tardar al d\u00eda siguiente de haber sido proferido\u00bb; entonces, de optarse por enterar el fallo de tutela a trav\u00e9s del uso de los medios digitales de informaci\u00f3n, corresponde aplicar lo que al respecto regula el inciso tercero del art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 806 de 2020: \u00ab[l]a notificaci\u00f3n personal se entender\u00e1 realizada una vez transcurridos dos d\u00edas h\u00e1biles siguientes al env\u00edo del mensaje y los t\u00e9rminos empezar\u00e1n a correr a partir del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Lo expuesto, sin que lo indicado al inicio de la citada norma, respecto a que aplica para las notificaciones que \u00abdeban hacerse personalmente\u00bb, pueda tenerse como un motivo para excluir las notificaciones de tutela, no solo porque el texto legal no est\u00e1 restringiendo su aplicaci\u00f3n a ese \u00fanico evento, valga se\u00f1alar, las notificaciones que deban hacerse personalmente, sino m\u00e1s importante a\u00fan, porque se excluir\u00eda al mecanismo constitucional para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, de una garant\u00eda adicional para los derechos de defensa y contradicci\u00f3n, socapa de una restrictiva interpretaci\u00f3n normativa. <\/p>\n
7. Ante este panorama, al haberse enviado el mensaje de correo electr\u00f3nico para la notificaci\u00f3n de la sentencia de tutela el viernes 30 de julio del presente a\u00f1o, en aplicaci\u00f3n a lo establecido en el art\u00edculo 8\u00ba de la comentada normativa, el enteramiento se entiende surtido dos (2) d\u00edas despu\u00e9s, es decir, transcurridos los d\u00edas lunes 2 y martes 3, por lo que el t\u00e9rmino para impugnar aconteci\u00f3 los d\u00edas mi\u00e9rcoles 4, jueves 5 y viernes 6 de agosto, siendo en consecuencia, oportuna la r\u00e9plica presentada por la accionante el segundo de esos d\u00edas, es decir, el 5 de agosto actual, cuando todav\u00eda se encontraba corriendo el t\u00e9rmino para tal efecto, conforme a lo previsto en el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 109 del C\u00f3digo General del Proceso que se\u00f1ala: \u00ab[l]os memoriales, incluidos los mensajes de datos, se entender\u00e1n presentados oportunamente si son recibidos antes del cierre del despacho del d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino\u00bb. <\/p>\n
8. As\u00ed, aunque los jueces ordinarios gozan de una discreta y razonable libertad para la ex\u00e9gesis del ordenamiento jur\u00eddico, no cabe duda que en el presente caso se hace necesaria la intervenci\u00f3n excepcional de un segundo Juez de tutela con el fin de remediar el quebrantamiento constitucional advertido, pues el desacierto evidenciado en l\u00edneas precedentes transgredi\u00f3 de forma directa el derecho fundamental de la actora al debido proceso, mediante la inobservancia de una norma procedimental aplicable al asunto sub examine, y de contera, evit\u00f3 su acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, al quitarle la posibilidad de contar con la garant\u00eda de doble instancia, que se contempla para las acciones de este linaje. <\/p>\n
9. En conclusi\u00f3n, se conceder\u00e1 la salvaguarda para que el estrado criticado resuelva nuevamente sobre la impugnaci\u00f3n presentada por la gestora al interior de la salvaguarda aqu\u00ed revisada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONCEDE el amparo invocado a Nancy Arango Costa\u00edn. En consecuencia: <\/p>\n
PRIMERO: Se ORDENA a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes al recibo del expediente, tras dejar sin valor ni efecto el auto proferido el 6 de agosto de los corrientes, conceda la impugnaci\u00f3n presentada por la aqu\u00ed accionante contra la sentencia proferida el 29 de julio anterior dentro de la acci\u00f3n de tutela que \u00e9sta promovi\u00f3 contra el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de esa urbe y otro, con radicado n.\u00ba 2021-00131-00. <\/p>\n
SEGUNDO: COMUNICAR por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnado. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABO <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11274-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC11274-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02945-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Nancy Arango […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57271","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}