STC11300-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11300-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2021-00498-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclamaron protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso, defensa, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e \u00abigualdad ante la ley\u00bb, que dicen vulneradas por la autoridad judicial acusada, por lo que pidieron \u00abdecretar nulidad o ilegalidad de toda la actuaci\u00f3n desarrollada por el Juzgado accionado, a partir de la notificaci\u00f3n de la demanda\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Hernando Rovira Campo promovi\u00f3 acci\u00f3n reivindicatoria contra Ligia Esther Jim\u00e9nez Rovira, Lizeth Loraine Mart\u00ednez Rovira, Joaqu\u00edn, Eva Mar\u00eda y Elvira Rovira Campo, que se declar\u00f3 pr\u00f3spera con sentencia del 6 de agosto de 2020, por lo que se orden\u00f3 a los demandados \u00abrestituir el bien\u00bb objeto de reivindicaci\u00f3n, para lo cual se comision\u00f3 a la Alcald\u00eda Distrital de Barranquilla. <\/p>\n
2.2. En s\u00edntesis, expresaron los gestores del resguardo que \u00abel demandante en el proceso reivindicatorio no [los] notific\u00f3 legalmente\u2026, raz\u00f3n por la cual no pudieron acudir al proceso y defenderse\u00bb; as\u00ed como tambi\u00e9n \u00abHernando Rovira Campo, jam\u00e1s ha sido poseedor del inmueble y tambi\u00e9n puede decirse que tampoco es propietario de ese bien\u2026\u00bb, toda vez que lo \u00abse le transfiri\u00f3 [con] la escritura p\u00fablica de compraventa No 2460\u2026 fue una supuesta posesi\u00f3n, por lo que esa escritura contiene una falsa tradici\u00f3n\u2026, mas no un registro de propiedad\u00bb, circunstancia que omiti\u00f3 valorar la sede judicial acusada. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Barranquilla destac\u00f3 que \u00abdentro del [proceso cuestionado] no existe solicitud alguna de nulidad o control de legalidad\u00bb relacionada con la ausencia de notificaci\u00f3n que aducen los gestores del resguardo y, por lo dem\u00e1s, defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n. <\/p>\n
2. El abogado Jean Pierre Pretelt Mayorga, quien dijo fungir como apoderado judicial de Hernando Rovira Campo en el juicio cuestionado, pidi\u00f3 negar el resguardo. <\/p>\n
3. La Secretar\u00eda de Gobierno de la Alcald\u00eda de Barranquilla dio cuenta de las actuaciones que adelant\u00f3 en cumplimiento de la comisi\u00f3n librada por el despacho judicial accionado. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el resguardo, por cuanto \u00ablos achaques enrostrados al\u2026 juicio reivindicatorio no han sido puestos en conocimiento al juez natural de la instancia\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Los gestores del resguardo insistieron en que su antagonista en el litigio criticado no demostr\u00f3 \u00abser el propietario del inmueble, sino un mero titular de la posesi\u00f3n\u00bb, por lo que \u00abno se debi\u00f3 admitir la demanda ni dictar sentencia en favor del actor, sin importar que los demandados no concurrieran al proceso\u00bb, comoquiera que \u00abla falta de contestaci\u00f3n de la demanda, no se debe tomar como una oportunidad para que se le concedan las pretensiones al demandante, sino por el contrario se debe con m\u00e1s raz\u00f3n observar que se cumpla el debido proceso y todas las garant\u00edas constitucionales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Bajo esa \u00f3ptica y circunscrita la Sala a los motivos de inconformidad, se concluye que la solicitud de resguardo es inviable, habida cuenta que los tutelantes omitieron acudir al juicio objeto de reproche a cuestionar la titularidad del dominio que esgrimi\u00f3 su antagonista como soporte de la acci\u00f3n reivindicatoria, lo que pudieron hacer a trav\u00e9s de la proposici\u00f3n de excepciones de m\u00e9rito o, incluso, a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n que proced\u00eda frente a la sentencia que dirimi\u00f3 dicho asunto en primera instancia, siendo esos los escenarios propicios para debatir la prenotada cuesti\u00f3n. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, dest\u00e1quese que, si los quejosos desconoc\u00edan la existencia del proceso, al no haber sido debidamente notificados del prove\u00eddo que lo admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, debieron comparecer ante el juez natural de la causa a solicitar la nulidad del tr\u00e1mite, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 133 (numeral 8\u00b0) del C\u00f3digo General del Proceso, actuaci\u00f3n que tampoco se verifica hayan adelantado. <\/p>\n
De ese modo el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si los querellantes desperdiciaron \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
(\u2026) es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01, criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
3. Baste lo dicho para confirmar la sentencia de primer grado, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11300-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11300-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2021-00498-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). ANTECEDENTES 1. Los accionantes, a trav\u00e9s de apoderado judicial, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57295"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57295\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}