STC11315-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con personas menores de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11315-20211 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2021-00378-01 <\/p>\n
08001-22-13-000-2021-00463-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus menores hijos, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los \u00abderechos prevalentes, fundamentales, superiores y humanos\u2026 de los ni\u00f1os\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, dejar \u00absin efecto jur\u00eddico-procesal la sentencia, de \u00fanica instancia, del Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla, de fecha 25 de mayo de 2021\u00bb, dictada en el juicio de restablecimiento de custodia y cuidado personal. <\/p>\n
Asimismo, dentro de la petici\u00f3n acumulada, pidi\u00f3 declarar \u00abla p\u00e9rdida de competencia de la Juez S\u00e9ptima de Familia de Oralidad de Barranquilla dentro del proceso de restablecimiento de custodia\u2026, por haberse vencido el 20 de mayo de 2021\u00bb y, en consecuencia, \u00abla nulidad de pleno derecho de lo actuado despu\u00e9s de ese d\u00eda, es decir, la audiencia de juzgamiento y la emisi\u00f3n de la sentencia el 25 de mayo\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Mirta Rodr\u00edguez promovi\u00f3 proceso de restablecimiento de custodia y cuidado personal de sus menores hijos Sergio y Mar\u00eda S\u00e1nchez Rodr\u00edguez, acci\u00f3n que dirigi\u00f3 en contra de Ner\u00f3n S\u00e1nchez, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla, autoridad que admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el asunto, notific\u00f3 al demandado y, con prove\u00eddo de 5 de septiembre de 2019 orden\u00f3, oficiosamente, la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica y psiqui\u00e1trica de dichos infantes, por medicina legal; determinaci\u00f3n frente a la cual, esta Sala a trav\u00e9s del fallo constitucional STC17306-2019, refiri\u00f3 que era razonable. <\/p>\n
2.2. En el tr\u00e1mite, el 4 de noviembre de 2020 el despacho orden\u00f3 acercamientos virtuales de los ni\u00f1os con la progenitora; decisi\u00f3n que, esta Corporaci\u00f3n, con fallo supralegal (STC551-2021), consider\u00f3 razonable, tras advertir que es posible que la madre tenga comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica y virtual con sus hijos. <\/p>\n
2.3. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 4 de marzo de 2021 el estrado judicial declar\u00f3 \u00abla suspensi\u00f3n de los derechos parentales – patria potestad\u00bb de los menores, dej\u00e1ndola de forma exclusiva en poder de la progenitora; determinaci\u00f3n que qued\u00f3 sin efecto con sentencia de tutela del d\u00eda 19 del mismo mes y a\u00f1o, al considerar el Tribunal que la falladora accionada resolvi\u00f3 sobre un asunto de patria potestad, cuando el proceso es de custodia y cuidado personal, cambiando de esta manera la naturaleza del proceso; concesi\u00f3n de amparo que fue confirmada por esta Corte, al tiempo que, agreg\u00f3 que la p\u00e9rdida de competencia dispuesta en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso alegada por el mandatario de Ner\u00f3n S\u00e1nchez, no es procedente, habida cuenta que la misma qued\u00f3 saneada, ante el actuar silente del actor (STC4719-2021); se orden\u00f3 adoptar una nueva decisi\u00f3n. <\/p>\n
2.4. En cumplimiento de lo anterior, el 25 de mayo siguiente, el Juzgado restableci\u00f3 la custodia de los menores a cargo de madre Mirta Rodr\u00edguez, regul\u00f3 visitas, impuso cuota alimentaria a favor de los ni\u00f1os, al tiempo que orden\u00f3 una \u00abCoordinaci\u00f3n Parental por parte del Departamento de Psicolog\u00eda de la Universidad de los Andes\u00bb; esto, considerar que el \u00absupuesto maltrato f\u00edsico de la madre\u00bb no qued\u00f3 probado, contrario sensu, lo evidenciado es que el padre no es un buen custodio, habida cuenta de que existe un maltrato psicol\u00f3gico a los ni\u00f1os desde el a\u00f1o 2016, data en el que la progenitora no tiene ning\u00fan contacto con ellos, destacando que existe \u00abuna interferencia parental, hasta querer desaparecer el rol materno\u00bb. <\/p>\n
2.5. Por v\u00eda de tutela se duele el quejoso, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, deduce, los menores \u00absufrieron de maltratos y abusos infringidos por la madre biol\u00f3gica\u2026 que los convirtie[ron] en pacientes siquiatricos (sic) a tan temprana edad, por sufrir de la enfermedad de trastorno de test post traum\u00e1tico, cient\u00edficamente diagnosticada por expertos en psiquiatr\u00eda y psicolog\u00eda infantil\u00bb, al punto que el ni\u00f1o \u00abvive sedado y bajo hospitalizaci\u00f3n domiciliaria\u00bb. <\/p>\n
2.6. Anot\u00f3 que la falladora \u00abolvid\u00f3, omiti\u00f3 e ignor\u00f3 las directrices se\u00f1aladas tanto por la Sala Primera de Decisi\u00f3n Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior, en primera instancia, confirmada pro la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia. Fallos de naturaleza constitucional\u00bb, desconociendo las garant\u00edas de los menores, \u00abde all\u00ed que nunca se haya interesado, procesalmente, en escucharlos a viva voz\u00bb. <\/p>\n
2.7. Refiri\u00f3 que tanto el Defensor de Familia adscrito al Juzgado, como la Procuradora Quinta Judicial de Barranquilla, no asistieron a la diligencia de fallo, donde se les \u00abcomision\u00f3 a fin de que\u2026 medien en la entrega de los menores\u00bb. <\/p>\n
2.8. Sostuvo que Mirta Rodr\u00edguez hace un uso ileg\u00edtimo en los medios de comunicaci\u00f3n y redes sociales, publicando el fallo de 25 de mayo de 2021, haciendo una \u00abcampa\u00f1a medi\u00e1tica de ni\u00f1os v\u00edctimas de violencia intrafamiliar, am\u00e9n de pacientes psiqui\u00e1tricos, [lo que] es contrario a disposiciones del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, y de la Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
2.9. Indic\u00f3 que a los ni\u00f1os \u00abno se les ha dado la oportunidad de ser escuchados directamente, porque se le ha dado un trato procesal de presuntos minusv\u00e1lidos mentales, es decir, a pesar de ser personas no se les ha brindado la oportunidad procesal de defenderse, pues tanto la juez como las partes adultas y sus apoderados se han dedicado a demostrar si el padre es alienador o si la madre es soci\u00f3pata, los ni\u00f1os han sido invisib[les], maltratos institucionalmente, se les ha desconocido su condici\u00f3n de sujetos titulares de derechos prevalentes, de persona humana, de tener libertad, de tener capacidad de pensar y opinar y de expresar lo que sienten\u2026\u00bb; que la falladora \u00abnunca escuch\u00f3 face a face\u00bb a los ni\u00f1os, quebrantando sus prerrogativas. <\/p>\n
2.10. Resalt\u00f3 que los menores \u00abson\u2026 enfermos de la violencia materna, familia, institucional. NO ALIENADOS MENTALES\u00bb, adem\u00e1s, \u00abno son cosas\u00bb para que los est\u00e9n trasladando sin su consentimiento \u00abde unas manos a otras\u00bb, sumado a que, no se le puede imponer \u00abel derecho al amor\u00bb, para con una persona que no quieren. <\/p>\n
2.11. Asever\u00f3 que el fallo criticado es nulo, habida cuenta de que se dict\u00f3 fuera del t\u00e9rmino dispuesto en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso y \u00aben pleno paro judicial\u00bb. <\/p>\n
2.12. Asimismo, en la petici\u00f3n acumulada, indic\u00f3 que en una primigenia solicitud de amparo (2021-00132) pidi\u00f3 la p\u00e9rdida de competencia, donde se concluy\u00f3 que \u00abel c\u00f3mputo para fallar la primera instancia fenec\u00eda el 5 de noviembre de 2020\u00bb, por lo que, a partir de esa data, se deben contar 6 meses m\u00e1s como pr\u00f3rroga dispuesta en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual debe ser por una sola vez; sin embargo, en audiencia de 3 de marzo de 2021, la falladora \u00abasumi\u00f3 que el a\u00f1o al que alude el art. 121 CGP est\u00e1 conformado por 365 d\u00edas h\u00e1biles\u00bb, desconociendo inciso 6\u00b0 del canon 118 de la misma obra. <\/p>\n
Anot\u00f3 que, teniendo en cuenta los seis meses m\u00e1s como pr\u00f3rroga para fallar terminaban el 5 de mayo de 2021, sin embargo, el proceso se suspendi\u00f3 el 6 de abril \u00abfaltando\u2026 29 d\u00edas calendario para vencerse el \u00faltimo plazo legal para fallar\u00bb, levant\u00e1ndose dicha suspensi\u00f3n el d\u00eda 22 siguiente, por lo que \u00abel vencimiento del \u00faltimo plazo legal para fallar ocurri\u00f3 el 20 de mayo de 2021\u00bb; de ah\u00ed que, el fallo emitido el d\u00eda 25 de mayo, se profiri\u00f3 por la juzgadora sin tener competencia para ello. <\/p>\n
Destac\u00f3 que dicha acci\u00f3n supralegal se fall\u00f3 a su favor, donde se orden\u00f3 al Juzgado emitir un nuevo pronunciamiento \u00abdentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes a tal sentencia de tutela\u00bb, plazo que culmin\u00f3 el 18 de mayo de 2021, sin embargo, la falladora indic\u00f3 que tal t\u00e9rmino de los 20 d\u00edas corri\u00f3 desde la notificaci\u00f3n del fallo que resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n de la tutela, y no desde la protecci\u00f3n de amparo otorgada por el Tribunal. <\/p>\n
Concluy\u00f3 que, \u00abla accionada dej\u00f3 vencer por segunda vez en t\u00e9rmino legal para fallar, que en este caso fue de los 18 meses. De otro lado, la accionada dej\u00f3 vencer el t\u00e9rmino de 20 d\u00edas que le dio la sentencia T-00132-2021\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Defensor de Familia adscrito al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla, manifest\u00f3 que \u00abacata[r\u00e1] lo que la autoridad judicial decida al respecto, una vez sea estudiado el respectivo caso a la luz de las reglas establecidas por la Corte Constitucional\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda 5 Judicial II de Familia de Barranquilla indic\u00f3 que ha recibido varias solicitudes relacionadas con los ni\u00f1os del gestor, las cuales ha atendido con diligencia y conforme a las funciones de intervenci\u00f3n administrativa y judicial, asimismo, ha intervenido en las diferentes tutelas relacionadas con el caso; que respecto a la audiencia de fallo de 25 de mayo de 2021 no fue convocada, ni se le envi\u00f3 el link de acceso, sumado a que tambi\u00e9n debe intervenir en los Juzgados 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 y 9 de Familia de Barranquilla, en el Tribunal de esa ciudad, en los Centros Zonales del ICBF y las Comisar\u00edas de Familia de esa misma municipalidad; que si el actor considerar que existe un incumplimiento al fallo de tutela 2021-00132, puede incoar un tr\u00e1mite incidental. <\/p>\n
Por otra parte, en el escrito presentado en la acci\u00f3n de tutela 2021-00463, asever\u00f3 que \u00abfrente al tema de presunta perdida de competencia de la Juez 7 de Familia de Barranquilla para fallar, en la acci\u00f3n de tutela [2021-00132]\u2026 se precis\u00f3 y super\u00f3 este asunto, quedando claro que no fue alegada en su oportunidad y con las actuaciones del accionante dentro del proceso convalid\u00f3 la irregularidad que pidi\u00f3 con la declaraci\u00f3n de nulidad por perdida de competencia, por lo que no advierte vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales alegados por la parte actora\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Mirta Rodr\u00edguez, de manera preliminar, inform\u00f3 que el actor y sus apoderados \u00abinmiscuye[n] a los ni\u00f1os en este conflicto violando su intimidad\u00bb, pues la acci\u00f3n de tutela de la referencia se copi\u00f3 a los correos electr\u00f3nicos de los menores; se refiri\u00f3 a los hechos de la salvaguarda; sostuvo que no maltrat\u00f3 a sus hijos; que seg\u00fan el dictamen entregado por Medicina Legal en el a\u00f1o 2018 el ni\u00f1o \u00abno resist\u00eda estar [con ella] por mucho tiempo, hoy [la] quiere matar, el lenguaje que hoy [su] ni\u00f1o tiene y solamente basta con leerlo de manera detenida, para observa que el ni\u00f1o tiene un da\u00f1o psicol\u00f3gico severo y de odio hacia [ella], que de ninguna manera se me puede atribuir a [ella], porque hace m\u00e1s de tres (3) a\u00f1os no los ve, ni siquiera h[a] podido hablar con ellos, no cono[ce] en esta etapa de sus vidas, que les gusta, qu\u00e9 quieren comer\u2026\u00bb; que los ni\u00f1os no la ven como su madre, al punto que el infante tiene un lenguaje abusivo y soez, adem\u00e1s, ha sido hospitalizado psiqui\u00e1tricamente en 5 oportunidades, justo \u00abcuando se acerca un reencuentro por orden judicial\u00bb, raz\u00f3n por la que el actor est\u00e1 acusado por \u00abfraude a resoluci\u00f3n judicial o administrativa de polic\u00eda en concurso homog\u00e9neo y sucesivo\u00bb; que a las terapias ordenadas por las diferentes autoridades s\u00f3lo ha asistido ella; que los menores, bajo una custodia abusiva e indigna del padre, \u00abhoy son pacientes psiqui\u00e1tricos\u00bb, cuando eran ni\u00f1os normales, adem\u00e1s que, el t\u00e9rmino de pacientes psiqui\u00e1trico es referido por los m\u00e9dicos tratantes contratados por el promotor, que no por las autoridades pertinentes; que contrario a lo afirmado por el accionante, el inter\u00e9s superior del menor y dem\u00e1s prerrogativas, fueron amparadas con el fallo criticado. <\/p>\n
Asimismo, en escrito presentado en la solicitud de amparo 2021-00463, aleg\u00f3 el actuar temerario del gestor, pues lo relativo a la supuesta p\u00e9rdida de competencia de la falladora encausada, qued\u00f3 zanjado con la acci\u00f3n de tutela presentada inicialmente por el gestor con radicaci\u00f3n n\u00b0 2021-00132, donde los jueces constitucionales indicaron que dicha nulidad, contemplada en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, qued\u00f3 saneada ante el actuar silente del promotor; que si el juicio se ha prolongado es por el actuar de los abogados del accionante, quienes, por ejemplo, para la audiencia en la que se iba a dicta el fallo en cumplimiento de los 20 d\u00edas dispuesto por el Tribunal en la mencionada acci\u00f3n supralegal, formularon recusaci\u00f3n en contra la titular del despacho. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla indic\u00f3 que ampar\u00f3 el inter\u00e9s superior del menor y les restableci\u00f3 el derecho a tener una familia y las relaciones con su progenitora; que pese a las diferentes decisiones administrativas y judiciales no se ha logrado el restablecimiento del v\u00ednculo materno, pues el que era el custodio a impedido el mismo; se refiri\u00f3 a cada uno de los derechos invocados; destac\u00f3 que \u00abla invisibiliza[ci\u00f3n] de la madre y el detrimento de su imagen son claros, tal como lo se\u00f1alar\u00eda la pericia del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses Unidad B\u00e1sica Barraquilla de octubre 15 de 2019 y enero 20 de 2020\u00bb; remiti\u00f3 link para consultar el expediente fustigado, as\u00ed como les respectivas audiencias y \u00abun recorrido procesal de las diferentes acciones intentadas por los padres de los ni\u00f1os\u2026 en el que se muestra la imposibilidad de dar una respuesta real al conflicto de los padres de los menores\u2026 a pesar de los esfuerzos realizados por las Comisar\u00edas de Familia con sede en Bogot\u00e1 y los despachos judiciales de la misma ciudad sin resultado positivo y edificante para los ni\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Los Juzgados Primero, Tercero, Cuarto y Octavo de Familia de Barraquilla, en escritos separados, informaron que revisado el sistema de TYBA no encontraron ning\u00fan registro donde aparezcan como sujetos procesales Ner\u00f3n S\u00e1nchez y Mirta Rodr\u00edguez. <\/p>\n
<\/p>\n
6. El Juzgado Sexto de Familia de Barranquilla anot\u00f3 que ante esa sede judicial se adelant\u00f3 un proceso de ofrecimiento de cuota alimentaria, que culmin\u00f3 el 28 de agosto de 2019 con conciliaci\u00f3n de las partes, donde Mirta Radr\u00edguez debe contribuir con una cuota mensual de $3\u00b4500.000. <\/p>\n
<\/p>\n
7. El Juzgado Segundo de Familia de Barranquilla inform\u00f3 que en ese estrado cursa el juicio de privaci\u00f3n de patria potestad incoado por Ner\u00f3n S\u00e1nchez contra Mirta Radr\u00edguez, relat\u00f3 las actuaciones all\u00ed surtidas, precisando que est\u00e1 pendiente de fijar fecha para adelantar la respectiva audiencia. <\/p>\n
<\/p>\n
8. La Sala Tercera de Decisi\u00f3n Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, sostuvo que tramit\u00f3 el impedimento formulado en el juicio de custodia 041-21F, que culmin\u00f3 el 20 de abril de 2021, remitiendo las diligencias de despacho de origen. <\/p>\n
<\/p>\n
9. El Juzgado Noveno de Familia de Barranquilla manifest\u00f3 que conoce de la petici\u00f3n de permiso de salida de pa\u00eds presentado por Ner\u00f3n S\u00e1nchez, a favor de sus menores hijos, acci\u00f3n que dirigi\u00f3 contra Mirta Radr\u00edguez; que el 30 de junio 2021 resolvi\u00f3 sobre la renuncia de la mandataria de demandante, requiriendo a dicha togada. <\/p>\n
<\/p>\n
10. El Juzgado Octavo de Familia de Bogot\u00e1, vinculado en la acci\u00f3n de tutela 2021-00463, cont\u00f3 que ante ese estrado judicial curs\u00f3 el proceso de custodia y cuidado personal promovido por Ner\u00f3n S\u00e1nchez; que, luego de surtir las etapas de rigor, ratific\u00f3 la custodia de los menores en cabeza del progenitor; remiti\u00f3 el link para consultar dicho juicio. <\/p>\n
LAS SENTENCIAS IMPUGNADAS <\/p>\n
El a-quo constitucional deneg\u00f3 el amparo al encontrar insatisfecho el presupuesto de subsidiariedad, pues lo pretendido por el actor es el cumplimiento de lo dispuesto en el fallo de tutela 2021-00132, por lo que tiene a su alcance el incidente de desacato o la acci\u00f3n de cumplimiento. <\/p>\n
Indic\u00f3 que frente al uso ileg\u00edtimo de los medios de comunicaci\u00f3n y las redes sociales, no es un actuar del despacho accionado, por lo que el gestor debe adelantar las gestiones que estime pertinentes en los escenarios dise\u00f1ados para ello. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que si bien el defensor de familia y la procuradur\u00eda judicial delegada no asistieron a la audiencia de fallo, lo cierto es que el fallador esta revestido de las facultades para adoptar las decisiones que en derecho corresponda; sin embargo, destac\u00f3 que en este tipo de juicios, dichas autoridades \u00abno pueden quedarse en una simple intervenci\u00f3n\u00bb o limitarse a \u00abfr\u00edos conceptos o asistir solo cuando sean requeridos\u00bb, por lo que inst\u00f3: <\/p>\n
\u2026al Ministerio P\u00fablico aqu\u00ed representado por la Procuradora Quinta Judicial II de Barranquilla, as\u00ed como al Instituto Colombiano de Bienestar Familia, aqu\u00ed representado por el Defensor de Familia adscrito al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla, para que intervengan de manera m\u00e1s activa en los procesos judiciales en que figuren como partes los aqu\u00ed involucrados, y en s\u00ed los que revistan la a especialidad, particularidad y litigiosidad que se observa en este, proponiendo f\u00f3rmulas conciliatorias y\/o la adopci\u00f3n de medidas por parte de los padres en garant\u00eda de los derechos fundamentales del ni\u00f1o y la ni\u00f1a… <\/p>\n
2. Respecto de la solicitud de amparo con radicado n\u00b0 2021-00463 el Tribunal neg\u00f3 la solicitud de amparo, al considerar que lo relativo a la nulidad por p\u00e9rdida de competencia contemplada en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso qued\u00f3 zanjado con la acci\u00f3n de tutela 2021-00132, destacando que lo all\u00ed considerado \u00abcontin\u00faan vigentes e intactos, en tanto, a la convalidaci\u00f3n del aludido acto procesal tildado de irregular por el propio interesado\u00bb. <\/p>\n
LAS IMPUGNACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La present\u00f3 la parte actora manifestando que contrario a lo indicado por el a quo constitucional agot\u00f3 todos los mecanismos judiciales para contradecir la sentencia de 25 de mayo de 2021, pues el juicio criticado es de \u00fanica instancia, raz\u00f3n por la que no se le puede indicar que la solicitud de amparo incumple el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la falladora encausada vulner\u00f3 el debido proceso de los menores, habida cuenta de que deb\u00eda \u00abatender la voz de los ni\u00f1os y\u2026 sus opiniones\u2026\u00bb, situaci\u00f3n que tampoco atendi\u00f3 el Tribunal, ni los delegados del Ministerio P\u00fablico, desconociendo de esta manera el \u00abprincipio pro infans, es decir, aplicar lo m\u00e1s favorable a los ni\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
Por otra parte, frente a la impugnaci\u00f3n presentada al fallo de tutela emitido con radicaci\u00f3n n\u00b0 2021-00463, manifest\u00f3 no estar de acuerdo con el a quo constitucional, pues, el hecho generador de la nulidad es \u00abla culminaci\u00f3n del segundo plazo asignado por la ley, que es de seis meses contados despu\u00e9s del primero, y que contempla un total de 18 meses\u00bb; que \u00abtampoco hay lugar a confusi\u00f3n alguna entre el saneamiento de la causal generada por el vencimiento del plazo de 12 meses y el eventual saneamiento del vencimiento de los subsiguientes seis meses sin fallar, porque cuando en anterior acci\u00f3n de tutela se pidi\u00f3 la nulidad de lo actuado despu\u00e9s de vencerse el primer plazo, todav\u00eda no se hab\u00eda vencido el segundo, y por eso la convalidaci\u00f3n de la causal de nulidad s\u00f3lo se refiri\u00f3 a la acontecida por vencerse el primero de ellos\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda 5 Judicial II de Familia de Barranquilla refiri\u00f3 que \u00abrecibe con extra\u00f1eza que\u2026 el Tribunal\u2026 valore, eval\u00fae y ordene la forma en que debe actuar e intervenir\u2026 endilgando responsabilidades que no son de [su] resorte, trasladando la responsabilidad de la mora en resolver los problemas jur\u00eddicos\u00bb; destac\u00f3 que cumple con la funci\u00f3n de intervenci\u00f3n judicial \u00aben calidad de sujeto especial, en la jurisdicci\u00f3n ordinaria de familia\u00bb; que su intervenci\u00f3n judicial como Ministerio P\u00fablico la realiza ante los Juzgados 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 de Familia de Barranquilla, adem\u00e1s en la Sala de Familia del Tribunal de esa ciudad, sumado a que debe cumplir con intervenciones administrativas y preventivas ante otras autoridades, sin contar con un equipo de asesores, ni sustanciadores, raz\u00f3n por la que \u00abes imposible intervenir de manera exclusiva en un proceso, por la gran cantidad que existen en la jurisdicci\u00f3n de familia\u00bb; que, de cara al caso concreto, ha intervenido en diversas oportunidades, ha dado respuesta a las peticiones de las partes, e incluso, a emitido concepto en la anteriores acciones de tutela, adem\u00e1s, \u00aben el caso de audiencias fu[e] notificada y por motivos de agenda previa de trabajo no asisti\u00f3, presentando escritos de excusa en ese sentido y la posici\u00f3n del Ministerio P\u00fablico\u00bb; que su asistencia o no a la audiencia de fallo, no deslegitima la decisi\u00f3n. <\/p>\n
OTRAS ACTUACIONES <\/p>\n
En esta instancia, Mirta Rodr\u00edguez present\u00f3 \u00abcontestaci\u00f3n a la impugnaci\u00f3n\u00bb reiterando los argumentos expuestos en su intervenci\u00f3n inicial manifest\u00f3 que el accionante ha incumplido las ordenes judiciales de cara a tener acercamiento con sus hijos; que de existir el supuesto estr\u00e9s postraum\u00e1tico de los menores y su condici\u00f3n de pacientes psiqui\u00e1tricos, fue causada por el padre bajo su custodia, toda vez que desde el 14 de marzo de 2018 hay una ausencia materna con ellos; que desde el fallo emitido inicialmente el 4 de marzo de 2021 desconoce el paradero de los ni\u00f1os y no tiene ning\u00fan tipo de comunicaci\u00f3n ellos; que luego de que el fallo de 25 de mayo siguiente le otorgara la custodia de los menores y ante el incumplimiento de la entrega voluntaria de aqu\u00e9llos, solicit\u00f3 la b\u00fasqueda y el rescate, raz\u00f3n por la que el gestor formul\u00f3 una nueva acci\u00f3n de tutela, la que est\u00e1 en tr\u00e1mite; que el ocultamiento de los menores es una violencia infantil perpetuada desde el a\u00f1o 2016 cuando el Comisar\u00eda de Familia dispuso la custodia a su favor y el actor llevaba a los ni\u00f1os por fincas, inmuebles, ciudades pueblos y veredas; que seg\u00fan las valoraciones efectuadas en abril de 2018 y en enero de 2020 por parte del Instituto de Medicina Legal, no concluyen que los ni\u00f1os padezcan de estr\u00e9s postraum\u00e1tico secundario a los maltratos maternos diagnosticados por los profesionales contratados por el progenitor. <\/p>\n
Sostuvo que al opugnante no le asiste raz\u00f3n respecto del presupuesto de subsidiariedad, habida cuenta de que lo alegado era la supuesta falta de cumplimiento de un fallo constitucional, y no el fallo de restablecimiento de custodia. <\/p>\n
Cont\u00f3 todo el devenir procesal ante las diversas instancias desde el a\u00f1o 2015. <\/p>\n
Finalmente, pidi\u00f3 \u00abcompulsar copias al Consejo Superior de la Judicatura, a fin de que se investigue el comportamiento de los abogados contratados por\u2026 Ner\u00f3n S\u00e1nchez, doctores Vilma Luc\u00eda Ria\u00f1o Gonz\u00e1lez, Gaspar Hern\u00e1ndez Caama\u00f1o y Roberto Moncada Roa, quienes han instrumentalizado la justicia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En primer lugar, pertinente es recordar, como lo tiene por sentado la Sala, que los ni\u00f1os gozan de prerrogativas especiales para asegurar su adecuada formaci\u00f3n y desarrollo, en resultas del concepto de su inter\u00e9s superior. <\/p>\n
En efecto, el constituyente de 1991 consagr\u00f3 como sujetos de especial protecci\u00f3n, por parte del Estado, a los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, autorizando la protecci\u00f3n integral, el inter\u00e9s superior1 y la prevalencia de sus garant\u00edas2 respecto de los dem\u00e1s sujetos de derecho, incluidos los de su n\u00facleo familiar, lo cual tiene su fuente en la trascendencia que revisten para la sociedad, am\u00e9n del momento de formaci\u00f3n en que se encuentren, que exige medidas adecuadas para permitir el desarrollo de una identidad propia, que contribuya dentro de su individualidad a la existencia, consolidaci\u00f3n y desarrollo de los cometidos del Estado y la comunidad, por tanto existen intereses superiores3 que claman por su salvaguarda. <\/p>\n
Sobre este inter\u00e9s superior del menor, la Corte Constitucional en sentencia T-587\/98, dijo: <\/p>\n
\u2026esta nueva visi\u00f3n del menor se justific\u00f3 tanto desde una perspectiva humanista -que propende la mayor protecci\u00f3n de quien se encuentra en especiales condiciones de indefensi\u00f3n-, como desde la \u00e9tica que sostiene que s\u00f3lo una adecuada protecci\u00f3n del menor garantiza la formaci\u00f3n de un adulto sano, libre y aut\u00f3nomo. La respuesta del derecho a estos planteamientos consisti\u00f3 en reconocerle al menor una caracterizaci\u00f3n jur\u00eddica espec\u00edfica fundada en sus intereses prevalentes. Tal reconocimiento qued\u00f3 plasmado en la Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o (art\u00edculo 3\u00b0) y, en Colombia, en el C\u00f3digo del Menor (decreto 2737 de 1989) [hoy Ley 1098 de 2006]. Conforme a estos principios, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica elev\u00f3 al ni\u00f1o a la posici\u00f3n de sujeto merecedor de especial protecci\u00f3n por parte del Estado, la sociedad y la familia (art\u00edculos 44 y 45). <\/p>\n
Ahora bien, el inter\u00e9s superior del menor no constituye una cl\u00e1usula vac\u00eda susceptible de amparar cualquier decisi\u00f3n. Por el contrario, para que una determinada decisi\u00f3n pueda justificarse en nombre del mencionado principio, es necesario que se re\u00fanan, al menos, cuatro condiciones b\u00e1sicas: (1) en primer lugar, el inter\u00e9s del menor en cuya defensa se act\u00faa debe ser real, es decir, debe hacer relaci\u00f3n a sus particulares necesidades y a sus especiales aptitudes f\u00edsicas y sicol\u00f3gicas; (2) en segundo t\u00e9rmino, debe ser independiente del criterio arbitrario de los dem\u00e1s y, por tanto, su existencia y protecci\u00f3n no dependen de la voluntad o capricho de los padres o de los funcionarios p\u00fablicos encargados de protegerlo; (3) en tercer lugar, se trata de un concepto relacional, pues la garant\u00eda de su protecci\u00f3n se predica frente a la existencia de intereses en conflicto cuyo ejercicio de ponderaci\u00f3n debe ser guiado por la protecci\u00f3n de este principio; (4) por \u00faltimo, debe demostrarse que dicho inter\u00e9s tiende a lograr un beneficio jur\u00eddico supremo consistente en el pleno y arm\u00f3nico desarrollo de la personalidad del menor. <\/p>\n
En ese sentido, la jurisprudencia tambi\u00e9n ha fijado algunas pautas (CC T-261\/13)4, entre las cuales se destaca que: <\/p>\n
Los funcionarios judiciales deben ser especialmente diligentes y cuidadosos al resolver casos relativos a la garant\u00eda de los derechos fundamentales de un menor de edad. Eso, entre otras cosas, implica que no pueden adoptar decisiones y actuaciones que trastornen, afecten o pongan en peligro sus derechos, dado el impacto que las mismas pueden tener sobre su desarrollo, sobre todo si se trata de ni\u00f1os de temprana edad\u2026 <\/p>\n
[L]as decisiones susceptibles de afectar a un menor de edad deben ajustarse a par\u00e1metros de razonabilidad y proporcionalidad (…) <\/p>\n
Lo anterior da cuenta, en s\u00edntesis, de que la prevalencia del inter\u00e9s del menor en el marco de un proceso judicial se garantiza cuando la decisi\u00f3n que lo resuelve i) es coherente con las particularidades f\u00e1cticas debidamente acreditadas en el proceso y ii) considera los lineamientos que los tratados internacionales, las disposiciones constitucionales y legales relativas a la protecci\u00f3n de los ni\u00f1os y las ni\u00f1as y la jurisprudencia han identificado como criterios jur\u00eddicos relevantes para establecer, frente a cada caso concreto, qu\u00e9 medidas resultan m\u00e1s convenientes, desde la \u00f3ptica de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, para asegurar el bienestar f\u00edsico, sicol\u00f3gico, intelectual y moral del menor (se resalt\u00f3). <\/p>\n
2.2. Ahora bien, resulta necesario se\u00f1alar que el art\u00edculo 22 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia garantiza el derecho de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes a tener una familia y a no ser separados de ella. Sumado a que el art\u00edculo 5\u00ba ib\u00eddem ense\u00f1a que \u00ab[l]as normas sobre los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, contenidas en [ese] c\u00f3digo, son de orden p\u00fablico, de car\u00e1cter irrenunciable y los principios y reglas en ellas consagrados se aplicar\u00e1n de preferencia a las disposiciones contenidas en otras leyes\u00bb; igualmente el precepto 9\u00ba de la misma codificaci\u00f3n resalta que \u00ab[e]n todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona\u00bb, y que \u00ab[e]n caso de conflicto entre dos o m\u00e1s disposiciones legales, administrativas o disciplinarias, se aplicar\u00e1 la norma m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb. <\/p>\n
2.3. Asimismo, la Corte Constitucional ha dejado sentado que \u00abla interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n contempla que la protecci\u00f3n de la familia no se limita a su forma nuclear. La circunstancia descrita lleva a que sea imperativo visibilizar la recomposici\u00f3n de la familia y la existencia de nuevos desaf\u00edos para la sociedad, el Estado y los padres en la relaci\u00f3n con sus hijos, entre los cuales se cuenta la necesidad de garantizar que, pese a la ruptura de los lazos afectivos entre los padres, se deba velar porque el ni\u00f1o conserve las relaciones con los dos, en igualdad de condiciones\u00bb; y que el \u00abderecho fundamental de los ni\u00f1os a tener una familia y a no ser separados de ella (art. 44 C.P.) cobija a los ni\u00f1os o adolescentes que hagan parte de una familia nuclear, de una que haya sufrido ruptura en los v\u00ednculos de los padres as\u00ed como a las familias de crianza, monoparentales y ensambladas\u00bb. <\/p>\n
Precisando que sobre el r\u00e9gimen de custodia y visitas que: <\/p>\n
\u2026se encuentra establecido en la ley, lo que no obsta para interpretarse a la luz de la Constituci\u00f3n y del inter\u00e9s superior. El C\u00f3digo Civil en el art\u00edculo 253 precisa que la crianza y la educaci\u00f3n de los hijos est\u00e1 a cargo de los padres; no obstante cuando, por v\u00eda de ejemplo, exista una ruptura en la relaci\u00f3n entre ellos que le impida a uno de ellos convivir junto con el ni\u00f1o existir\u00e1 un derecho de visitas, de conformidad con el art\u00edculo 256 del mismo c\u00f3digo. <\/p>\n
En adici\u00f3n a ello, el art\u00edculo 23 de Ley 1098 de 2006 dispone que \u201c[l]os ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes tienen derecho a que sus padres en forma permanente y solidaria asuman directa y oportunamente su custodia para su desarrollo integral\u201d precisando adem\u00e1s que \u201c[l]a obligaci\u00f3n de cuidado personal se extiende adem\u00e1s a quienes convivan con ellos en los \u00e1mbitos familiar, social o institucional, o a sus representantes legales\u201d. De manera que, en los t\u00e9rminos en que se encuentra establecido en la legislaci\u00f3n, la crianza y la educaci\u00f3n de los hijos constituyen no solo un deber de los padres, sino tambi\u00e9n un derecho de los menores de edad. <\/p>\n
Es decir que las visitas son un dispositivo que facilita el acercamiento y la convivencia entre padres e hijos. Se trata entonces de un instrumento que contribuye al desarrollo integral del menor de edad en tanto hace posible que la relaci\u00f3n con cada uno de sus padres se desarrolle en la mayor medida posible, a\u00fan en el contexto de las dificultades suscitadas entre ellos\u2026 (CC T-311\/17). <\/p>\n
2.4. De otro lado, en cuanto a la alienaci\u00f3n parental, resulta necesario hacer alusi\u00f3n a los pronunciamientos efectuados frente al tema, como a continuaci\u00f3n pasa a verse. <\/p>\n
En efecto, sobre el punto esta Corporaci\u00f3n indic\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026Tales circunstancias permiten inferir que posiblemente pudo estructurarse el presupuesto se\u00f1alado en la jurisprudencia y que, a voces del experto de la defensa, en la psicolog\u00eda es conocido como S\u00edndrome de Alienaci\u00f3n Parental, SAP, el cual, en t\u00e9rminos generales, consiste en que, ante el evidente rechazo (separaci\u00f3n, divorcio) por parte de un c\u00f3nyuge, el otro, que se niega a aceptar ese hecho, acude, a modo de retaliaci\u00f3n, a manipular a los hijos, sin reparar en si les causa da\u00f1o o no, en tanto lo \u00fanico que le interesa es volverlos en contra de aquel, para que lo repelan y lo acusen de ser el causante del da\u00f1o causado. <\/p>\n
Sobre el tema existe suficiente literatura. De modo simplemente ejemplificativo se citan (I) \u201cEl s\u00edndrome de alienaci\u00f3n parental: una forma de maltrato infantil\u201d, por C. Segura, M. J. Gil\u2026 y M. A. Sep\u00falveda\u2026 en \u201cCuadernos de medicina forense\u201d\u2026 y (II) \u201cEl s\u00edndrome de alienaci\u00f3n parental. Descripci\u00f3n y abordaje psico-legales\u201d, por I\u00f1aki Bola\u00f1os, Tribunal Superior de Justicia (Madrid), en \u201cPsico-patolog\u00eda cl\u00ednica, legal y forense\u201d\u2026 El primer escrito afirma: \u201cLa primera definici\u00f3n que se realiza sobre esta realidad, es de Richard Gardner en 1985, que define el S\u00edndrome de Alienaci\u00f3n Parental (SAP) como un desorden que surge principalmente en el contexto de las disputas por la guarda y custodia de los ni\u00f1os. Su primera manifestaci\u00f3n es una campa\u00f1a de difamaci\u00f3n contra uno de los padres por parte del hijo, campa\u00f1a que no tiene justificaci\u00f3n. El fen\u00f3meno resulta de la combinaci\u00f3n del sistem\u00e1tico adoctrinamiento (lavado de cerebro) de uno de los padres y de la propia contribuci\u00f3n del hijo a la denigraci\u00f3n del padre rechazado. <\/p>\n
Otros autores como Aguilar lo definen como un trastorno caracterizado por un conjunto de s\u00edntomas que resultan del proceso por el cual un progenitor transforma la conciencia de sus hijos, mediante distintas estrategias, con objeto de impedir, obstaculizar o destruir sus v\u00ednculos con el otro progenitor. Los comportamientos y estrategias que el progenitor alienante pone en juego suelen ser sutiles (CSJ SP, 25 sep. 2013, rad. 40.455) <\/p>\n
Asimismo, esta Sala ha precisado que: <\/p>\n
\u2026si bien, tanto la normatividad nacional como los instrumentos internacionales que conforman el bloque de constitucionalidad, imponen que en toda actuaci\u00f3n administrativa, judicial o de cualquier otra naturaleza en que est\u00e9n involucrados, los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, tendr\u00e1n derecho a ser escuchados y sus opiniones deber\u00e1n ser tenidas en cuenta; dicho imperativo no puede ser aplicable en forma absoluta, en los casos en que razonadamente se sospeche la presunta ocurrencia de un estado de alienaci\u00f3n parental, pues resulta claro que en dicho evento, la voluntad del menor se halla determinada por el padre controlador. <\/p>\n
Desde luego, ello debe ser sometido a una rigurosa valoraci\u00f3n probatoria que permita al juez llegar al pleno convencimiento sobre la imposibilidad del infante de emitir libremente su opini\u00f3n, sin perjuicio de la garant\u00eda al debido proceso tanto de \u00e9ste como de sus progenitores (CSJ 16106-2018, 7 dic. 2018, rad. 2018-00031-01). <\/p>\n
Y, en un asunto de similares contornos, se se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u2026Ahora, en lo atinente a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 26 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, en virtud del cual, en aras de respetar el derecho al debido proceso de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, \u00e9stos deben ser escuchados en toda actuaci\u00f3n administrativa o judicial en que est\u00e9n involucrados y su opini\u00f3n deber\u00e1 ser atendida; es importante se\u00f1alar que la tarea de los jueces no se reduce a la sola recepci\u00f3n de la entrevista al menor, pues, dado que el \u201cparecer\u201d y el \u201csentir\u201d de \u00e9ste juegan un papel determinante en la definici\u00f3n del litigio, a los funcionarios les corresponde realizar una valoraci\u00f3n detenida y razonada de sus manifestaciones. <\/p>\n
Adem\u00e1s, la entrevista debe ser apreciada en conjunto con las dem\u00e1s probanzas recopiladas en el decurso, en aras de descartar un eventual caso de alienaci\u00f3n parental\u2026 <\/p>\n
En el sublite, aun aceptando la lectura del funcionario accionado, seg\u00fan la cual, lo realmente deseado por XXXX es permanecer al lado de su padre; el an\u00e1lisis de dicha opini\u00f3n debi\u00f3 ser ponderada con relaci\u00f3n a las dem\u00e1s pruebas recaudadas en el decurso; en particular, de todos los antecedentes de violencia psicol\u00f3gica, perpetrados en contra de la aqu\u00ed actora y de XXXX, y que dan cuenta de la intenci\u00f3n de alienaci\u00f3n parental ejercida\u2026 respecto de \u00e9sta \u00faltima\u2026 <\/p>\n
En punto a la alienaci\u00f3n parental, esta Corte ha se\u00f1alado: \u201c(\u2026) El comportamiento manipulador de los padres hacia los hijos, corresponde a un tipo de violencia de g\u00e9nero en donde la v\u00edctima no es solo el menor involucrado, sino tambi\u00e9n el progenitor que se ve injustamente vilipendiado por el excompa\u00f1ero transgresor. <\/p>\n
\u201cEn el subj\u00fadice, se observa que al obstaculizar el cumplimiento de la referida sentencia de custodia y reforzar en XXXX una imagen negativa de su mam\u00e1, [el padre] ha violentado psicol\u00f3gicamente a ambas, impidi\u00e9ndoles restablecer su v\u00ednculo materno filial; comportamiento propio de un hombre machista que asentado en su supuesta \u201csuperioridad como jefe de familia\u201d vulnera la dignidad de su propia hija y la de su excompa\u00f1era, e incluso, desconoce lo ordenado por una autoridad judicial (\u2026)\u201d (CSJ STC13427-2019, 3 oct. 2019, rad. 2019-00434-01) <\/p>\n
<\/p>\n
3. Descendiendo al caso bajo estudio, circunscrita la Sala a las impugnaciones presentadas, se advierte que lo pretendido es (i) la declaratoria de nulidad del fallo emitido el 25 de mayo de 2021 dentro del proceso fustigado, al considerar el accionante que fue proferido por la falladora fuera de los t\u00e9rminos contemplados en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, al argumentar que dicha p\u00e9rdida de competencia se debe tener en cuenta en un segundo evento, esto es, luego de vencidos los 6 meses dispuesto como pr\u00f3rroga en dicha normatividad; asimismo, porque considera, fue proferido fuera del t\u00e9rmino de los 20 d\u00edas dispuesto por la Sala Civil del Tribunal Superior de Barranquilla, en otra acci\u00f3n de tutela (2021-00132); (ii) la invalidez del fallo emitido el 25 de mayo de 2021 en el juicio de restablecimiento de custodia y cuidado personal ac\u00e1 criticado, al considerar una indebida valoraci\u00f3n probatoria, pues, deduce, no se atendi\u00f3 el querer de los menores, sumado a que aplicaci\u00f3n de los principio constitucionales en pro de inter\u00e9s superior del menor; y (iii). el exhorto efectuado por el a quo constitucional, al Ministerio P\u00fablico con el fin de que \u00abintervengan de manera m\u00e1s activa en los procesos judiciales en que figuren como partes los aqu\u00ed involucrados\u00bb, pues, refiere la Procuradora que, al caso concreto, ha intervenido en diversas oportunidades, sumado a que \u00abes imposible intervenir de manera exclusiva en un proceso, por la gran cantidad que existen en la jurisdicci\u00f3n de familia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En lo que concierne al primero de esos reproches, la solicitud de resguardo resulta inviable, habida cuenta que se advierte que contrario a lo afirmado por el quejoso, en el juicio fustigado el fallador no emiti\u00f3 pronunciamiento de cara a la pr\u00f3rroga del t\u00e9rmino para resolver la instancia respectiva, sin que dicha pr\u00f3rroga pueda ser autom\u00e1tica, como lo pretender hacer ver el gestor; de ah\u00ed que, para el caso concreto, el t\u00e9rmino para fallar deb\u00eda ser dentro del a\u00f1o dispuesto en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, que si bien, dicho t\u00e9rmino feneci\u00f3 sin decisi\u00f3n, lo cierto es que dicha nulidad qued\u00f3 saneada ante el actuar silente del promotor, tal como se le indic\u00f3 en la acci\u00f3n de tutela 2021-00132, donde se concluy\u00f3: <\/p>\n
En punto del presunto \u00abvicio nulitativo generado en la p\u00e9rdida autom\u00e1tica de competencia del art. 121 del CGP\u00bb que el actor le enrostra al estrado encartado, como lo se\u00f1al\u00f3 el Tribunal, dicha irregularidad qued\u00f3 saneada por su propia incuria. <\/p>\n
En efecto, notificado de la demanda el 19 de junio de 2019, en principio, el a\u00f1o previsto en la norma venc\u00eda el 19 de junio de 2020. No obstante, dada la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos decretada por el Consejo Superior de la Judicatura, a causa de la pandemia, que se prolong\u00f3 hasta el 1 de agosto de 2020, dicho lapso se extendi\u00f3 hasta el 5 de noviembre de ese a\u00f1o, advirti\u00e9ndose que el gestor actu\u00f3 en diligencias como las del 24 de noviembre 9 y 15 de diciembre, sin alegar la nulidad que ahora implora; solo hasta el 15 de febrero de 2021, cuando ya hab\u00eda sido convalidada la invalidez pidi\u00f3 la declaraci\u00f3n de nulidad. <\/p>\n
Lo anterior, tiene respaldo en la sentencia C- 443\/2019 en la que la Corte Constitucional declar\u00f3 \u00abLA INEXEQUIBILIDAD de la expresi\u00f3n \u201cde pleno derecho\u201d contenida en el inciso 6 del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, y la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del resto de este inciso, en el entendido de que la nulidad all\u00ed prevista debe ser alegada antes de proferirse la sentencia, y de que es saneable en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 132 y subsiguientes del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. (STC4719-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ninguna irregularidad encuentra la Corte en las referidas actuaciones, que hubieran comprometido las garant\u00edas fundamentales del quejoso. <\/p>\n
Luego, entonces, teniendo en cuenta que la situaci\u00f3n de hecho que causaba la supuesta amenaza a las garant\u00edas fundamentales del tutelante es inexistente, la solicitud de amparo no tiene ninguna raz\u00f3n de ser, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aunado a lo anterior, al margen de las disquisiciones efectuadas por la falladora de cara a la nulidad alegada, respecto a que el fallo de 25 de mayo de 2021 no se emiti\u00f3 dentro de los 20 d\u00edas otorgados por el Tribunal en el fallo de tutela de 19 de marzo anterior, anota la Corte que la queja constitucional resulta intrascendente, habida cuenta que, de un lado, tal circunstancia no se circunscribe a alguna de las causales de invalidez contempladas en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso; sumado a que, por las particularidades del caso, as\u00ed como el actuar del tutelante, pues en dicho t\u00e9rmino recus\u00f3 a la titular del despacho encausado, son situaciones que justifican tal demora. <\/p>\n
Por otra parte, se itera, al margen de las consideraciones dadas por el despacho judicial respecto al t\u00e9rmino de cumplimiento del fallo de tutela, lo cierto que se acat\u00f3 el referido fallo, esto es, con la emisi\u00f3n de la sentencia al interior del proceso de restablecimiento de custodia y cuidado personal ac\u00e1 criticado. <\/p>\n
Sobre la carencia de trascendencia constitucional de la salvaguarda suplicada dijo la Sala que \u00ab\u2026con independencia de las supuestas falencias endilgadas al Tribunal criticado, el hecho cierto es que (\u2026) el reclamo de la accionante carece de trascendencia ius fundamental, porque de cualquier forma estaba condenaba al fracaso la defensa que propuso en el juicio cuestionado (CSJ STC1684-2015). <\/p>\n
<\/p>\n
5. Ahora, frente al segundo de los reproches, advierte la Corte que el resguardo tambi\u00e9n est\u00e1 llamado al fracaso, por cuanto el Juzgado, en la providencia de 25 de mayo de 2021, luego de enfatizar respecto del inter\u00e9s superior del menor, referirse a las excepciones formuladas, analiz\u00f3 las probanzas allegadas al plenario, especialmente, las documentales de cara a los informes psicol\u00f3gicos, considerando que: <\/p>\n
se encuentra probado el v\u00ednculo de los ni\u00f1os… con Ner\u00f3n S\u00e1nchez y Mirta Rodr\u00edguez, e igualmente, que sus edades en la actualidad\u2026 ostenta[n] 11 a\u00f1os y medio\u2026, y\u2026 9 a\u00f1os y medio de edad; de las pruebas documentales aportadas con la demanda considera se\u00f1alar que desde que se establece por primera vez la crianza que existe especialmente una documental en que se allega al proceso desde el a\u00f1o 2016 y que el despacho va a se\u00f1alar de manera inicial por considerar su importancia en el desarrollo de la acci\u00f3n que nos ocupa. <\/p>\n
Es la referida a el comportamiento del ni\u00f1o en esa \u00e9poca, a\u00f1o 2016,\u2026 como resultado de las entrevistas psicol\u00f3gicas realizadas a ambos menores, pero el despacho se va a referir espec\u00edficamente a la del ni\u00f1o\u2026; desde el 22 de marzo del a\u00f1o 2016 viene manej\u00e1ndose en estas diferentes acciones, hasta la que hoy nos compete, un manejo de indebido por los padres en la crianza y direcci\u00f3n de sus hijos com\u00fan, sin embargo, llama la atenci\u00f3n al despacho ante las diferentes afirmaciones, que los problemas comportamentales del menor surgieron luego del maltrato recibido de su madre, sin embargo, en la entrevista psicol\u00f3gica que se realizara, ordenada por la comisar\u00eda 11 de suba I, el d\u00eda 22 de marzo que ya hab\u00eda sido mencionada, se se\u00f1ala las pautas comportamentales o las acciones de comportamiento [del ni\u00f1o] por primera vez como producto de la crianza indebida a trav\u00e9s del empoderamiento irrazonado, esta complejidad de determinaci\u00f3n\u2026 resultado de estas entrevistas psicol\u00f3gicas, da para el despacho\u2026 el primer \u00edcono de que la problem\u00e1tica del menor\u2026 no es actualizada, que viene d\u00e1ndose como un conflicto otrora de los padres cuando ten\u00edan su hogar estructurado o formalizado y hab\u00eda conflicto entre las normas de disciplina, me voy a permitir leer en la parte pertinente, con el indicativo de que en ese momento, para la fecha del 22 de marzo de 2016, ya los actos de agresi\u00f3n contra su madre y su hermana\u2026 formaban parte del normal desenvolvimiento de las relaciones con estos miembros de su familia\u2026, todo est\u00e1 tomado de la diligencia surtida en la comisar\u00eda 11 de suba tantas veces mencionada, el d\u00eda 22 de marzo fecha tambi\u00e9n tantas veces mencionada, cuando textualmente se expres\u00f3\u2026 \u201ccomo resultado de las entrevistas psicol\u00f3gicas realizadas a los ni\u00f1os\u2026 el equipo psicosocial de la comisar\u00eda primera de familia de Usaqu\u00e9n II, obtuvo las siguientes conclusiones: que la se\u00f1ora Mirta Rodr\u00edguez ha incurrido en actos de agresi\u00f3n f\u00edsica en contra de sus hijos\u2026 de 6 y 3 a\u00f1os de edad, respectivamente, como mecanismo de correcci\u00f3n, lo que configura una inadecuada pauta de correcci\u00f3n y supone una afectaci\u00f3n en la integridad f\u00edsica de los ni\u00f1os\u2026; que el ni\u00f1o\u2026 presenta conductas violentas en contra de su hermana\u2026 y de su progenitora\u2026; que el se\u00f1or Ner\u00f3n S\u00e1nchez ha ejercido una crianza permisiva respecto al ni\u00f1o\u2026, empoderando indebidamente a su hijo frente a su progenitora y dem\u00e1s personas, lo que ha influido directamente en la capacidad del ni\u00f1o a tolerar ciertos eventos y promoviendo un comportamiento desafiante e inmediatista que ha degenerado en las agresiones que el ni\u00f1o protagoniza contra su progenitora y su hermana; ese comportamiento de parte del se\u00f1or Ner\u00f3n S\u00e1nchez configura una inadecuada pauta de crianza y supone una afectaci\u00f3n a la integridad emocional de [del menor] y evidencia una omisi\u00f3n en el deber del progenitor a formar a su hijo en el ejercicio responsable de sus derechos (art\u00edculo 15 de la ley 1098 del a\u00f1o 2006)\u201d, posteriormente\u2026 m\u00e1s adelante se fija la custodia y cuidado personal encabezaba a cargo de la madre\u2026. y al padre se le regulan las visitas y permanencias\u2026 <\/p>\n
Estos dos puntos, de decisiones anteriores, la primera de ellas por el ICBF del centro zonal suba, y la segunda de ellas por\u2026 Comisar\u00eda\u2026; entonces, entra el despacho a estudiar estos dos puntos, el primero de ellos, es atender como punto de partida el actual comportamiento agresivo, rebelde y desafiante para con la madre realizado por [el ni\u00f1o]\u2026, se puede concluir que ya del estudio que realizaran los psic\u00f3logos, las entrevistas psicol\u00f3gicas del equipo interdisciplinario de la comisar\u00eda 11 de suba I, de fecha 22 de marzo del a\u00f1o 2016, no han variado frente al comportamiento hoy agresivo, rebelde, desafiante, intimidativo de [el ni\u00f1o] para con su madre, en que nada se distancian estos hechos a las agresiones verbales dirigidas por [el menor] a la madre frente a un ordenamiento de este despacho para que se mantuvieran comunicaciones por medios virtuales y cuyas grabaciones no fueron aportadas por el despacho, no fueron aportadas por la parte demandante, sino fue el propio demandado Ner\u00f3n S\u00e1nchez, quien las alleg\u00f3 a la superioridad, en la oportunidad de una acci\u00f3n constitucional propuesta por \u00e9ste, que muestran a un ni\u00f1o hoy, ya no de 6 a\u00f1os como lo se\u00f1ala la entrevista psicol\u00f3gica de la comisar\u00eda 11 de suba I, sino un ni\u00f1o de 11 a\u00f1os manifestando su querer de provocar la desaparici\u00f3n f\u00edsica de su madre, para no saber de ella nunca m\u00e1s, y lo que resulta m\u00e1s extra\u00f1o, el manejo del contexto o de una figura de orden antisocial para este hecho, entonces, el reflejo\u2026 en cuanto al desmejoramiento del estado emocional, desarrollo y madurez de los ni\u00f1os\u2026, no pueden de manera alguna endilgarse al estr\u00e9s traum\u00e1tico tan manejado en este proceso, sino lo que desde los 6 y 3 a\u00f1os de [los menores], eran hechos que provocaban con esa corta edad circunstancias de agresi\u00f3n, de desaf\u00edo, no s\u00f3lo al interior del n\u00facleo familiar sino tambi\u00e9n en el contexto educativo, como se se\u00f1alar\u00e1 en este despacho, en relaci\u00f3n con [el ni\u00f1o], que era muy agresivo con sus compa\u00f1eros de clase, que era un ni\u00f1o muy inteligente pero con estos rasgos de agresi\u00f3n, que en ese momento se disculparon por el conflicto que hab\u00eda entre sus partes, pero que posteriormente, se aclar\u00f3 que era la direccionalidad y la pauta comportamental que su padre Ner\u00f3n S\u00e1nchez, desde esa edad le infiri\u00f3 frente a su entorno, frente a su familia, frente a su madre,\u2026 mayormente incentivado, como aparece en el proceso. <\/p>\n
En cuanto a [la ni\u00f1a] podemos se\u00f1alar que de los mismas ex\u00e1menes realizados, se consider\u00f3 que era una ni\u00f1a que manten\u00eda muy buenas relaciones con su madre, pero hasta la fecha de hoy, ese sistema de reconocer el rol y la condici\u00f3n de madre se encuentran pr\u00e1cticamente desplazados ante una actitud, sino competitiva con su hermano mayor, repetitiva y hace muestra de un absoluto rechazo con la madre, tratando de parangonarse, oponerse a la altura de la misma situaci\u00f3n como se ve tiene del medio presentado por el se\u00f1or Ner\u00f3n S\u00e1nchez en relaci\u00f3n con la especie de competencia frente a la figura del padre y como lo dijera el psic\u00f3logo cuando lo atiende \u201cel ni\u00f1o es una cosa cuando est\u00e1 con el padre, porque quiere agradarlo y otra cosa es el menor cuando est\u00e1 sin \u00e9l, por temor, en el primer momento, a desagradarlo o a fallarle, y de segundo momento, a tener alguna independencia para poder estar en el medio de an\u00e1lisis a lo que lo llevaron los psic\u00f3logos\u201d; de esto podemos se\u00f1alar que ya hablando de las conclusiones o trayendo a colaci\u00f3n las conclusiones que se dieron en la comisar\u00eda 11 de suba, se dice que de las entrevistas psicol\u00f3gicas del 11 de noviembre de 2015 realizados por el equipo psicosocial de la comisar\u00eda primera de Usaqu\u00e9n, el despacho considera probado que la se\u00f1ora Mirta Rodr\u00edguez ha incurrido en inadecuada pautas de correcci\u00f3n, consistente en agresiones f\u00edsicas contra sus hijos\u2026; asimismo, se considera probado que el se\u00f1or Ner\u00f3n S\u00e1nchez ha incurrido en inadecuadas pautas de crianza, consistente en la permisividad con la que ha tratado al ni\u00f1o\u2026 y que ha generado en este un comportamiento desafiante, inmediatista y agresivo en contra de su progenitora y la hermana mayor; la conducta desatada por el se\u00f1or Ner\u00f3n S\u00e1nchez,\u2026 supone una afectaci\u00f3n emocional en su hijo\u2026 quien a ra\u00edz de la crianza permisiva que le ha brindado, se ha tornado un ni\u00f1o agresivo y provocador, lo cual no s\u00f3lo se evidencia un desconocimiento del deber de formar al ni\u00f1o, en el ejercicio responsable de los derechos, de sus derechos, sino que adem\u00e1s genera un da\u00f1o emocional en el ni\u00f1o, a qui\u00e9n se le ha fomentado un comportamiento narcisista y pendenciero; en este punto, haciendo un alto a la lectura, quiere hacer referencia el despacho a los t\u00e9rminos en que se [refiri\u00f3] a la personalidad del se\u00f1or Ner\u00f3n S\u00e1nchez por parte del psic\u00f3logo del Instituto de Medicina Legal en la valoraci\u00f3n al que fuera sometido, recordemos que para el evento de haberlo escuchado en declaraci\u00f3n, fue muy claro en indicar con rasgos de la personalidad del se\u00f1or Ner\u00f3n S\u00e1nchez el narcisismo, es bueno guardar ese punto referencial en este estudio o en este proceso, por cuanto tambi\u00e9n se habl\u00f3, en ese momento, de la formaci\u00f3n de un hijo a trav\u00e9s de la misma o de la igual personalidad del padre, pero ya abordaremos en el punto del estudio de los del dictamen de Medicina Legal\u2026 quede desde ya el punto est\u00e9 claro desde cu\u00e1ndo se referencia el comportamiento narcisista y pendenciero\u2026 de fomentarse en el menor por parte del padre\u2026, continuamos y repetimos en la \u00faltima frase, dice \u201ca qui\u00e9n se le ha fomentado -refiri\u00e9ndose al ni\u00f1o- un comportamiento narcisista y pendenciero, lo que genera un sufrimiento desmedido por aquella circunstancia de vida, que se salen de su control y voluntad, c\u00f3mo qued\u00f3 manifestado en el desarrollo de la entrevista psicol\u00f3gica del 11 de noviembre del 2015 en el cual el ni\u00f1o\u2026 exhibe un comportamiento notablemente empoderado, retador y hostil contra la entrevistadora, no propio de un ni\u00f1o de tan s\u00f3lo 6 a\u00f1os de edad, y que de persistir le generar\u00e1 serios problemas, no s\u00f3lo en la esfera familiar, sino tambi\u00e9n en los dem\u00e1s escenarios la vida\u201d, y quiere hacer \u00e9nfasis el despacho en la diferencia temporal de las pruebas psicol\u00f3gicas que hablamos de 11 de noviembre del 2015, a la fecha cuando se profiere sentencia por este despacho el 25 de mayo del 2021, frente a esta circunstancia es importante\u2026 allegar la resulta de esta entrevista\u2026 presentadas ante las practicadas por los psic\u00f3logos\u2026 del Instituto Nacional de Medicina legal y Ciencias Forenses – Regional Norte o Regional Barranquilla. (Minuto 42:24 y siguientes). <\/p>\n
Seguidamente, analiz\u00f3 los interrogatorios de parte, consignado que: <\/p>\n
\u2026el interrogatorio de las partes, de ambas partes, gravit\u00f3 en sus posiciones iniciales de demanda y contestaci\u00f3n de la demanda; la insistencia va m\u00e1s hacia los criterios que cada uno tiene de su posici\u00f3n, procesal y de sus argumentos, m\u00e1s que el inter\u00e9s o fundamento de esta situaci\u00f3n, espec\u00edficamente la correspondiente [al ni\u00f1o] y m\u00e1s en c\u00f3mo se manejaron las custodias o como se interviene con el derecho solicitan le sea garantizado por medio de una acci\u00f3n de custodia por la parte demandada. <\/p>\n
Veamos que, en su declaraci\u00f3n, la parte actora se\u00f1ala que alrededor de 3 a\u00f1os no tiene ning\u00fan contacto, que no sea contacto\u2026 si se pudiera decir distante con sus hijos, por correos, porque le manda [por] env\u00eda felicitaciones por su cumplea\u00f1os, no tiene ning\u00fan contacto con sus menores hijos por cuanto el padre lo ha impedido\u2026 ha sido su argumento central, ha impedido la interacci\u00f3n con sus [hijos], bien neg\u00e1ndole la comunicaci\u00f3n material tanto como obstruy\u00e9ndola por cualquier medio, insiste que en las oportunidades que los despachos judiciales lo han ordenado, no se ha cumplido de manera alguna, hasta el punto que para lograr su cometido los ha llevado a diferentes partes de este pa\u00eds como un medio de impedir esta interacci\u00f3n, tambi\u00e9n para ese momento indic\u00f3 al despacho el cumplimiento de sus obligaciones para con sus menores hijos referido a el aspecto econ\u00f3mico, el interrogatorio de parte, en t\u00e9rminos generales, esa es la informaci\u00f3n que allega al despacho, y eso que ya, por parte de parte documental, ya se dio igualmente con el padre, sin embargo, el padre insiste en el argumento del perjuicio, tanto para su salud propiamente dicha, como para su estado emocional le irroga a los ni\u00f1os\u2026 a la presencia de su madre y explica qu\u00e9 ellos siempre preguntan, o dentro de su declaraci\u00f3n, porque los obligan a comunicarse con ella, caus\u00e1ndole m\u00e1s da\u00f1o a el ya inferido por la madre\u2026 y que hoy\u2026 lo llama \u00e9l, secuelas del estr\u00e9s postraum\u00e1tico por los maltratos recibidos de la madre; el despacho quiere hacer aqu\u00ed una acotaci\u00f3n, es la misma forma en que se dirige cuando hubo la oportunidad de leerlos en el decreto de pruebas en este proceso, los profesionales de psicolog\u00eda o psiquiatr\u00eda o m\u00e9dicos que el padre ha contratado de manera personal y directa para el cuidado de la salud de sus hijos; insiste en su declaraci\u00f3n que \u00e9l los ha sometido a esos tratamientos con psiquiatras y psic\u00f3logos para que esas secuelas del maltrato no interfiera en su desarrollo, indica que ante el temor o miedo de ver a la madre, en t\u00e9rminos generales eso se\u00f1al\u00f3 en su interrogatorio, han sufrido de procesos que han terminado o cuyo resultado ha sido que el menor\u2026 debe ser internado para tratamiento psiqui\u00e1trico por ideaci\u00f3n de muerte, y en muchas oportunidades dentro del proceso se se\u00f1ala su internamiento en una conocida cl\u00ednica de esta ciudad. <\/p>\n
Efectivamente de los interrogatorios de las partes, puede concluir el despacho, no han allegado la informaci\u00f3n diligente o consecuente para el proceso que hoy nos ocupa, se refiere el despacho al interrogatorio de parte para hacer una claridad frente a cualquier otro entendimiento o posible distorsi\u00f3n que a la lectura del fallo o a la escucha del mismo pueda darse, el despacho se est\u00e1 refiriendo al interrogatorio de parte, porque la conclusi\u00f3n que est\u00e1 falladora extrae de ese interrogatorio lo es que los padres siguen enfrentados a su superioridad de tener una custodia bajo un argumento que viene siendo manejado desde el a\u00f1o 2015, y el mismo argumento opositor, se\u00f1alado y utilizado desde esa misma fecha, lo lleva a estar en las mismas posiciones de los a\u00f1os 2015-2016, el a\u00f1o en que la Corte Suprema orden\u00f3 se dieran las visitas y nunca se dieron esas, resistencia abordar la situaci\u00f3n actual de los menores los hace continuar viviendo en la propia crisis de personas y en este momento podemos concluir que cuando responden su interrogatorio, siguen actuando, desconociendo los intereses prevalentes de los ni\u00f1os que su prevalencia consiste en ser de un tratamiento especial frente al derecho de los adultos y en sus interrogatorios vemos que la discusi\u00f3n central no es c\u00f3mo y de qu\u00e9 manera se obtiene la custodia de los menores y se sostiene \u00e9sta, haciendo claridad en un punto, a la parte demandante, la ley, los Derechos Humanos, las garant\u00edas constitucionales, le permiten y le dan facultad para acceder a ese derecho de doble v\u00eda\u2026, que tienen los hijos a tener relaciones con sus progenitores, quienes los engendraron, el hijo no tiene t\u00edtulo, es hijo de padre o hijo de madre es hijo de sus progenitores aun cuando no exista f\u00edsicamente alguno de ellos; entonces, esa es la conclusi\u00f3n que el despacho tiene de los interrogatorios, llevaron al despacho a la conclusi\u00f3n que hasta hoy sigue el conflicto personal poni\u00e9ndole la pauta a la problem\u00e1tica que efectivamente es el desconocimiento de los derechos que [los menores] tienen para ver a su madre, para estar con ella, para transcurrir sus emociones y sus experiencias de ni\u00f1os y hasta todo el transcurso de su vida con uno de ellos, y si ese impedimento descansa en alguno de los padres, establecer primero las razones que pueden ser tambi\u00e9n personales de ese padre o las razones que los ha tra\u00eddo y los ha llevado a considerar que los hijos es de uno u otro padre; bajo los criterios que ya estamos viendo que el despacho se ha tomado, explicar frente a la educaci\u00f3n, alineamiento y pautas de conducta, y hablo de estigma porque a los 6 a\u00f1os es casi un sello de padre y a los 11 a\u00f1os casi podemos traslucir quien es [el ni\u00f1o], porque en el tiempo de la falta de la figura materna, siguen desarroll\u00e1ndose y acrecent\u00e1ndose una serie de comportamientos que recientemente la separaci\u00f3n en el a\u00f1o 2015 los padres ya era un hecho cierto\u2026 (Minuto 1:05:55 y siguientes). <\/p>\n
Luego, analiz\u00f3 los dict\u00e1menes emitidos por el Instituto de Medicina Legal, precisando que: <\/p>\n
\u2026la instituci\u00f3n se\u00f1alada con sede en Barranquilla, concluye en relaci\u00f3n con la demandante se\u00f1ora Mirta Rodr\u00edguez lo siguiente: persona con rasgos de personalidad asertiva, es abierta al cambio y expresa su opini\u00f3n correctamente y defiende su punto de vista, mientras tambi\u00e9n respeta los derechos de los dem\u00e1s, no presenta trastornos ni retardo mental, lo que indica que puede ejercer el rol de madre de manera adecuada, posee la capacidad para ejercer la autoridad impartir disciplina y\/o normas conforme a una escala de valores claras, que incida en forma positiva en la formaci\u00f3n y crianza de sus hijos, esa pericia o esa experticia se da dentro del desarrollo de este proceso y es el punto extremo de un estudio que viene haciendo el despacho en el transcurso de la diligencia, en establecer las circunstancias que genera la crisis entre las relaciones padre -madre, madre e hijos, hijos \u2013 padres, es un tri\u00e1ngulo de absoluta complejidad y disfuncionalidad de lo que podemos llamar, la c\u00e9lula fundamental de nuestra sociedad que es la familia\u2026; en cuanto al padre, manifiesta el dictamen, que es un nombre con rasgos de personalidad obsesiva, perfeccionista e inflexible, una persona que determina que se debe hacer en cada caso, desea que todo se ejecute seg\u00fan unas normas y le desagrada quien no las acata, sus creencias son tomadas como verdades absolutas, se\u00f1al\u00f3 el\u2026 perito forense del equipo del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses con sede en Barranquilla; pero m\u00e1s all\u00e1 de esta memoria escrita que se dej\u00f3 de esa experticia, ya tenemos que su declaraci\u00f3n del 30 de noviembre del a\u00f1o 2020, afirm\u00f3 en relaci\u00f3n con la se\u00f1ora Mirta Rodr\u00edguez, que es una mujer equilibrada que no constituye un riesgo para sus hijos, asimismo, se\u00f1al\u00f3 que era asertiva, bien informada, de buenas pautas de crianza y que puede ejercer -hace \u00e9nfasis el despacho- sin problemas su rol de madre,\u2026 <\/p>\n
Las conclusiones que da el psic\u00f3logo dicen que puede ejercer sin problemas su rol de madre, y frente al padre dice que sus creencias son tomadas como verdades absolutas, all\u00e1 nos dec\u00eda el empoderamiento y el sentido de poder hacer todo lo que se le ocurra al menor de 7 a\u00f1os, eso es lo que tenemos que ver, cu\u00e1l va a ser el l\u00edmite, el punto de equilibrio para hacer el proceso al proyecto de adultos de hoy 11 y 9 a\u00f1os, adultos normales, maduros con herramientas suficientes para manejar la problem\u00e1tica de vida que no sea pensando que hay que buscar a alguien que quite del medio a otra persona, adem\u00e1s de establecer que clase de vocabulario maneja el menor de 11 a\u00f1os\u2026; del segundo punto que el perito forense en su experticia se\u00f1ala, y esto se refiere al padre, dice que se estableci\u00f3 que trata de alejar a los ni\u00f1os de la madre, que ha crecido en una historia contada por el padre, y que han estado mucho tiempo alejado de la madre, por lo que al o\u00edr el nombre de la madre no tiene afecto hacia ella, porque el padre los ha alejado de ella, eso en t\u00e9rminos coloquiales entendible para cualquier persona, es lo que el despacho ha interpretado y es lo que quiso decirnos el doctor\u2026 que los espacios en que no se le ha permitido a los ni\u00f1os hacer uso de las herramientas naturales de afecto de interrelaci\u00f3n con su madre, sumado a la historia contada por el padre, sumado a los criterios m\u00e9dicos que no incluyen a la madre, aqu\u00ed se incluyeron a los dos, a los criterios m\u00e9dicos nunca se cit\u00f3 a la se\u00f1ora para que viniera a su consultorio o a la junta m\u00e9dica, se estudi\u00f3 con los conceptos anteriores y sacados de un contexto. <\/p>\n
Asimismo, refiri\u00f3 que los estudios allegados por el demandado, emitidos por m\u00e9dicos personales contratados y que cercan a los menores, de un lado, no concuerdan con los rendidos por las autoridades pertinentes, ni fueron emitidos por los m\u00e9dicos tratantes, concluyendo que \u00abel cuerpo de m\u00e9dicos particulares que rodean a los ni\u00f1os los han llevado hasta decir que son pacientes psiqui\u00e1tricos, recordarles con eso el conflicto de la madre haciendo eso s\u00ed c\u00f3mo se dijera una revictimizaci\u00f3n de los ni\u00f1os, en vez de procurar la resiliencia en ellos, por su sanidad mental y por su estabilidad emocional como adulto; eso logra el fin, el no querer ver a su madre\u00bb; de la misma manera, porque dichos dict\u00e1menes refieren que la progenitora \u00abtiene un trastorno narcisista, que la hace ser una madre maltratadora\u00bb, situaci\u00f3n que, adem\u00e1s de que no fue dictaminada por ninguno de los peritos de Medicina Legal, llama la atenci\u00f3n, habida cuenta de que nunca citaron a Mirta Rodr\u00edguez para emitir tal concepto (Minuto 1:28:28 y siguientes). <\/p>\n
Seguidamente, de cara al maltrato psicol\u00f3gico de los ni\u00f1os, atendiendo los diferentes dict\u00e1menes aportados de valoraci\u00f3n de aqu\u00e9llos, precis\u00f3 que: <\/p>\n
En cuanto a los supuestos maltratos psicol\u00f3gicos creemos que estos han sido incentivados, a partir del distanciamiento total con la oposici\u00f3n total a que las visitas se dieran, la permanencia o los contactos virtuales como lo se\u00f1al\u00f3 este despacho en su oportunidad, que hasta la fecha no han sido posibles que se hayan dado, considera el despacho que han sido una implantaci\u00f3n, que teniendo en cuenta la fragilidad de las emociones y la fragilidad en cuanto a los conceptos que est\u00e1n en su mente, que\u2026 en esta edad de 11 y 9 a\u00f1os han sido implantados como una forma garantista de retenerlo, sin la intervenci\u00f3n del rol materno por parte del padre y el entorno familiar de ellos\u2026 <\/p>\n
Pasamos al dictamen del Instituto de Medicina Legal realizado el d\u00eda 27 de enero del a\u00f1o 2020, y partimos de que ya exist\u00eda un examen psicol\u00f3gico, una experticia forense psicol\u00f3gica del Instituto de Medicina Legal practicado el 16 de abril del a\u00f1o 2018 y ordenado por el Juez 8\u00b0 de Familia de Bogot\u00e1, en donde se conceptu\u00f3 que el ni\u00f1o\u2026 ten\u00eda una percepci\u00f3n negativa de la madre, marcando rechazo al contacto prolongado con ella\u2026, y en cuanto a la ni\u00f1a\u2026 en el mismo dictamen\u2026 describe un adecuado v\u00ednculo con ambos padres, aduciendo que cualquiera pod\u00eda hacer su custodio, se\u00f1al\u00f3 el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses de Bogot\u00e1, extrapolando ese dictamen est\u00e1 frente a otro de cara al dictamen del 27 de enero del 2020\u2026 se observ\u00f3 un v\u00ednculo materno-filial con el examinado, predomina emociones negativas de temor, hostilidad y rechazo; se observa.. signos de irritaci\u00f3n persistentes al exponerse efectivamente al vinculo paterno-filial; en cuanto a la ni\u00f1a\u2026 ese dictamen describi\u00f3 un v\u00ednculo maternal como v\u00ednculo filial fr\u00e1gil conflictuado y deteriorado; la observaci\u00f3n es que en el dictamen del a\u00f1o 2018\u2026 la conclusi\u00f3n a que llega ese estamento, es que\u2026 tiene una percepci\u00f3n negativa de la madre y un rechazo prolongado al contacto con ella, pero debemos entender que no est\u00e1 diciendo que quiere desaparecerla\u2026, el ni\u00f1o\u2026 se niega a tener un contacto prolongado con la madre, y coloquialmente podemos decir que no quer\u00eda estar mucho tiempo con ella, pero en la actualidad, es un rechazo total y anulatorio de la imagen de la madre, y si llegamos a los extremos ni siquiera anulatorio, solo esas ideas de muerte revierten en el concepto de la madre, es una gran diferencia, esa diferencia del a\u00f1o 2018 al a\u00f1o 2020, vuelve y surge la pregunta: \u00bfEn manos de qui\u00e9n estaban los menores? \u00bfQui\u00e9n ha manejado su estadio psicol\u00f3gico? \u00bfQui\u00e9n ha manejado su parte emocional? \u00bfqui\u00e9n da las pautas de comportamiento? y estamos cercanos al a\u00f1o 2018, pero poquito m\u00e1s all\u00e1 llegamos al 2016, \u00bfQui\u00e9n g\u00e9nero las primeras pautas de comportamiento impertinente, impulsivo, narcisista como lo dec\u00eda el centro zonal del ICBF en el centro zonal de suba? \u00bfQui\u00e9n ha hecho el distanciamiento y la anulaci\u00f3n del v\u00ednculo maternal, si la madre no ha estado con ellos?… sin traer a colaci\u00f3n todas las circunstancias que ha tra\u00eddo este proceso. <\/p>\n
Aqu\u00ed volvemos a traer en consideraci\u00f3n\u2026 un video aportado por el se\u00f1or Ner\u00f3n S\u00e1nchez en el que el ni\u00f1o no tienen ni siquiera un manifestar \u201cquiero un tiempo\u201d, sino un discurso absolutamente negativo y los m\u00e1s grave, una actitud de odio absoluto, hasta el punto de se\u00f1alar que quiere que desaparezca\u2026 unos hechos que el despacho no va aqu\u00ed a volver a traer a colaci\u00f3n\u2026, en el caso de [la ni\u00f1a] en el a\u00f1o 2018 se concluye que la ni\u00f1a tiene un adecuado trato con ambos padres, y que la madre o el padre pueden ser sus custodios, ya en enero de 2020 cuando es evaluada por el Instituto de Medicina Legal de Barranquilla, el v\u00ednculo materno se define como fr\u00e1gil, conflictuado y quebrantado, t\u00e9rminos usados por el perito m\u00e9dico, incluso se considera que la ni\u00f1a est\u00e1 copian el discurso de [su hermano].(Minuto 1:40:39 y siguientes). <\/p>\n
De la misma manera, respecto al maltrato f\u00edsico del que refiere el progenitor, son v\u00edctimas los menores por parte de la madre, consign\u00f3 que: <\/p>\n
El maltrato f\u00edsico que ha venido siendo el eje de estos reiterados procesos\u2026 que hemos venido hablando de los ni\u00f1os y que se atribuye, exclusivamente, a la\u2026 demandante; no se encuentra probado en el expediente y por lo menos en la \u00faltima experticia de Medicina Legal se dice la capacidad y por as\u00ed decirlo, la vocaci\u00f3n, que tiene para desempe\u00f1ar el rol de madre\u2026 en el \u00faltimo de las experticias y tambi\u00e9n indicando que en dos oportunidades fueron valorados los ni\u00f1os con diferencia de dos a\u00f1os, en abril del a\u00f1o 2018 el mismo Instituto en Bogot\u00e1 y en el a\u00f1o 2020 en Barranquilla, tampoco puede hablarse de direccionamiento de orden psicol\u00f3gico, manejos o alienaciones a trav\u00e9s de consideraciones direccionalidades de hechos por parte de la madre, por cuanto el distanciamiento de la madre y los hijos es evidente, a la fecha en que se produce en la presentaci\u00f3n de la demanda cronol\u00f3gicamente existen de diferencia\u2026 por parte de la demandante 2 a\u00f1os y 11 meses que no tiene acceso de manera natural, sin condicionamientos, sin l\u00edmites, sin la presencia del entorno familiar, dirigiendo o con la libertad que merecen los ni\u00f1os, ni\u00f1as, adolescentes, no tiene ni acceso ni contacto con los ni\u00f1os, y considera este despacho que si alguna afectaci\u00f3n, alg\u00fan direccionamiento en esta manera en que los ni\u00f1os hoy en su condici\u00f3n de adultos en proyectos se comportan con su madre, se comportan con quienes los atienden, por ejemplo con el perito de Medicina Legal y de d\u00f3nde se puede predicar un maltrato psicol\u00f3gico tendiente a desaparecer la imagen de la madre, lo podr\u00edamos indicar espec\u00edficamente de las figuras del padre, que desde la educaci\u00f3n cuando el conflicto lo traslad\u00f3 a los colegios en la absoluta informaci\u00f3n, no dejen entrar a la madre,\u2026 y el ni\u00f1o no viene hasta que no se homologue una sentencia, ser\u00e1 que se ese es el manejo que se tiene para que el ni\u00f1o pueda hacer una correcta lectura de la actitud del padre o de la madre?… la conclusi\u00f3n es que no es posible que sea una lectura correcta y un derecho de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes prevalentes ante las de los adultos para este caso, Ner\u00f3n S\u00e1nchez y Mirta Rodr\u00edguez, esta lectura es clara, que no es la correcta y constituye maltrato psicol\u00f3gico. (Minuto 1:49:10 y siguientes) <\/p>\n
Luego, analiz\u00f3 los testimonios de las rectoras de las instituciones educativas en las que los menores se encontraban escolarizados, encontrando que: <\/p>\n
\u2026la se\u00f1ora docente Dora Mikan, coordinadora de preescolar del Colegio Gimnasio Moderno de Bogot\u00e1 manifiesta que conoce [al ni\u00f1o] desde cuando ten\u00eda 7 a\u00f1os en 2016, que conoci\u00f3 la crisis familiar que empez\u00f3 afectar su nivel acad\u00e9mico, afirma que es un ni\u00f1o inteligente para aprender, pero ten\u00eda dificultades para tratar con sus compa\u00f1eros, peleaba mucho con los amigos, ten\u00eda una buena relaci\u00f3n con su madre y ella siempre cumpli\u00f3 con su rol de madre con la instituci\u00f3n, manifiesta que el colegio no evidenci\u00f3 maltrato de la madre hacia el ni\u00f1o o maltrato al ni\u00f1o en ning\u00fan momento; describe que el 14 agosto de 2018 el padre retira al ni\u00f1o, haciendo alusi\u00f3n\u2026 que se va a vivir a la ciudad de Barranquilla, pero el ni\u00f1o no hab\u00eda terminado el a\u00f1o escolar, insiste en su declaraci\u00f3n en se\u00f1alar que en lo que es de su conocimiento, no evidenci\u00f3 que el ni\u00f1o sufriera alg\u00fan maltrato por ninguno de los padres, claro que\u2026 hace la salvedad que eso no es de su rol de coordinadora certificarlo, pero que tampoco puede decir que exista ese maltrato, a menos que se trate de una investigaci\u00f3n formal, al despacho le llama la atenci\u00f3n la referencia que hace la declarante en el sentido que el ni\u00f1o en esa \u00e9poca recib\u00eda con agrado o sin cuestionamiento cuando se celebraba el d\u00eda de la madre y que ella concluye que para esa \u00e9poca no manifestaba rechazo alguno hacia ella, que ellos siempre estuvieron pendientes al tanto de las circunstancias en que se dio las decisiones del bienestar familiar, despu\u00e9s le restituyeron en el 2017 la custodia a la madre, que el ni\u00f1o no asisti\u00f3 al colegio y el padre le manifest\u00f3 que no lo iba a asistir, que luego regresa el 27 de febrero del mismo a\u00f1o al colegio y qu\u00e9 estuvo presente el 23 de enero de 2017 cuando se hizo un rescate policivo para [el ni\u00f1o] que era quien estudiaba en esa instituci\u00f3n, y que el colegio tiene un acta de eso, que est\u00e1 suscrita\u2026 por la defensora de familia, pero que en ese evento del rescate el ni\u00f1o\u2026 no se encontraba all\u00ed, porque desde el 17 de enero de ese a\u00f1o no se presentaba a clases, el padre aduc\u00eda que no lo iba a llevar al colegio hasta que el fallo no saliera, hace la claridad que ten\u00eda buena relaci\u00f3n con los padres y le daba informaci\u00f3n a ambos y que el colegio estuvo muy interesado en sugerirle que tuvieran una buena relaci\u00f3n con los ni\u00f1os y que se dieran acuerdos razonables. <\/p>\n
Quiere el despacho rescatar lo que ha venido indicando desde el inicio de la vigencia\u2026 el ni\u00f1o\u2026 es un ni\u00f1o inteligente, la docente Dora Mikan [indica] como el punto \u00e1lgido\u2026 malas relaciones con los amigos, peleaba mucho, ten\u00eda dificultades para tratar con sus compa\u00f1eros, eso ya no nos debe extra\u00f1ar, ha sido la norma que se viene dando desde que surge la crisis entre los padres, all\u00e1 con la separaci\u00f3n del a\u00f1o 2015, el ni\u00f1o ha recibido toda la influencia de la agresi\u00f3n, la violencia que se ha desplegado a \u00e9l, y no precisamente la f\u00edsica, sino la violencia psic\u00f3loga, por una parte el ni\u00f1o no ha sabido como decidir el conflicto si me quedo con pap\u00e1 y le sigo sus pautas y sigo sus instrucciones, o me enfrent\u00f3 a pap\u00e1 para ver a mi mam\u00e1, la decisi\u00f3n que se observa en todo este recorrido procesal es que el ni\u00f1o opt\u00f3 por cumplir las los par\u00e1metros se\u00f1alados por el padre y esto se evidencia ya desde el a\u00f1o 2016, en la declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora Mikan\u2026, <\/p>\n
\u2026escuchamos el testimonio de Mar\u00eda \u00c1ngela Torres rectora del colegio Marymount, que tambi\u00e9n fue rendido el 30 de noviembre del a\u00f1o 2020, y nos dice que [la ni\u00f1a] ingres\u00f3 al pre-kinder el 16 de agosto del a\u00f1o 2016, con 4 o 5 a\u00f1os de edad, estuvo hasta el a\u00f1o 2018 en el colegio, que ella conoci\u00f3 la situaci\u00f3n familiar, pero que no afect\u00f3 el funcionamiento acad\u00e9mico y social de [la ni\u00f1a], en este punto nuevamente hago el segundo par\u00e9ntesis de la audiencia y para hacer una acotaci\u00f3n, es que desde los 4 o 5 a\u00f1os de edad, la menor\u2026 era menos influenciada y menos presionada\u2026, o direccionada por el padre y ella no le afect\u00f3 ni siquiera a sus 4 o 5 a\u00f1os que pod\u00eda ser un poquito m\u00e1s grave afectaci\u00f3n -dicen los psic\u00f3logos- a ella no le afect\u00f3, sigui\u00f3 con un buen funcionamiento econ\u00f3mico y social a diferencia del [ni\u00f1o] a quien el conflicto paterno-materno, le afect\u00f3 con su relaci\u00f3n con el entorno y en la parte acad\u00e9mica; que conocieron, y ahora continu\u00f3 espec\u00edficamente la declaraci\u00f3n, que conoc\u00eda la situaci\u00f3n porque fueron los padres que desde el a\u00f1o 2016 se colocaron al conocimiento de la instituci\u00f3n educativa, y entonces comenz\u00f3 la crisis de ausencia de [la ni\u00f1a], que eso fue lo que produjo la desconexi\u00f3n de su proceso de aprendizaje, que la madre se involucraba de manera activa en las necesidades de escolares de su hija, siempre estuvo interesada, recibida los informes\u2026 y charlaba con los profesores; que en medio de la tensi\u00f3n familiar, cuando la tensi\u00f3n familiar ya pas\u00f3 a rebasar los l\u00edmites del entorno familiar y se traslad\u00f3 al colegio, dice que en medio de la tensi\u00f3n familiar, en algunas ocasiones la madre no podr\u00eda ingresar al colegio por situaciones judiciales, pero siempre acat\u00f3 todas esas \u00f3rdenes aunque esto no era f\u00e1cil para ella, que [la ni\u00f1a] jam\u00e1s present\u00f3 evidencias de maltrato; que tambi\u00e9n el colegio sufri\u00f3 los rigores y los afanes judiciales de los padres, que en una oportunidad contest\u00f3 un derecho de petici\u00f3n presentado por la madre en ese sentido de la existencia de maltrato, conoce que el padre ten\u00eda la custodia y ten\u00eda visitas reguladas de la madre, sin embargo, en el a\u00f1o 2016 la custodia fue otorgada a la madre, que despu\u00e9s de ese fallo, no volvi\u00f3 al colegio, que estuvo ausente desde el 14 de diciembre de 2016, todo el mes de enero, todo el mes de febrero y parte de marzo\u2026 esas ausencia injustificadas pusieron en riesgo la estabilidad acad\u00e9mica de [la ni\u00f1a]; tambi\u00e9n presenci\u00f3 el rescate policivo de 23 de enero, atendi\u00f3 la diligencia e inform\u00f3 que la ni\u00f1a no se encontraba en la instituci\u00f3n escolar; posteriormente, conoci\u00f3 el fallo el 26 de mayo\u2026 y es donde quiere el despacho hacer una anotaci\u00f3n espec\u00edfica, en relaci\u00f3n con el testimonio de la se\u00f1ora rectora del colegio Marymount de Bogot\u00e1, y lo que ya hab\u00eda hecho alusi\u00f3n el despacho frente a la inclusi\u00f3n o la intervenci\u00f3n que el entorno familiar en donde se desarrollan los ni\u00f1os\u2026 afecta la libre decisi\u00f3n, que ya podr\u00edamos hablar de las decisiones de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en el sentido de manifestar cuando existe un proceso como esto, es su querer y su entender, y eso debe ser apreciado por el juez, sin la presi\u00f3n de ning\u00fan miembro de la familia, del entorno, por ejemplo dice la rectora del colegio Marymount, que ella presenci\u00f3, por una pregunta del despacho, si ella presenci\u00f3 alguno de estos hechos, nos habl\u00f3 del rescate policivo, pero que el 7 de junio del a\u00f1o 2018 protagoniz\u00f3 la se\u00f1ora Andrea Quintero -abuela paterna- y el se\u00f1or Rodrigo Monta\u00f1a -conductor de la familia- \u2026quienes desconociendo lo ordenado judicialmente ingresaron al colegio de manera inusual,\u2026 para llevarse a [la ni\u00f1a] y evitar que\u2026 se fuera en el bus rumbo a casa de su madre, una de las obligaciones que conoc\u00eda al colegio era conducir a la ni\u00f1a a trav\u00e9s de la ruta escolar a la casa de la madre, porque as\u00ed lo hab\u00edan consignado un comunicado de las partes, se\u00f1ala de manera clara, que Ofelia cogi\u00f3 a la ni\u00f1a por el brazo y se neg\u00f3 a hacerlo, la medida que recuerda la profesora es que las rutas del colegio se orden\u00f3 detenerlo, y la se\u00f1ora se neg\u00f3 a dejar a la ni\u00f1a a subir a la ruta, ella invito a la abuela a su oficina y a pesar de hacer de la explicaci\u00f3n, que ella deb\u00eda cumplir que deb\u00eda darle unos par\u00e1metros que los ni\u00f1os considerar\u00e1 obedientes a algunas decisiones de los padres o a los documentos legales que exist\u00eda, la abuela insisti\u00f3 no dejarla ir y a llev\u00e1rsela a pesar del llanto de [la ni\u00f1a], se\u00f1al\u00f3 textualmente y ya era el criterio de la declarante, no se pudieron respetar las decisiones judiciales y la ni\u00f1a termin\u00f3 en una situaci\u00f3n muy dolorosa as\u00ed textualmente, se\u00f1alada por la testigo, que finalmente en junio del 2018 hubo de darse por terminado el contrato escolar, pues era imposible estar en esas decisiones judiciales, principalmente, porque el padre no se lo permit\u00eda; uno de los hechos que se tuvo en cuenta para dar por terminado el contrato fue el grave incidente ocurrido o incidente ocurrido con la se\u00f1ora Andrea Quintero el 7 de junio del a\u00f1o 2018. (Minuto 1:54:40 y siguientes). <\/p>\n
Asimismo, estudi\u00f3 los testimonios rendidos por las abuelas de las menores, refiriendo respecto de la materna, que no tiene mayor incidencia para el juicio; no obstante, frente a la paterna encontr\u00f3 inconsistencias, concluyendo \u00abla falta de fundamento, actitud y el rol que desempe\u00f1aba\u00bb, tomando acciones por mandato del padre, adem\u00e1s, las expresiones utilizadas dan cuenta de que \u00abella es el contenedor de [las] emociones [de los menores] que corresponde a la relaci\u00f3n materno filial y ha llegado a sustituir, y dice yo soy como su madre, ese tipo de intersecciones\u2026 son supremamente nocivas, porque se van a reflejar en el diario vivir como ha se\u00f1alado la Corte\u2026 y aquellos que estudian el maltrato infantil, que estudian la alienaci\u00f3n parental, nos dicen que esas circunstancias no hacen sino m\u00e1s dif\u00edcil el desarrollo del adulto, los roles los invierten, podemos mirar personas que nunca van a estar trasegando de pareja en pareja, porque efectivamente el rol de la madre nunca fue un rol s\u00f3lido, un rol de autoridad, responsivo, porque algunas veces es la voluntad de la madre y otras veces el entorno, circunstancia que se lo impide, el caso es que tenemos en estudio\u00bb (Minuto 2:14:10 y siguientes) <\/p>\n
De la misma manera, tras citar jurisprudencia (T-384\/18 y STC12085-2018) abord\u00f3 el punto de la crianza y custodia compartida; y, finalmente, respecto de la conclusi\u00f3n del juicio, dijo que: <\/p>\n
\u2026las conclusiones de las pruebas, del estudio probatorio del caso que nos ocupa, se encuentra probado en el proceso, la consideraci\u00f3n de hechos que han impedido y vulnerado de visitas y permanencias de la se\u00f1ora Mirta Rodr\u00edguez, madre de [los ni\u00f1os] por ser estos, los citados, hijos comunes con Ner\u00f3n S\u00e1nchez; esto, por parte del padre a partir del a\u00f1o 2016, cuando se regula por primera vez visitas y permanencias, en claro anotar que este proceso tiene como\u2026 concreto el hecho que desde la fecha citada no ha considerado o no ha habido autoridad alguna, de orden judicial o administrativo, incluyendo en este punto a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, que haya podido restablecer y garantizar el derecho fundamental de los ni\u00f1os\u2026 a tener una familia y a mantener, fortalecer y darle solidez a las relaciones materno-filiales, para usar un t\u00e9rmino de g\u00e9nero, a\u00fan con el claro desconocimiento de la decisi\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia que a instancias del hoy demandado Ner\u00f3n S\u00e1nchez por v\u00eda constitucional, como dijimos de tutela decidi\u00f3 en segunda en la superioridad de la Corte Suprema, se garantiz\u00f3 formalmente porque s\u00f3lo lleg\u00f3 hasta emitir una orden judicial por parte de la alta Corte, s\u00f3lo garantizo formalmente el derecho de los ni\u00f1os\u2026 a mantener relaciones afectivas con su madre derecho que material y realmente, nunca se cumpli\u00f3 hasta la fecha en que hoy se est\u00e1 profiriendo sentencia. <\/p>\n
De otra parte, tambi\u00e9n las pruebas aportadas nos pueden [mostrar] el defectuoso o ilegal ejercicio de la custodia y en la usanza del t\u00e9rmino ilegal, se debe mirar desde el par\u00e1metro de que no se ha ajustado a las decisiones de ley o de las diferentes instancias judiciales y el riesgo a la integridad f\u00edsica, mental y la estabilidad psicol\u00f3gica, por las continuas intervenciones m\u00e9dicas que han llevado a concluir a m\u00e9dicos particulares, que han sido solicitados por el padre, para indicar despu\u00e9s de 3 a\u00f1os que el padre ha tenido sin intervenci\u00f3n alguna de la madre, la custodia y cuidados personales, el ni\u00f1o\u2026 se ha convertido en lo que ha llamado en este despacho, un peque\u00f1o paciente psiqui\u00e1trico, y lo que es m\u00e1s grave, por la misma v\u00eda de peque\u00f1a paciente psiqui\u00e1trica la ni\u00f1a\u2026, esta circunstancia, sumado al hecho que no existe prueba alguna que direccione a este despacho a indicar que la madre padece de estados mentales que le impiden ejercer su rol de madre, que por el contrario las diferentes antes otrora dictamen m\u00e9dico legal del Instituto de Medicina Legal de Bogot\u00e1 en el a\u00f1o 2018 y en el a\u00f1o 2020 en el mismo instituto con sede en Barranquilla, se\u00f1al\u00f3 que era una persona que ten\u00eda toda la capacidad para desempe\u00f1ar su rol de madre, no existe prueba en el proceso que indique que en alguna oportunidad los m\u00e9dicos que consideraron o consideran, o las juntas m\u00e9dicas que consideran al ni\u00f1o\u2026 pronto a iniciar el l\u00edmite primario de la adolescencia, nunca han sido citados para considerar el criterio de la madre o establecer en un dado caso su estado de demencia y como dir\u00eda la nueva ley una persona que necesita apoyo porque tiene alguna condici\u00f3n de discapacidad, por el contrario la han llamado una persona juicio, con buen raciocinio, con capacidad de reconocer el derecho de los dem\u00e1s, a respetarlo, una serie de cosas que le indican a este despacho que es garante de una direccionalidad o de abordaje de una nueva direccionalidad en sus hijos\u2026, por razones de la facultad que el Estado y el Derecho Natural le da, para ocupar el rol de madre de sus hijos de manera efectiva y no solo de manera legal. <\/p>\n
Por esto, nos lleva a la conclusi\u00f3n a este despacho que debe y es un derecho de los ni\u00f1os\u2026 que se restablezca la custodia y cuidado personal de estos en cabeza de la madre, iniciar todas las acciones de orden m\u00e9dica, cooperaci\u00f3n de instituciones, intervenci\u00f3n del ICBF y la orden de una consultor\u00eda especializada, verbigracia, la coordinaci\u00f3n parental a cargo de un tercero, para que comience a lo que se puede llamar en t\u00e9rminos modernos el abordaje del cumplimiento del rol parental, que por derecho natural, derecho constitucional de orden legal, tiene la demandante Mirta Rodr\u00edguez, y en un derecho de doble v\u00eda los ni\u00f1os\u2026 hijos comunes de las partes, ello no excluye la posibilidad de la obligaci\u00f3n de este despacho con los elementos esbozados, fijar visitas y permanencias del padre Ner\u00f3n S\u00e1nchez con sus peque\u00f1os hijos. <\/p>\n
La conclusi\u00f3n del despacho, la final, es que ha existido un verdadero desconocimiento del derecho de la se\u00f1ora Mirta Rodr\u00edguez, hasta tal punto que ha habido una influencia de orden psicol\u00f3gico y hasta el punto de llamarlo maltrato psicol\u00f3gico, cuando el menor se atreve y en su direccionamiento, se atreve a ofrecerle a la madre que podr\u00eda acabar con su vida, y no s\u00f3lo con su vida, sino con las personas que en alg\u00fan momento rodeamos esta actividad judicial, inclusive, a instituciones como el ICBF, que eso no es sino una mala informaci\u00f3n que las personas que rodean a los ni\u00f1os\u2026 han hecho de sus ni\u00f1os durante el t\u00e9rmino en que de manera excluyente y total ejercicio de la direcci\u00f3n de sus hijos le ha sido negado a Mirta Rodr\u00edguez; en cuanto al criterio de la familia extensa, considera este despacho que tambi\u00e9n ha sido de influencia o intervencionista en el desarrollo de los ni\u00f1os en todo el tiempo que han estado sin la presencia y el rol de la madre. <\/p>\n
Finalmente, consideramos que los ni\u00f1os\u2026 est\u00e1n siendo utilizados por su padre Ner\u00f3n S\u00e1nchez, con el \u00fanico prop\u00f3sito de invisibilizar, cercenar y terminar con la figura materna y con ello crear un verdadero da\u00f1o al desarrollo integral y emocional al proyecto de adultos que constituyen hoy estos ni\u00f1os, como lo dijera la providencia de la Corte, en el sentido que habla de adultos de futuros, adultos al servicio de la sociedad, es claro que el padre y demandado ha incumplido de manera injustificada, reiterativa y por cualquiera de los medios que ha considerado y en perjuicio de los ni\u00f1os\u2026 todas las \u00f3rdenes impartidas por las autoridades intervinientes en el conflicto, las diferentes autoridades judiciales y administrativas intervinientes en el conflicto desde el a\u00f1o 2016, en lo que respecta a la custodia, visitas y con ocasiones maternas, incluyendo la ya tantas veces nombrada providencia de la Corte Suprema de Justicia, que por v\u00eda tutelar promoviera el hoy demandado, esto con el \u00fanico fin de invisibilizar como antes dijimos o anular de forma total la figura materna. <\/p>\n
Consideramos que no tiene fundamento ni material ni jur\u00eddico, lo que aduce en su momento la apoderada del demandado, que textualmente indicaba que cada intento de la demandante en buscar acercamientos a sus hijos le ha causado crisis de ansiedad por estr\u00e9s traum\u00e1tico con presencia de ideaciones suicidas dando lugar a la regresi\u00f3n de los avances logrados en los tratamientos psiqui\u00e1tricos y terap\u00e9uticos el que se siguen realizando a los ni\u00f1os orden de autoridades administrativas y Judicial, no encontr\u00f3 el despacho en el transcurso de investigaci\u00f3n que las crisis de ansiedad por estr\u00e9s traum\u00e1tico y la presencia de ideaciones suicidas las produzca o las genere la madre, m\u00e1s bien el estr\u00e9s traum\u00e1tico ha sido y toda su sintomatolog\u00eda ha sido alimentado durante los a\u00f1os en que la madre no ha hecho presencia, ni siquiera telef\u00f3nica por medio virtual, frente a sus hijos y las pocas veces\u2026 [recibiendo] las tantas veces nombradas agresiones del [ni\u00f1o], no encontrado el despacho fundamento en esa circunstancia, m\u00e1s bien si ha encontrado que los intensos tratamientos y los medicamentos que han podido aplicarse y de hecho en los documentos aportados, hab\u00eda prueba de ello han logrado incrementar la crisis de ansiedad por un estr\u00e9s traum\u00e1tico tambi\u00e9n alimentado, al punto que cada vez se propicia situaciones tan graves como ideaciones suicidas y dando regresi\u00f3n de los avances logrados en los tratamientos psiqui\u00e1tricos, por el contrario, un ni\u00f1o que solamente era caprichoso y no hac\u00eda buenas relaciones con sus compa\u00f1eros de clase, se convirti\u00f3 en un paciente psiqui\u00e1trico, a qu\u00e9 avances terap\u00e9uticos o avances logrados con tratamiento psiqui\u00e1trico se refiri\u00f3 en ese momento la otrora apoderada de la parte demanda[da], en ese punto espec\u00edfico al despacho tuvo buena atenci\u00f3n para establecer que no existe prueba en el proceso y no podemos acreditar responsabilidad alguna de la madre y tambi\u00e9n falta la verdad en el sentido, esa afirmaci\u00f3n y la profesional del derecho, que le hiciere porque ninguno de esos ordenamientos psiqui\u00e1tricos tienen origen autoridades administrativas y judiciales competentes, porque en ninguna parte se se\u00f1al\u00f3 que deb\u00eda tener la asistencia psiqui\u00e1trica del doctor Aroldo Mart\u00ednez por ninguna de las autoridades administrativas, como ninguna de las judiciales, como tampoco de cualquiera otra de las psiquiatras, especialista o juntas m\u00e9dicas fueron ordenadas por ninguna autoridad administrativa judicial y competente que haya tenido conocimiento de los procesos. <\/p>\n
Concluimos que, no podemos se\u00f1alar que Ner\u00f3n S\u00e1nchez haya sido, por parte este despacho, las pruebas recaudadas, un buen custodio, teniendo en cuenta que el ejercicio de la custodia, como dec\u00eda la sentencia\u2026 no solamente es cuidar a los ni\u00f1os, darles educaci\u00f3n, proveerles, sostenerlos, tambi\u00e9n hay elementos que se est\u00e1n ligados al desarrollo de la custodia, y es permitir su desarrollo emocional y personal para adquirir esa madurez emocional, que permite emergen como adulto, con formaci\u00f3n mental estable entre otras cosas; a m\u00e1s de ello, implica garantizar el derecho constitucional de los ni\u00f1os a procurar la armon\u00eda de la familia, ya que es de suma importancia resaltar que en virtud del inter\u00e9s superior consagrado en nuestra carta pol\u00edtica, las leyes colombianas han avanzadlo en el tema de la custodia de los menores ante la separaci\u00f3n de los padres, y sin lugar a dudas y reiterativamente, el despacho se\u00f1ala que queda plenamente probado que Ner\u00f3n S\u00e1nchez a determinado y a engrasado una serie de acciones tendientes a desaparecer la figura materna representada por Mirta Rodr\u00edguez, y con ello lograr una absoluta interferencia parental que llega hasta la anulaci\u00f3n del rol materno, bajo el concepto de existencia de estr\u00e9s postraum\u00e1tico, que una vez le se le endilgara a la madre, e igualmente, sustituir los roles de la madre biol\u00f3gica y madre dispuesta a asumir su rol, como tal sustituirlo por otros parientes cercanos o ascendientes caso de la abuela [paterna] y que se ha explicado en este proceso, que las experticias del Instituto de Medicina Legal practicada en determinantes momentos, considera que ambos se encuentran habilitados para desempe\u00f1ar su rol de padres, contrario a lo se\u00f1alado por loa m\u00e9dicos particulares que de los que aportaron como pruebas y se definieron en su momento procesal. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el gestor del resguardo es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Juzgado analiz\u00f3 en conjunto las probanzas aportadas al plenario, concluyendo que, el maltrato f\u00edsico endilgado a la progenitora nunca se prob\u00f3, tal como se ha afirmado en las diversas actuaciones judiciales y administrativas adelantadas anteriormente, contrario sensu, lo evidenciado es un maltrato psicol\u00f3gico a los menores por parte del progenitor, evidenci\u00e1ndose, claramente, una interferencia parental que llega hasta la anulaci\u00f3n del rol materno, bajo el concepto de existencia de estr\u00e9s postraum\u00e1tico, que de existir, ha sido fomentado y alimentado por del padre, en la medida en que a la progenitora se le ha impedido tener contacto con sus hijos desde hace algo m\u00e1s de 3 a\u00f1os, demostrando, adem\u00e1s con ellos, que no es un buen custodio para con sus hijos. <\/p>\n
Asimismo, porque seg\u00fan las diferentes experticias exhibidas encontraron a los menores con un rechazo total para con la madre, querer que, se itera, ha sido alimentado por su progenitor, sumado a un discurso repetitivo y copiado de aqu\u00e9llos, por lo que se debe actuar en pro del inter\u00e9s superior del menor, como sujetos de especial protecci\u00f3n en el proceso, pues es connatural a la progenitura responsable que los padres concurran a una satisfacci\u00f3n de las necesidades del menor, incluso afectivas, con el fin de dar prevalencia a sus derechos, los que, por dem\u00e1s, debe prevalecer sobre las motivaciones que estos abriguen para querer evitarlo, las cuales deben permanecer en el fuero de los ascendientes sin transmitirse al infante, resaltando que ante situaciones de separaci\u00f3n o divorcio, el v\u00ednculo filial se sobrepone al conyugal. <\/p>\n
En este orden de ideas, tales deducciones no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135-2016, 2 jun., rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
<\/p>\n
6. Por otra parte, frente al reproche de la Procuradur\u00eda, en tanto, muestra desacuerdo al exhorto efectuado por el a quo constitucional, advierte la Sala que el mismo tendr\u00e1 que mantener, pues, como qued\u00f3 visto, el presente asunto y en los que est\u00e1n involucrados las partes, muestran particularidades que requieren una especial intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, participaci\u00f3n que debe ser m\u00e1s activa; resaltando que en el desarrollo de los juicios donde se busca la protecci\u00f3n de sujetos de especial protecci\u00f3n, dichos funcionarios no pueden ser convidados de piedra. <\/p>\n
Y es que, dichas facultades est\u00e1n contempladas en los art\u00edculos 82, 95 y 211 del C\u00f3digo de la Infancia y de la Adolescencia, donde, entre otras cosas, refiere que \u00ablos procuradores judiciales de familia obrar\u00e1n en todos los procesos judiciales y administrativos, en defensa de los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, y podr\u00e1n impugnar las decisiones que se adopten\u00bb, intervenci\u00f3n que, se itera, debe ser activa. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Finalmente, frente a la petici\u00f3n de Mirta Rodr\u00edguez, de cara a las supuestas irregularidades de los mandatarios de Ner\u00f3n S\u00e1nchez que, en sentir del aqu\u00e9lla, requieren ser investigados disciplinariamente, es menester precisar que si considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular en el tr\u00e1mite que fustiga, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n
Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n
\u2026es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 2016-00321-01). <\/p>\n
8. En atenci\u00f3n a lo expuesto, por las razones ac\u00e1 expuestas, se confirmar\u00e1 el fallo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 8 de la Ley 1098 de 2006. Inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes. \u00abSe entiende por inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a y adolescente, el imperativo que obliga a todas las personas a garantizar la satisfacci\u00f3n integral y simult\u00e1nea de todos sus derechos humanos, que son universales, prevalentes e interdependientes\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 9\u00ba \u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 CSJ STC, 4 oct. 2007, rad. 2007-00091-01. <\/p>\n
4\u0002 Citada en STC5016-2016, 21 abr., rad. 2016-00922-00. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11315-2021 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con personas menores de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}