STC11324-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11324-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-02-30-000-2021-01205-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Camilo Andr\u00e9s Gil Castro contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia-. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor procura la salvaguarda de su derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la autoridad accionada. <\/p>\n
2. En respaldo de sus peticiones, narra que \u00abes egresado no graduado del Programa de Derecho de la Fundaci\u00f3n Universitaria Tecnol\u00f3gico Comfenalco en convenio con la Universidad de Medell\u00edn desde el primer semestre del a\u00f1o dos mil veinte\u00bb, por lo que inici\u00f3 sus pr\u00e1cticas jur\u00eddicas en el mes de septiembre de 2020, y que una \u00abvez emitidos los respectivos certificados por parte de la comisaria de Familia (\u2026)\u00bb, el 28 de julio de 2021, remiti\u00f3 la documentaci\u00f3n para \u00absolicitar el reconocimiento de mis pr\u00e1cticas al Consejo Superior de la Judicatura [\u2026]\u00bb. Sin embargo, hasta la fecha de presentaci\u00f3n de este tr\u00e1mite constitucional, no ha obtenido respuesta alguna por parte de la entidad querellada. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, inst\u00f3 que se ordene a la entidad querellada que \u00abdentro de las veinticuatro horas siguientes a la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la presente acci\u00f3n de la tutela, d\u00e9 respuesta de fondo y resuelva la petici\u00f3n presentada por el suscrito accionante\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTA DE LA ACCIONADA <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura report\u00f3 que ya tramit\u00f3 la petici\u00f3n del tutelante. Por tanto, \u00abno existe vulneraci\u00f3n a ning\u00fan derecho fundamental en la actuaci\u00f3n realizada por parte de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, por lo que de manera respetuosa se debe negar el amparo solicitado, por tratarse de un hecho superado\u00bb1. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Universidad de Medell\u00edn solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional por \u00ab ausencia en la legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el actor pretende se ordene a la entidad accionada tramitar de manera inmediata, el reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, toda vez que, a la fecha, no se ha dado respuesta al requerimiento realizado el pasado 28 de julio de 2021. <\/p>\n
2. Del an\u00e1lisis probatorio obrante en el plenario2, esta Sala concluye que la solicitud de amparo constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que se configur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb. <\/p>\n
En efecto, se constata que el gestor pretende con esta acci\u00f3n de tutela obtener el reconocimiento de sus pr\u00e1cticas jur\u00eddicas. Sin embargo, se evidencia que en Resoluci\u00f3n No. 5149 del 26 de agosto de 2021, le fue reconocida \u00abla pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito alterno para optar al t\u00edtulo de abogado a Camilo Andr\u00e9s Gil Castro, quien se identifica con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 1143396807, y acredita que egres\u00f3 de la UNIVERSIDAD De MEDELL\u00cdN\u00bb3 -notificada el 28 de agosto de 2021, al correo electr\u00f3nico camilo\u001f_gil1002@hotmail.com4. <\/p>\n
3. De lo anterior se advierte que la reclamaci\u00f3n que enfila el suplicante fue plenamente atendida por la entidad querellada, lo cual denota que la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta. <\/p>\n
Ciertamente, en lo tocante con la figura que viene de memorarse, esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la tutela carece de objeto, \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que como \u2018se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u2019\u00bb (CSJ STC 21 jun. 2012, rad. 00121-01; citada en CSJ STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00)\u00bb (reiterada en CSJ STC8051-2020, 1\u00ba oct, rad 2020-02516-00). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el caso en concreto, al haberse corroborado que la pretensi\u00f3n invocada en el escrito tutelar se atendi\u00f3 estando en curso esta instancia constitucional, no habr\u00eda ninguna orden que impartir porque la misma ya fue superada. <\/p>\n
4. Sin perjuicio de lo anterior, y teniendo en cuenta el alto volumen de las \u00abacciones de tutela\u00bb promovidas contra la autoridad citada por la no atenci\u00f3n oportuna de las solicitudes de aprobaci\u00f3n de pr\u00e1ctica jur\u00eddica, se le exhorta para que en lo sucesivo adopte los correctivos necesarios para solventarlas tempestivamente, con el fin de lograr la eficiencia y eficacia en la prestaci\u00f3n del servicio. <\/p>\n
5. De acuerdo con lo discurrido, se impone declarar improcedente el amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la protecci\u00f3n invocada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justiciada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico 27 de agosto. Acci\u00f3n de Tutela. <\/p>\n
2\u0002 Solicitud de reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, radicada el 28 de julio de 2021, Resoluci\u00f3n 5149 del 26 de agosto de 2021, Respuesta Corro, Notificaci\u00f3n de Resoluci\u00f3n. Oficio N\u00b0 5149. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00abResoluci\u00f3n 5149 \u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Archivo Word Notifica Resoluci\u00f3n. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11324-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11324-2021 Radicaci\u00f3n No. 11001-02-30-000-2021-01205-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Camilo Andr\u00e9s Gil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57315\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}