STC11395-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11395-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2021-00138-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del primero de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C, tres (3) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 9 de agosto de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cA\u201d contra el Juzgado \u201cY\u201d y el Procurador \u201cZ\u201d Delegado ante ese despacho judicial, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los dem\u00e1s intervinientes en el pleito n\u00b0 00000. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los menores involucrados en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido, suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la dignidad humana, igualdad, debido proceso, \u00abconfianza leg\u00edtima en las instituciones del Estado y el derecho al enfoque de g\u00e9nero de las perspectiva objetiva e imparcial\u00bb, presuntamente vulnerados por los convocados al resolver el asunto antes referido. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que instaur\u00f3 demanda de divorcio contra \u201cB\u201d, en cuyo proceso, tramitado por el Juzgado \u201cY\u201d, \u00abno se tuvieron en cuenta mis pruebas documentales como tampoco las solicitadas para decretar y practicar, ni la historia de mis menores \u201cC\u201d y \u201cD\u201d [otorgada] por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar para la verificaci\u00f3n de derechos que solicit\u00e9\u00bb, pues \u00abse ignora la violencia de mi ex c\u00f3nyuge hacia m\u00ed y mi menor hijo \u201cD\u201d, que consta [en] valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica por Medicina Legal o perito especializado para el n\u00facleo familiar con el fin de determinar el estado mental del grupo, y, valoraci\u00f3n espec\u00edfica con prueba objetiva para descartar trastorno de personalidad en los padres\u00bb. <\/p>\n
Critic\u00f3 que el accionado, mediante \u00absentencia complementaria No. 040 de abril de 2021, se afinca en fragmentos de manera parcializada e ignorando el historial de violencia de mi ex c\u00f3nyuge hacia mi hijo \u201cD\u201d, menor de edad, y hacia m\u00ed, en la vida conyugal\u00bb; tambi\u00e9n, porque tanto \u00e9l como su apoderado \u00abnos oponemos y denunciamos el hallazgo de un falso testimonio que conducir\u00eda a un error judicial, sin que la juez se pronunciara ni tachara de falsa tal prueba\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el fallo no tuvo en cuenta los resultados que arroj\u00f3 \u00abel informe de la trabajadora social del juzgado\u00bb en relaci\u00f3n con que \u00abno hay alienaci\u00f3n parental (\u2026), la predilecci\u00f3n y seguridad que le genera a mi menor hija estar con su hermano y conmigo\u00bb y la existencia de \u00abviolencia hacia mi hijo Juan y la mala imagen que mi ex c\u00f3nyuge hace de mi hacia mis hijos\u00bb, y emiti\u00f3 \u00f3rdenes que afectan \u00abmi integridad, intimidad y buen nombre\u00bb, aunado a la condena en costas \u00abcomo si fuera c\u00f3nyuge culpable\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00abel se\u00f1or Procurador \u201cZ\u201d, no garantiz\u00f3 mis derechos como Ministerio P\u00fablico, pues solicit\u00f3 a la juez ignorar el testimonio de mi hijo de 16 a\u00f1os, quien fue testigo y manifest\u00f3 en audiencia oral los episodios de violencia hacia nosotros como n\u00facleo familiar por parte de mi ex c\u00f3nyuge\u00bb. Por tanto, \u00ablos accionados no garantizaron mis derechos como parte demandante en el proceso\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende se proceda a \u00abdeclarar la nulidad del proceso 2020-155 en lo atinente a lo discurrido en la audiencia que condujo a la sentencia complementaria N\u00b0 040\u00bb y se proceda a \u00abrehacer la actuaci\u00f3n a partir de la audiencia para resolver las pretensiones (\u2026), teniendo en cuenta todas las pruebas adosadas y decretando y practicando las presentadas en el proceso\u00bb, adem\u00e1s, \u00ababsolverme de la condena en costas y agencias en derecho [y] modificar el numeral quinto de la sentencia complementaria No. 040 que orden\u00f3 \u201coficiar a la EPS en la que se encuentra afiliado [el accionante] para que valore y emita diagn\u00f3stico y una orientaci\u00f3n en caso de ser necesarios, sobre las conductas comportamentales de este (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez \u201cY\u201d, inform\u00f3 que la cesaci\u00f3n de efectos civiles impetrada por el se\u00f1or \u201cA\u201d, fue contestada con excepciones de m\u00e9rito y demanda de reconvenci\u00f3n invocando \u00abiguales causales\u00bb (2\u00aa y 3\u00aa del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil); que en audiencia inicial se concili\u00f3 solamente lo atinente al divorcio y por ello se dict\u00f3 \u00absentencia parcial\u00bb sin que para ello se hiciera necesario el debate probatorio para demostrar las causales invocadas rec\u00edprocamente. Empero, para regular custodia, alimentos y visitas para con los hijos menores, se procedi\u00f3 al decreto y pr\u00e1ctica de las pruebas y tras surtir los alegatos dict\u00f3 sentencia complementaria el 29 de abril de 2021, frente a la cual no se interpuso recurso alguno. En consecuencia, pidi\u00f3 desestimar la tutela \u00abpor ausencia del requisito de subsidiariedad\u00bb, y adem\u00e1s porque \u00abni el Juzgado ni la suscrita juez han incurrido en violaci\u00f3n de derechos fundamentales del accionante\u00bb. <\/p>\n
2. El Procurador \u201cY\u201d, manifest\u00f3 que \u00abesta agencia de control y vigilancia actu\u00f3 activamente en buena parte de la audiencia de pruebas y juzgamiento, diligencia en la cual esencialmente se escucharon los testimonios acreditados por ambas partes, participando incluso en la etapa de alegaciones cuando se abog\u00f3 por los intereses de la menor como sujeto especial de protecci\u00f3n y frente a los hechos que fueron objeto del debate, sin que hasta el momento pueda decirse que hubo la negligencia expresada por el quejoso\u00bb. Indic\u00f3 que si, a juicio del actor, la sentencia proferida presentaba reparos, \u00abdebi\u00f3 ser censurada en el momento procesal oportuno a trav\u00e9s de los recursos que la ley procesal otorga, sin pretender que a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela se revivan periodos probatorios hay superados\u00bb. No obstante, precis\u00f3 que la decisi\u00f3n del juzgado \u00abestuvo ce\u00f1ida a las pruebas legal y oportunamente allegadas al proceso\u00bb <\/p>\n
3. \u201cB\u201d, por intermedio de su apoderada judicial, se opuso a lo pretendido, aduciendo que contrario a lo aseverado por el tutelante, \u00abla falladora de instancia al momento de proferir sus fallos, tuvo en cuenta todas las pruebas legal y oportunamente allegadas, solicitadas y practicadas en el proceso 00000, incluso las historias cl\u00ednicas de ambos menores hijos de las parte, dict\u00e1menes psicol\u00f3gicos y sociales, etc., allegados ante el ICBF y la Comisar\u00eda (\u2026) de Familia (\u2026), pruebas estas que pudieron ser controvertidas por los apoderados que representaban los intereses de las partes en conflicto, la Defensor\u00eda de Familia e incluso el Ministerio P\u00fablico (\u2026)\u00bb. Tambi\u00e9n adujo el querellante no agot\u00f3 los medios judiciales de defensa, pues \u00abla sentencia proferida en forma legal (\u2026) no fue impugnada en momento procesal (\u2026) y nadie debe aprovecharse de su propia culpa\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Declar\u00f3 improcedente el amparo al encontrar que el reclamante no cumpli\u00f3 el requisito de la subsidiariedad, en tanto que contra la sentencia complementaria \u00abel accionante no agot\u00f3 el recurso ordinario que ten\u00eda a su alcance para impugnar la decisi\u00f3n y defender sus intereses, aspecto que impide dar por superado el estudio constitucional preliminar\u00bb, y ante ello record\u00f3 que \u00abla tutela no puede ser usada para revivir oportunidades al interior de los tr\u00e1mites judiciales que fenecieron por la pasividad o desidia de los sujetos procesales, ni como una nueva instancia del proceso para debatir aspectos que se omitieron en la respectiva etapa (\u2026)\u00bb. En cuanto al reproche dirigido al Agente del Ministerio P\u00fablico, dijo que, revisada su actuaci\u00f3n, no avizoraba desatenci\u00f3n en el cumplimiento de sus funciones como garante de los derechos fundamentales de los menores involucrados en el juicio. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el gestor afirmando que contrario a lo asegurado por el tribunal, como la resoluci\u00f3n que refuta corresponde a la que estableci\u00f3 la custodia y cuidado personal de menores, \u00abse satisface el requisito de subsidiariedad por cuanto la providencia judicial atacada fue dictada en un proceso de \u00fanica instancia y por tanto no admite ni admit\u00eda recurso alguno conforme el concepto de mi apoderado judicial\u00bb, y en lo dem\u00e1s, reiter\u00f3 los argumentos expuestos en la demanda tutelar en relaci\u00f3n con las pruebas que, en su criterio, debieron evaluarse para otorgar un fallo a favor de sus pretensiones. <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer: (i) preliminarmente, si la demanda satisface el requisito de la subsidiariedad, y de superarse lo anterior, si el Juzgado \u201cY\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el accionante, al haber dictado sentencia complementaria dentro del litigio n\u00b0 00000, regulando los derechos y obligaciones para con los hijos menores de edad comunes a las partes; y, (ii) si el agente del Ministerio P\u00fablico adscrito al despacho judicial antes referido, por omisi\u00f3n en sus funciones, afect\u00f3 sus garant\u00edas superiores. <\/p>\n
2. Del principio de la subsidiariedad <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha venido sosteniendo que, en principio, el amparo no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, porque en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez del excepcional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n a lo expresado se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la concurrencia del juez extraordinario con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
Para la viabilidad del ruego tuitivo respecto de providencias judiciales, deben haberse cumplido todas y cada una de las causales generales decantadas por la jurisprudencia, entre las cuales es esencial la subsidiariedad, esto es, que previo a la reclamaci\u00f3n se agoten los mecanismos defensivos. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el uso racional de la tutela, conforme a la naturaleza jur\u00eddica prevista en el canon 86 de la Carta Pol\u00edtica y el Decreto 2591 de 1991, se reserva para los casos en que el ciudadano carece de otros instrumentos de protecci\u00f3n de sus derechos, pues la acci\u00f3n no es sustitutiva, alternativa, paralela ni complementaria de las dem\u00e1s herramientas que consagra el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Realizado el an\u00e1lisis pertinente a los argumentos de la demanda tutelar, a la informaci\u00f3n proporcionada por la autoridad accionada y a las piezas procesales allegadas, la Corte confirmar\u00e1 el fallo desestimatorio, porque: (i) en cuanto al ataque contra el Juzgado, el amparo no alcanza a superar el presupuesto de la subsidiariedad en la modalidad de incuria; y (ii) en relaci\u00f3n con el agente del Ministerio P\u00fablico, emerge ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
3.1. Ciertamente, al estar dirigida la querella a que se ordene a la autoridad judicial convocada invalidar la definici\u00f3n sobre custodia y cuidado personal, alimentos y visitas respecto de los dos hijos habidos dentro del matrimonio, la cual est\u00e1 comprendida en la sentencia complementaria dictada por el accionado el 29 de abril de 2021, la Corte -como tambi\u00e9n lo hizo el tribunal a-quo, observa que la referida decisi\u00f3n no fue objeto del mecanismo ordinario que prev\u00e9 el ordenamiento legal para su refutaci\u00f3n y con ello obtener su eventual reconsideraci\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que tras la conciliaci\u00f3n parcial atinente a la declaraci\u00f3n de divorcio y su consecuente disoluci\u00f3n de la sociedad conyugal, la cual tuvo lugar en audiencia del 9 de marzo de 2021, para regular los derechos y obligaciones que les asiste a las partes frente a su descendencia com\u00fan menor de edad, el juzgado dispuso la continuidad del tr\u00e1mite procesal art\u00edculo 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso); por ello, agotada la etapa probatoria y de alegaciones, el 29 de abril de la misma anualidad, complement\u00f3 el fallo regulando los aspectos que el ordenamiento legal le impone (precepto 389 ibidem). <\/p>\n
Por lo anterior, es desacertado el razonamiento esbozado por el impugnante en el sentido que, conciliado el divorcio, el establecimiento de los dem\u00e1s puntos que no fueron materia de consenso se tramitan por un tr\u00e1mite diferente, pues se trata del mismo proceso verbal de mayor y menor cuant\u00eda cuya decisi\u00f3n de fondo admite apelaci\u00f3n porque se tramita en primera instancia (art\u00edculo 22-1 del estatuto adjetivo). <\/p>\n
En circunstancias como la descrita, esto es, cuando sin mediar justificaci\u00f3n que amerite flexibilizar el requisito de la subsidiariedad, el actor invoca la tutela sin haberse dirigido a la autoridad competente para poner de presente su reclamo o lo hace de manera defectuosa o incompleta, la Corte ha dicho y reiterado que el instrumento no tiene cabida, pues en raz\u00f3n a su propia incuria, queda sujeto a las consecuencias de la decisi\u00f3n que le result\u00f3 adversa. <\/p>\n
Con el rese\u00f1ado proceder, el querellante desaprovech\u00f3 la oportunidad de plantear ante el juez cognoscente, los argumentos que ac\u00e1 refiere, lo que impide abordar de fondo la problem\u00e1tica planteada. Esto, porque en raz\u00f3n a su naturaleza subsidiaria y residual, al amparo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los dem\u00e1s que se hallan a disposici\u00f3n del interesado, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para revivir las oportunidades clausuradas o para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver controversias como la que aqu\u00ed se discute. <\/p>\n
En ese sentido esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: <\/p>\n
\u00aben trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa (\u2026). Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada entre otras en STC10178-2021, 11 ago. 2021, rad. 00132-01). <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, tampoco procede la acci\u00f3n como mecanismo transitorio, porque aunado a la ausencia de reproche sobre la aptitud y eficacia del medio ordinario de defensa que no emple\u00f3, el solicitante no prob\u00f3 la existencia de perjuicio irremediable, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01, citada, entre otras, en STC8801-2021, 15 jul. 2021, rad. 00165-01). <\/p>\n
3.2. Ahora, en cuanto a la censura enfilada contra el Procurador Judicial para la Defensa de la Infancia, la Adolescencia y la Familia adscrito al juzgado acusado, porque en sentir del accionante no cumpli\u00f3 con la labor de garantizar con imparcialidad los derechos como parte, la Sala avala el an\u00e1lisis realizado por el fallador de primer grado y por ende la conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3, pues revisada la gesti\u00f3n desplegada por dicho funcionario dentro del plenario criticado, no se avizora irregularidad alguna en el ejercicio de sus funciones. <\/p>\n
En las condiciones descritas, la salvaguarda deviene inviable, pues en situaciones como la que acaba de verse, \u00abse requiere el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, citada en STC8023-2021, 1\u00b0 jul. 2021, rad. 00322-01, entre otras). <\/p>\n
En esa misma l\u00ednea la Sala ha sostenido: \u00abpara que prospere una acci\u00f3n de esta naturaleza, no basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 5 jun. 2002, exp. 00037-01, citada, entre otras, en STC8942-2020, 22 oct. 2020, rad. 00139-01). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Al estar condicionada la intervenci\u00f3n de esta particular justicia a la superaci\u00f3n del requisito de la subsidiariedad, el cual, en relaci\u00f3n con el reproche al juzgado no se satisface, y por no acreditarse que por acci\u00f3n u omisi\u00f3n el agente del Ministerio P\u00fablico hubiera afectado los derechos del reclamante, se impone declarar la improcedencia de la tutela, advirtiendo que tampoco se configuran las indispensables condiciones para otorgarla como mecanismo transitorio. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11395-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC11395-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2021-00138-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C, tres (3) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}