STC11400-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11400-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2021-00491-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (01) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 9 de agosto de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Hansel Laguna Arrieta contra el Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente conculcado por la autoridad accionada, al no emitir respuesta a la solicitud que le elev\u00f3 el 15 de junio del presente a\u00f1o. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, ordenando al Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico, \u00abd[ar] respuesta a la petici\u00f3n presentada, en un t\u00e9rmino no mayor a 48 horas\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reclamo aduce en compendio, que desde su correo personal \u00abhans2316@hotmail.com\u00bb, requiri\u00f3 a la autoridad accionada al buz\u00f3n \u00abpsacsjbqlla@cendoj.ramajudicial.gov.co\u00bb, que le informara \u00abPRIMERO: (\u2026) que acciones ha desplegado la presidencia para vigilar el estricto cumplimiento de los t\u00e9rminos para los nombramientos en propiedad para el cargo de secretario de Juzgado de Circuito y\/o equivalentes Grado Nominado, en los Juzgados 12 y 13 Penal del Circuito de Barranquilla. SEGUNDO: (\u2026) si existe alg\u00fan tipo de impedimento y\/o solicitud elevada por los titulares de los referidos Despachos para la designaci\u00f3n en propiedad en el cargo de secretario Juzgado de Circuito y\/o equivalentes grado nominado. TERCERO: Cual es el t\u00e9rmino con el que cuentan los titulares de esos despachos para nombrar en propiedad a sus empleados una vez les es remitida la lista de elegibles, espec\u00edficamente, en qu\u00e9 momentos (fecha) deb\u00edan o deben nombrar los titulares de los Juzgados 12 y 13 Penal del Circuito de Barranquilla, en el cargo de secretario Juzgado de Circuito y\/o equivalentes Grado Nominado atendiendo que la lista de elegibles se les remiti\u00f3 el 4 de mayo de 2021. CUARTO: Informarme si la Doctora Beatriz Eugenia Arteta Tejera, Juez Doce Penal del Circuito de Barranquilla, hace parte del registro de elegibles que ya fue expedido dentro de la Convocatoria 4 para ocupar el cargo de secretario Juzgado de Circuito y\/o equivalentes Grado Nominado (puesto 4 de dicho registro), y si eso constituye alg\u00fan tipo de impedimento y\/o conflicto de intereses a la hora de nombrar en el mentado cargo por la convocatoria 3\u00bb; no obstante, como a la fecha no ha recibido ninguna respuesta, solicita la intervenci\u00f3n del juez de tutela para obtenerla. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico por intermedio de dos de sus Magistradas, corrobor\u00f3 que a la solicitud radicada por del actor el 15 de junio del a\u00f1o que avanza, le asign\u00f3 el radicado interno No. CSJATL21-5464, la cual respondi\u00f3 el d\u00eda 17 siguiente mediante Oficio No. CSJATL21-1230, el cual anex\u00f3 a su intervenci\u00f3n; no obstante, \u00abpor error involuntario del personal encargado de efectuar las comunicaciones de las decisiones de Sala, por el alto volumen de trabajo y manejo de documentos digitales, dicha remisi\u00f3n se realiz\u00f3 hasta el d\u00eda 27 de julio de cursantes, al correo electr\u00f3nico: hans2316@gmail.com\u00bb, por lo cual estim\u00f3 que qued\u00f3 superado el hecho que motiv\u00f3 la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla neg\u00f3 el amparo invocado, por \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado, pues los hechos que dieron lugar a la presente acci\u00f3n de tutela han desparecido previo a proferirse el fallo, perdiendo as\u00ed su raz\u00f3n de ser, dando lugar s\u00f3lo a negar el amparo solicitado por sustracci\u00f3n de materia\u00bb. <\/p>\n
Fue presentada por el promotor, insistiendo en que no ha recibido respuesta a su petici\u00f3n, porque seg\u00fan se colige de la intervenci\u00f3n realizada por la autoridad accionada, el pronunciamiento fue remitido a la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico: \u00abhans2316@gmail.com\u00bb, mientras que para tal prop\u00f3sito \u00e9l inform\u00f3 la direcci\u00f3n: \u00abhans2316@hotmail.com\u00bb; que se enter\u00f3 del contenido de la respuesta mediante la revisi\u00f3n del expediente del presente tr\u00e1mite constitucional, pero considera que no es congruente con lo que pidi\u00f3, por lo cual insiste en que, previa revocatoria de la decisi\u00f3n de primera instancia, \u00abse conmine al Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico a dar respuesta, congruente, cabal y de fondo a la petici\u00f3n presentada\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n garantiza el derecho fundamental de todas las personas a dirigirse ante las autoridades, y eventualmente, ante los particulares, para obtener una respuesta de fondo a sus solicitudes, formuladas en inter\u00e9s general o particular. El derecho de petici\u00f3n, en consecuencia, tiene una doble dimensi\u00f3n: la posibilidad de acudir ante el destinatario, y, la de obtener una respuesta pronta, congruente y sobre la cuesti\u00f3n planteada, por lo que la esencia de dicha prerrogativa comprende entonces, pronta resoluci\u00f3n, respuesta de fondo, y, notificaci\u00f3n de la respuesta al interesado. <\/p>\n
2. En el presente asunto, el ciudadano Hansel Laguna Arrieta cuestiona, a trav\u00e9s del presente mecanismo especial de protecci\u00f3n, que el Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico no haya atendido el requerimiento efectuado el 15 de junio del a\u00f1o que avanza con el prop\u00f3sito transcrito en los antecedentes de este prove\u00eddo. <\/p>\n
3. Sin embargo, de la revisi\u00f3n de la documental adosada al expediente digital y la intervenci\u00f3n realizada durante el presente tr\u00e1mite por la autoridad convocada, se extrae la superaci\u00f3n de la supuesta vulneraci\u00f3n superior por este mecanismo alegada, si se tiene en cuenta que, si bien es cierto que la respuesta a la aludida petici\u00f3n emitida por el Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico mediante el Oficio No. CSJATL21-1230 del 17 de junio hoga\u00f1o, fue err\u00f3neamente enviada el pasado 27 de julio a la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico \u00abhans2316@gmail.com\u00bb, en vez de a la direcci\u00f3n informada por el peticionario en su escrito, \u00abhans2316@hotmail.com\u00bb, tambi\u00e9n lo es que dicha autoridad alleg\u00f3 ese pronunciamiento cuando intervino durante el presente tr\u00e1mite, y el accionante admiti\u00f3 en la impugnaci\u00f3n que se enter\u00f3 de su contenido al revisar el expediente constitucional, por lo que, sin duda, est\u00e1 satisfecho el requerimiento expuesto en la tutela, valga memorar, que se \u00abde respuesta a la petici\u00f3n presentada\u00bb, pues, en \u00faltimas, el accionante ya la conoci\u00f3. <\/p>\n
4. Establecido lo anterior, observa la Corte que lo puntualmente solicitado por el gestor a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n qued\u00f3 superado con la emisi\u00f3n y comunicaci\u00f3n de la precitada respuesta, la que adem\u00e1s, situaci\u00f3n que impone declarar que hay hecho superado en la solicitud de protecci\u00f3n, pues ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC045-2021). <\/p>\n
5. Ahora, en cuanto al descontento que expuso el actor al momento de impugnar, atinente a que la respuesta emitida por el Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico a su petici\u00f3n no resulta congruente con lo que pidi\u00f3, basta con decir que, revisado el contenido del oficio criticado, no se evidencia tal cinscuntancia, pues si bien la solicitud estaba encaminada a recibir informaci\u00f3n acerca la lista de elegibles para el cargo de secretario de Juzgado de Circuito y\/o equivalentes Grado Nominado en los Juzgados 12 y 13 Penal del Circuito de Barranquilla, se le inform\u00f3 al gestor lo siguiente: <\/p>\n
\u00abEs necesario se\u00f1alar que la hoy solicitante hace parte de la Convocatoria 4, por lo anterior debe seguir los par\u00e1metros contenidos en el Acuerdo CSJATA17-647 del 6 de octubre de 2017 y de la misma manera hacer el seguimiento al cronograma y dem\u00e1s publicaciones relacionadas en la p\u00e1gina web relacionadas con el tr\u00e1mite y estado de la Convocatoria 4 de esta Seccional a trav\u00e9s del link: https:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/web\/consejo-seccional-de-la judicatura-del-atlantico\/convocatoria-no.4-de-empleados-de-tribunales-juzgados-y-centro-de-servicios. <\/p>\n
Ahora bien, en torno al primer cuestionamiento hecho por el solicitante, se le informa que, esta seccional en cumplimiento de la Ley 270 y el Acuerdo PSAA08-4856 de 2008, constantemente requiere a todos los nominadores del Distrito Judicial de Barranquilla mediante circulares y oficios, a efectos que cada mes sean reportadas las situaciones administrativas de todos los Despachos, para el agotamiento de las listas y traslados. <\/p>\n
Referente al segundo cuestionamiento, se informa que la Jueza Doce Penal del Circuito de Barranquilla radic\u00f3 una consulta acerca del vencimiento del registro de elegibles del Cargo Secretario Circuito Nominado dentro de la Convocatoria No. 3, pero dicha consulta fue atendida por esta Corporaci\u00f3n mediante oficio CSJATO21-1207 de 17 de junio de 2021, debidamente notificada a la solicitante, para mayor claridad, se le suministrar\u00e1 copia. <\/p>\n
Referente al tercer cuestionamiento, se le informa al peticionario que, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 10\u00b0 del Acuerdo PSAA08-4856 de 2008, una vez recibida la lista de elegibles por parte de la autoridad nominadora, \u00e9sta proceder\u00e1 a realizar el nombramiento en la forma y t\u00e9rminos se\u00f1alados en los art\u00edculos 133 y 167 de la Ley 270 de 1996. <\/p>\n
Finalmente, en cuanto al cuarto cuestionamiento, se le hace saber que, en efecto, la Dra. Beatriz Eugenia Arteta Tejera, Juez Doce Penal del Circuito de Barranquilla en Provisionalidad, s\u00ed hace parte del registro de Elegibles del cargo de Secretario Circuito Nominado de la Convocatoria 4 ocupando el cuarto lugar en el mencionado registro, y si existe impedimento y conflicto de intereses, este debe tramitarse por los procedimientos establecidos, es decir proponerse por los interesados y tramitarse el caso de manera particular seg\u00fan lo dispuesto en el CPACA\u00bb. <\/p>\n
6. De este modo entonces, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11400-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC11400-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2021-00491-01 Bogot\u00e1, D.C., primero (01) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 9 de agosto de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57348"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57348\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}