STC11406-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11406-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 85001-22-08-000-2021-00105-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 6 de agosto de 2021 por la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial del Yopal, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Carlos Cristancho Parada contra la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos y el Juzgado Tercero Civil del Circuito, ambos de esa misma urbe, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los se\u00f1ores Javier Echeverry Gonz\u00e1lez y Luz Ang\u00e9lica Garc\u00eda Garc\u00eda, as\u00ed como la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y aseo de la nombrada circunscripci\u00f3n, y las partes e intervinientes del asunto ejecutivo hipotecario a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades convocadas, con la falta de inscripci\u00f3n de la medida cautelar de embargo en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 470-24838 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Yopal, conforme a lo dispuesto a la luz del juicio ejecutivo con garant\u00eda real que adelanta contra Luz Ang\u00e9lica Garc\u00eda, radicado bajo el consecutivo No. 2019-00015-00. <\/p>\n
En consecuencia, solicita concretamente, que se ordene a la citada Oficina de Instrumentos P\u00fablicos, \u00abdar cumplimiento con lo ordenado por el Juzgado Tercero Civil del Circuito [de] Yopal mediante auto de fecha de 17 de febrero de 2020, realizando la anotaci\u00f3n [en el] certificado de tradici\u00f3n y libertad del predio con No. de matr\u00edcula inmobiliaria 470-24838\u00bb; y, a dicha autoridad judicial, \u00abrealizar las gestiones necesarias para que [el ente de registro]\u00bb, acate la mencionada orden. <\/p>\n
2. En apoyo de lo pretendido aduce en lo esencial que en el marco del juicio coercitivo en comento, concomitante con la orden de apremio datada 17 de febrero de 2020, se decret\u00f3 el embargo y secuestro del bien inmueble hipotecado, libr\u00e1ndose las respectivas comunicaciones a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Yopal, quien el 19 de mayo siguiente mediante oficio \u00abORIPYOP. No.4702020EE01140\u00bb, emiti\u00f3 una \u00abNOTA DEVOLUTIVA, argumentando \u2018que en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria citada, se encuentra inscrito otro embargo, (art\u00edculo 558 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil)\u2019\u00bb, desconoci\u00e9ndose as\u00ed, de un lado, la naturaleza del juicio en menci\u00f3n, en el que se pretende hacer efectiva una garant\u00eda real, as\u00ed como que la norma en cita no se encuentra vigente. <\/p>\n
Comenta que \u00abmediante oficio civil No. 0174 de fecha de 5 de abril de 2021, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal, por segunda vez, vuelve a solicita[r], (\u2026) de acuerdo con lo ordenado en el auto de fecha de 7 de febrero de 2020, que se realice la respectiva inscripci\u00f3n\u00bb, sin que a la fecha se hubiere procedido con la misma, situaci\u00f3n que le ha causado \u00abun grave perjuicio econ\u00f3mico\u00bb, pues hasta tanto no se cumpla con tal procedimiento, no puede seguirse adelante con la ejecuci\u00f3n, circunstancia que lo habilita para acudir a la presente v\u00eda residual. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
a.) La titular del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal, solicit\u00f3 negar la protecci\u00f3n deprecada, pues ning\u00fan bien jur\u00eddico del actor se ha transgredido en el marco del pleito compulsivo base del reclamo, m\u00e1xime cuando no tiene injerencia en la falta de inscripci\u00f3n de la medida cautelar de embargo que en desarrollo de \u00e9ste fue decretada respecto del predio objeto de la garant\u00eda real, pues ello s\u00f3lo le compete al ente registrador tambi\u00e9n accionado. <\/p>\n
b.) Por su lado, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la capital del Casanare refiri\u00f3, que tal y como anot\u00f3 en la respectiva nota devolutiva, la cautela aludida no puede registrarse, en raz\u00f3n a que en el respectivo folio de matr\u00edcula inmobiliaria ya existe una medida de igual naturaleza ordenada por la jurisdicci\u00f3n coactiva a favor de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Yopal, sin que el embargo ordenado en un proceso ejecutivo con garant\u00eda real prevalezca ni pueda concurrir sobre tal obligaci\u00f3n. <\/p>\n
Finalmente indica, que el presente ruego no cumple con el presupuesto de la subsidiariedad, por tanto el actor guard\u00f3 silencio frente a los actos administrativos a trav\u00e9s de los cuales se neg\u00f3 la inscripci\u00f3n del varias veces mencionado embargo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, Sala \u00danica, neg\u00f3 la salvaguarda invocada, al advertir que \u00abresulta contradictorio que al mismo tiempo que la tutela se encamina contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito, se pretenda que es[e] juzgado sea \u2018vinculado\u2019 y como si fuera poco ninguna actuaci\u00f3n violatoria de derechos se le atribuye. <\/p>\n
Muy f\u00e1cil resulta ver que el descontento del accionante se origina exclusivamente en el hecho de no haberse registrado su medida cautelar. Y esta decisi\u00f3n se tom\u00f3 por la accionada mediante nota devolutiva de mayo 19 de 2020. <\/p>\n
Lo que pretende el accionante es que esta nota devolutiva se deje sin vigencia y se ordene que por la accionada se cumpla lo dispuesto por el juzgado en auto de febrero 17 de 2020. No solo desconoce la acci\u00f3n el principio de subsidiariedad, puesto que como se\u00f1ala la se\u00f1ora Registradora ning\u00fan recurso se interpuso contra dicha decisi\u00f3n, sino que tambi\u00e9n desconoce el de inmediatez, pues viene a presentarse m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s del acto administrativo, pretendiendo seguramente revivir t\u00e9rminos y etapas ya legalmente agotadas, y sin que siquiera exponga raz\u00f3n alguna que justifique o explique tal demora. <\/p>\n
Ciertamente que esta no es la filosof\u00eda de la acci\u00f3n de tutela. Pero, adem\u00e1s, la respuesta dada por la accionada permite ver que no hay en su actuaci\u00f3n irregularidad alguna, cuya decisi\u00f3n est\u00e1 respaldada en la normatividad vigente\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor de la salvaguarda replic\u00f3 el anterior fallo, luego de enunciar para tal fin, en s\u00edntesis, que \u00abel Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal, a trav\u00e9s de su sustanciador, gener\u00f3 con error el Oficio Civil No.0178, formando con ello un defecto procesal que evidentemente viola [sus] garant\u00edas procesales, trasgrediendo el principio de seguridad jur\u00eddica pues la se\u00f1ora juez no admite que por tal falla perdi[\u00f3] los t\u00e9rminos para interponer los recursos que proced\u00edan contra la decisi\u00f3n recogida en las respectivas notas devolutivas\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, de car\u00e1cter residual y subsidiario, porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, el mencionado instrumento se torna a\u00fan m\u00e1s excepcional, pues s\u00f3lo resulta viable cuando se advierta un proceder del funcionario judicial que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se faculta la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales. <\/p>\n
De igual manera es necesario destacar que, en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso. <\/p>\n
2. En el caso que se somete a examen, conforme se lee en la demanda de amparo, el se\u00f1or Cristancho Parada se duele, puntualmente, de la falta de inscripci\u00f3n de la medida de embargo en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria de la heredad afectada con la hipoteca que se pretenden hacer valer en la contienda coercitiva analizada. <\/p>\n
3. No obstante, revisado el escrito de impugnaci\u00f3n, no cabe duda del fracaso de lo pretendido all\u00ed por el gestor del amparo, pues aunque en el escrito inaugural ninguna queja se enlist\u00f3 frente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal, en raz\u00f3n a que la inconformidad se dirigi\u00f3, en \u00faltimas, a que se ordenara a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Yopal, tomar nota de la medida de embargo decretara respecto del inmueble con folio de matr\u00edcula No. 470-24838, ahora en la r\u00e9plica presentada se duele de hechos nuevos, es decir, de los supuestos yerros cometidos por tal autoridad judicial en la elaboraci\u00f3n de los correspondientes oficios, situaci\u00f3n que, dice, desencaden\u00f3 en que no pudiera proponer los recursos de ley procedentes frente a los actos administrativos en los que se determin\u00f3 la imposibilidad de la inscripci\u00f3n de la mencionada cautela, circunstancia que claramente no puede ser analizada por la Corte, toda vez que el Despacho querellado no pudo manifestarse sobre ello en su debida oportunidad, en tanto que, se insiste, tal situaci\u00f3n no fue alegada en la demanda tuitiva, motivo por el cual ahora no puede ser sorprendido con una decisi\u00f3n al respecto, pues, de ser as\u00ed, se le desconocer\u00eda tambi\u00e9n su garant\u00eda ius fundamental al debido proceso\uff0e <\/p>\n
4. Con relaci\u00f3n a los aspectos in\u00e9ditos que son expuestos en la impugnaci\u00f3n de los fallos de tutela de primer grado, se ha sostenido que si bien \u00abes cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la transgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos de superiores (\u2026) tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, comoquiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se desata el derecho de los convocados a la defensa\u00bb (CSJ STC1468-2021). <\/p>\n
5. Sin m\u00e1s razones por innecesarias, se mantendr\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11406-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC11406-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 85001-22-08-000-2021-00105-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57353","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57353","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57353"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57353\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57353"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}