STC11411-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC11411-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03002-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Erika Mar\u00eda Pino Cano instaur\u00f3 en contra de la Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Oralidad, ambos del Distrito Judicial de Medell\u00edn, extensiva a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Cooperativa Coogranada y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00215. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La gestora, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa, igualdad, prevalencia de la ley sustancial, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y confianza leg\u00edtima en las instituciones\u00bb para que, en consecuencia se \u00abrevoque las decisiones judiciales por las que se neg\u00f3 la solicitud de nulidad y, en su lugar, se declare la nulidad de todo lo actuado en relaci\u00f3n con la se\u00f1ora ERIKA MAR\u00cdA PINO CANO, espec\u00edficamente desde el mandamiento de pago librado en su contra y todas las subsecuentes actuaciones. (…) y se ordene al Juez a quo proferir auto mediante el cual disponga la notificaci\u00f3n personal en debida forma a la se\u00f1ora ERIKA MAR\u00cdA PINO CANO, en el proceso radicado 05001310301720170021500. (\u2026) se le orden al Juez a quo en adelante, aplicar las formas propias del juicio ejecutivo respecto a mi representada\u00bb. <\/p>\n
En compendi\u00f3, adujo que el juzgado acusado, en el juicio ejecutivo n\u00ba 2017-215, libr\u00f3 mandamiento de pago en su contra y a favor de la Cooperativa Coogranada, sin notificarla en debida forma. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que \u00abdesconoc\u00eda la existencia de cualquier obligaci\u00f3n pendiente, en consideraci\u00f3n a que desde que suscribi\u00f3 como codeudora en el 2015 ante Coogranada un pagar\u00e9 en blanco sin haber firmado ninguna carta de instrucci\u00f3n, respaldando un cr\u00e9dito com\u00fan (no rotativo como falsamente se afirma en los hechos de la demanda ejecutiva) del que garantiz\u00f3 su pago y cancelaci\u00f3n en su totalidad como lo corrobor\u00f3 la entidad acreedora al expedirle la constancia de CANCELACI\u00d3N TOTAL DE CR\u00c9DITO\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que no fue informada de la existencia de la obligaci\u00f3n en su contra, ni del \u00abproceso judicial\u00bb, pese a que la demandante conoc\u00eda tel\u00e9fonos, correos electr\u00f3nicos y ten\u00eda en su poder una carta laboral de vinculaci\u00f3n a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la acreedora \u00abse limit\u00f3 a enviar comunicaci\u00f3n a la residencia registrada \u201cCalle 55 N\u00b041-44 Apto 1103\u201d lugar donde sab\u00eda, por devoluci\u00f3n de correo certificado, que no resid\u00eda desde el 2016, aun antes de la radicaci\u00f3n de la demanda ejecutiva -Acta Individual de Reparto -19 de abril de 2017\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que sin agotarse los dem\u00e1s medios para lograr la efectiva \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb, el despacho encartado accedi\u00f3 a nombrarle curador ad litem y el 17 de agosto de 2018 profiri\u00f3 auto de seguir adelante el cobro. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00abPor medios diferentes a los estipulados en el C.G.P., apenas en el 2020 mi representada se enter\u00f3 de la existencia del proceso ejecutivo al advertir un embargo a su salario y esclarecer su entidad empleadora, el 9 de septiembre de 2020, que se trataba de una orden judicial en su contra\u00bb, en virtud de lo cual, el 21 de septiembre solicit\u00f3 \u00abnulidad procesal por la evidente indebida notificaci\u00f3n de que adolec\u00eda el mismo, y que est\u00e1 consagrada en el numeral 8\u00b0 del Art\u00edculo 133 del C.G.P.\u00bb; negada en primera instancia en providencia (15 en. 2021) ratificada por el superior (18 mar.). <\/p>\n
Agreg\u00f3 que los interlocutorios cuestionados carecen de motivaci\u00f3n, puesto que no tienen en cuenta las pruebas aportadas y se basan en hechos \u00abnotoriamente falsos\u00bb. <\/p>\n
Dijo que con ocasi\u00f3n a un \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, obtuvo unas evidencias sobrevinientes, que remiti\u00f3 a la Magistratura convocada para que ajustara y reconsiderara su decisi\u00f3n; empero mediante auto de 23 de junio \u00faltimo, rechaz\u00f3 de plano \u00abdicho memorial de pruebas sobrevinientes, que denomin\u00f3, Recurso de S\u00faplica, por no considerarlo procedente. De esta manera se cerr\u00f3 la v\u00eda ordinaria que ten\u00eda mi representada para la defensa de sus derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, expres\u00f3 que \u00abnos encontramos frente a persona de protecci\u00f3n especial, pues se debe reconocer que la Sra. Erika Maria Pino Cano (\u2026) es MADRE CABEZA DE FAMILIA con tres (3) hijos que tienen total dependencia econ\u00f3mica de ella como lo evidencia nuestro sistema de seguridad social en salud, hijos de quienes se allegan los respectivos registros civiles y la declaraci\u00f3n juramentada de \u00e9sta dando fe de dicha condici\u00f3n. A quienes en su totalidad se les han menguado sus condiciones de vida, se vienen truncando sus proyectos de formaci\u00f3n y poniendo en riesgo el normal sostenimiento de las necesidades b\u00e1sicas de todo este n\u00facleo familiar, con las deducciones que soportan mes a mes (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior y el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn allegaron link de acceso al tr\u00e1mite objetado, destacando el primero, que \u00aben la presente acci\u00f3n constitucional no se re\u00fanen los requisitos especiales de procedibilidad de la tutela, la providencia que se censura goza de la presunci\u00f3n de legalidad y acierto; contiene una decisi\u00f3n motivada, razonable y pertinente con los hechos acreditados y con el tr\u00e1mite de las nulidades regido por los art\u00edculos 133 y siguientes del CGP\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n dijo no ser \u00abla causante del da\u00f1o o perjuicio a los derechos fundamentales que la parte actora asevera le han sido vulnerados y por ende la llamada a responder por presuntos perjuicios que haya podido sufrir la accionante\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal 121 Seccional Medell\u00edn esgrimi\u00f3 que \u00abefectivamente, la Fiscal\u00eda registr\u00f3 la denuncia el 10\/05\/2021 formulada por ERIKA MARIA PINO CANO identificada con la C.C. 43.209.913, contra ANGELA MARIA MEJIA ECHAVARRIA apoderada COOGRANADA Ltda., y su representante legal ADRIAN FRANCISCO DUQUE HERRERA (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Ana Cristina Toro Arango alleg\u00f3 \u00abcopia del auto por medio del cual el despacho 17 civil del circuito de Medell\u00edn, dio por terminada mi gesti\u00f3n como curadora ad litem de la se\u00f1ora ERIKA PINO, el d\u00eda 15 de enero de 2021. Raz\u00f3n por la cual, no me pronunciar\u00e9 frente a la acci\u00f3n de tutela notificada el d\u00eda de hoy\u00bb. <\/p>\n
Javier Enrique Mu\u00f1oz asegur\u00f3 que \u00ab(\u2026) se agotaron todas las herramientas procesales ordinarias, aun elevando recurso de s\u00faplica ante el TSM, el cual fue rechazado de plano por \u00e9ste el pasado 23 de junio. Frente a los hechos y fundamentos de derecho que me son trasladados doy fe de su autenticidad, por lo que considero son procedentes las pretensiones de la acci\u00f3n invocada\u00bb. <\/p>\n
La Cooperativa COGRANADA se opuso a la salvaguarda, por improcedente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Constituye una regla invariable la improcedencia de este instrumento residual para disentir o revisar las resoluciones judiciales, sendero especial que tan s\u00f3lo se abre paso cuando quien est\u00e1 llamado a dispensar justicia socava o pone en riesgo las garant\u00edas superiores de los litigantes, es decir, frente a un obrar a todas luces arbitrario, grosero o ajeno a la ley, dado que no cualquier animadversi\u00f3n tiene la virtualidad de quebrantar la autonom\u00eda que el art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica les asigna. <\/p>\n
As\u00ed lo ha esbozado de tiempo atr\u00e1s esta Sala, al advertir que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados\u00bb y, menos a\u00fan, \u00abacometer, bajo ese pretexto, (\u2026) una revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (STC 7 mar. 2008. rad. 2007-00514-01 y STC6153-2021), toda vez que debe tenerse en cuenta que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (STC 28 mar. 2012, rad. 2012-00022-01 y STC6153-2021). <\/p>\n
2.- Descendiendo al caso concreto, se observa, con apoyo en los elementos suasorios obrantes en el infolio, que, en lo que concierne con la supuesta \u00abindebida notificaci\u00f3n del auto que libr\u00f3 mandamiento de pago en contra de Pino Cano\u00bb, el auxilio carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que mediante auto de 15 de enero de 2021 se neg\u00f3 la petici\u00f3n de nulidad formulada con base en esa causal, prove\u00eddo convalidado por el Tribunal de Medell\u00edn (18 mar.), tras reflexionar que, <\/p>\n
\u00abEsclarecida la naturaleza de la causal de nulidad y el prop\u00f3sito que el legislador determin\u00f3 para su procedencia, se comparte el criterio fijado por el Juzgado de primera instancia en lo que, a la negativa de la nulidad, toda vez que en el presente caso se acredit\u00f3 la remisi\u00f3n de las citaciones para efectuar la diligencia de notificaci\u00f3n personal y ante la evidencia de no corresponder con el lugar de habitaci\u00f3n o del trabajo de la demandada, se continu\u00f3 con su emplazamiento. Contrario a lo sostenido por el Procurador Judicial en lo Civil en su intervenci\u00f3n mediante memorial del 17 de marzo de 2021, el emplazamiento a la demandada no fue prematuro ni desconoci\u00f3 los deberes contemplados en el art\u00edculo 42 del CGP y los poderes de ordenaci\u00f3n e instrucci\u00f3n que tiene el Juez de acuerdo con el art\u00edculo 43 del mismo estatuto, porque no puede exig\u00edrsele al Juez, como Director del Proceso, que desborde el marco normativo y su competencia, suplir las cargas que por Ley le fueron asignadas a la parte demandante, dentro de las que se encuentra agotar el tr\u00e1mite para procurar la notificaci\u00f3n de su contraparte\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, resalt\u00f3 que <\/p>\n
\u00abel punto toral de esta decisi\u00f3n estriba en determinar si la cooperativa ejecutante estaba en la obligaci\u00f3n de propiciar la notificaci\u00f3n a trav\u00e9s de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y de las comunicaciones a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico de la demandada, especialmente cuando con la solicitud de nulidad se demostr\u00f3 que durante el tr\u00e1mite del proceso le segu\u00eda remitiendo mensajes promocionales, lo que da cuenta del conocimiento que ten\u00eda acerca de la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de la demandada. Pero, la demanda ejecutiva fue presentada en el 2017, cuando para la efectivizaci\u00f3n de la notificaci\u00f3n del mandamiento de pago, s\u00f3lo reg\u00edan las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, en virtud de las cuales \u00fanicamente los entes jur\u00eddicos de derecho privado, los comerciantes inscritos en el registro mercantil y las personas de la especie humana que expresamente lo indicaran, estaban llamados a recibir notificaciones por medio de su correo electr\u00f3nico; sin que la demandada cumpla ninguna de esas calidades\u00bb. <\/p>\n
Concluy\u00f3 entonces, que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Bajo estos lineamientos y al volver la vista sobre lo acontecido, se advierte que tras resultar fallida la citaci\u00f3n a la diligencia para la diligencia de notificaci\u00f3n personal ante el cambio de residencia, a folios 60 del archivo 1, se indic\u00f3 que se desconoc\u00eda el lugar de notificaci\u00f3n, residencia o trabajo de la demandada; por auto del 6 de septiembre de 2017 \u2013 folios 61 del archivo 1 \u2013 el Juzgado orden\u00f3 el emplazamiento y del 21 de febrero de 2018 \u2013folios 68 del archivo 1-se nombr\u00f3 curador ad litem para representar los intereses de la demandada, garantiz\u00e1ndose el respeto por el derecho de defensa y por el 05001-31-03-017-2017-00205-01 Ejecutivo Demandante: Cooperativa San Pio X de Granada LTDA. \u2013 COOGRANADA Demandado: Erika Mar\u00eda Pino Cano y otros Decisi\u00f3n: CONFRMA AUTO. La vigencia y aplicaci\u00f3n en el tiempo y en el espacio del art\u00edculo 291 del CGP determina que la demandante no ten\u00eda obligaci\u00f3n de propender la notificaci\u00f3n de la demandada a trav\u00e9s de medios electr\u00f3nicos. Se intent\u00f3 la notificaci\u00f3n personal a trav\u00e9s de la citaci\u00f3n a la direcci\u00f3n de residencia de la deudora. debido proceso, al tiempo que se daba aplicaci\u00f3n al r\u00e9gimen de notificaciones contemplado en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca la sedicente, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
4. Aunado a lo anterior, en lo que respecta con la presunta \u00abfalsedad y fraude procesal\u00bb aducidos en el libelo, como bien se inform\u00f3 all\u00ed, cursa \u00abdenuncia penal\u00bb por lo que es en ese sendero donde se deben ventilar las inconformidades al respecto. Adem\u00e1s, se pone de presente que, si las resultas de dicho tr\u00e1mite resultan favorables a la aqu\u00ed accionante, cuenta con el recurso extraordinario de revisi\u00f3n contemplado en el art\u00edculo 354 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5. Finalmente, en torno a lo expuesto por Pino Cano, en el sentido de que es \u00ab(\u2026) es MADRE CABEZA DE FAMILIA con tres (3) hijos que tienen total dependencia econ\u00f3mica de ella como lo evidencia nuestro sistema de seguridad social en salud (\u2026). A quienes en su totalidad se les han menguado sus condiciones de vida, se vienen truncando sus proyectos de formaci\u00f3n y poniendo en riesgo el normal sostenimiento de las necesidades b\u00e1sicas de todo este n\u00facleo familiar, con las deducciones que soportan mes a mes (\u2026)\u00bb, se aclara que, tales manifestaciones, no cambian la situaci\u00f3n descrita, porque lo cierto es que las determinaciones cuestionadas no estructuran una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb y las enunciadas \u00abcondiciones\u00bb por si mismas, no dan paso a la concesi\u00f3n del amparo invocado, en tanto se trata de actuaciones regularmente adelantadas en un proceso judicial. <\/p>\n
6.- son estas razones las que conllevan al fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela promovida por Erika Mar\u00eda Pino Cano. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11411-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC11411-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03002-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la tutela que Erika Mar\u00eda Pino Cano instaur\u00f3 en contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57356"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57356\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}