STC11417-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11417-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03019-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (03) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Dirime la Corte la tutela que Elsa Francisca Mantilla de Nieto le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, extensiva a los Juzgados Segundo y S\u00e9ptimo Civiles del Circuito de esa ciudad y a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 68001 31 03 007 2018 00162 01 (rad. interno 2019-584). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abprotecci\u00f3n al adulto mayor\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara \u00abla revisi\u00f3n de la decisi\u00f3n proferida por el Tribunal Superior de Bucaramanga Sala Civil Familia (\u2026) el d\u00eda dos (2) de agosto de 2021\u00bb. <\/p>\n
En respaldo narr\u00f3 que dicha Magistratura en el ejecutivo quirografario que le inco\u00f3 al Banco Ita\u00fa Corbanca Colombia y Motores Motors S.A. (rad. 2018-00162), neg\u00f3 la solicitud de nulidad que elev\u00f3 (3 mar. 2021), tras estimar que la causal aducida (4\u00aa del art\u00edculo 133 del C.G.P.) no tornaba viable la declaratoria de anulabilidad, prove\u00eddo que convalid\u00f3 al desatar el recurso de s\u00faplica (2 ag.) y con el que, afirm\u00f3, se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por: <\/p>\n
i) \u00abDefecto f\u00e1ctico y procedimental absoluto\u00bb por \u00abindebida valoraci\u00f3n probatoria\u00bb al: a) Omitir valorar las evidencias que aport\u00f3 con las que acreditaba que su apoderado estaba gravemente enfermo de \u00abc\u00e1ncer de pr\u00f3stata terminal\u00bb y que, por tanto, era procedente la suspensi\u00f3n del litigio, m\u00e1xime cuando aqu\u00e9l falleci\u00f3 por tal motivo (5 en. 2021). Situaci\u00f3n que resalt\u00f3, puso en conocimiento del juzgador, quien pese a ello continu\u00f3 con el decurso, y b) No concebir \u00abla causal de nulidad conforme a la sustentaci\u00f3n de la misma (numeral 4\u00ba del art. 133 del C.G.P) sino a la enunciaci\u00f3n errada que se hizo mi apoderada (\u2026) (numeral 3\u00ba ib\u00eddem)\u00bb. <\/p>\n
ii) \u00abSustantivo\u00bb al \u00abemitir una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- Hasta el momento de estudiar el proyecto, no se recibieron respuestas de los convocados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente, se advierte el decaimiento del resguardo, por cuanto en el sub examine se avizora que el pronunciamiento del Tribunal Superior de Bucaramanga (2 ag. 2021), que convalid\u00f3 el de 3 de marzo pasado, no luce antojadizo, ni ilegal; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del material suasorio, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario, en atenci\u00f3n a que \u00abvalor\u00f3 razonablemente\u00bb las documentales que soportaron la petici\u00f3n de invalidez, confront\u00e1ndolas con los preceptos que la rigen. <\/p>\n
En efecto, para llegar a dicha conclusi\u00f3n, precis\u00f3 que independientemente de \u00abla causal de nulidad invocada, esto es, (\u2026) la indebida o ausencia total de representaci\u00f3n\u00bb (numeral 4\u00ba del art\u00edculo 133 del C.G.P.) o, \u00abla generada por no haberse interrumpido el proceso despu\u00e9s de ocurrida cualquiera de las causales de interrupci\u00f3n\u00bb (numeral 3\u00ba ib\u00eddem), \u00abse impone el rechazo\u00bb, porque \u00abla enfermedad que aquejaba al apoderado de Mantilla\u00bb, y que constituye el argumento en que se sustenta la aludida rogativa, \u00abno le impidi\u00f3 actuar en el juicio\u00bb, de modo que \u00abning\u00fan detrimento se le caus\u00f3\u00bb a la petente. <\/p>\n
Aunado a ello, y en punto a la hip\u00f3tesis relacionada con que \u00abel padecimiento en la salud del togado impidi\u00f3 la defensa t\u00e9cnica de su prohijada\u00bb, explic\u00f3 que la misma excede el alcance del mencionado precepto legal \u00abcuyo sistema cerrado de nulidad constri\u00f1e al juez a declararla solo cuando ocurra cualquiera de las situaciones expl\u00edcitas en la ley y cuando ella sea manifiesta dentro del proceso. Y en lo que ata\u00f1e a la de naturaleza constitucional, \u00fanicamente cuando se trata de una prueba obtenida con violaci\u00f3n del debido proceso\u00bb. <\/p>\n
Para ello, resalt\u00f3 que \u00abla jurisprudencia patria ha se\u00f1alado que este restringido m\u00e9todo garantiza los principios de seguridad jur\u00eddica y celeridad procesal\u00bb. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, aparte que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere la sedicente, quien busca imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la pugna, sin que dicho anhelo se acompase con la finalidad de esta salvaguarda, cuyo objetivo tuitivo no fue servir de tercera instancia con el fin de discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Elsa Francisca Mantilla de Nieto. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11417-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11417-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03019-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., tres (03) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Dirime la Corte la tutela que Elsa Francisca Mantilla de Nieto le instaur\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57362","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57362","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57362"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57362\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57362"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57362"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}