STC11418-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11418-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-02-30-000-2021-01255-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (03) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Rimaldo Vera Angarita le instaur\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia y al Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de \u00abpetici\u00f3n\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara a la autoridad enjuiciada \u00abdar tr\u00e1mite y respuesta de fondo a la solicitud del d\u00eda 19 de Julio del 2021\u00bb, relacionada con la acreditaci\u00f3n de la judicatura. <\/p>\n
En compendio adujo que el 19 de julio del presente a\u00f1o, \u201cprevio cumplimiento de los requisitos\u201d, solicit\u00f3 al Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co, el reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica; sin embargo, pese a que la unidad encartada \u201cacus[\u00f3] recibido\u201d, a la fecha, \u201cno h[a] recibido respuesta de fondo\u201d. <\/p>\n
Sostuvo que han transcurrido m\u00e1s de 10 d\u00edas h\u00e1biles desde la radicaci\u00f3n de su petitoria, sin que se haya emitido el acto administrativo, \u201cincumpliendo as\u00ed los t\u00e9rminos para dar respuesta a esta clase de solicitudes, seg\u00fan lo dispuesto en el ACUERDO PSAA10-7543 de 2010 del Consejo Superior de la Judicatura\u201d. <\/p>\n
2.- El Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico exigi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por \u201cfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u201d, pues el precursor no endilg\u00f3 vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas superiores por esa dependencia y adem\u00e1s el tr\u00e1mite instado \u201cno se encuentra en el \u00e1mbito de [sus] funciones asignadas\u201d. <\/p>\n
1.- El actor denuncia por esta v\u00eda al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia-, porque para cuando radic\u00f3 la demanda superlativa, no le hab\u00eda expedido la certificaci\u00f3n de \u00abpr\u00e1ctica jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
2.- Empero, resulta di\u00e1fano que el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por sobrevenir una carencia actual de objeto por hecho superado, comoquiera que, de acuerdo con lo informado por el petente el 1\u00ba de septiembre de 2021, hora: 6:26 p.m. v\u00eda e-mail, la querellada en comunicaci\u00f3n \u201cN\u00ba 20772\u201d le notici\u00f3 a su correo electr\u00f3nico rimaldova@gmail.com, la emisi\u00f3n de la \u201cResoluci\u00f3n N\u00ba 5289\u201d de fecha \u201c31\/08\/2021\u201d, mediante la cual resolvi\u00f3 la rogativa que present\u00f3 el 19 de julio hoga\u00f1o, concerniente al \u00abreconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de abogado\u00bb, verific\u00e1ndose con el documento que aport\u00f3. <\/p>\n
Lo anterior, significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 la salvaguarda se encuentra \u00absuperada\u00bb, puesto que ya se otorg\u00f3 el acto administrativo por el que se abog\u00f3 y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n proferir alguna orden en ese sentido, puesto que el fin perseguido ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha sostenido que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, 29 oct.). <\/p>\n
3.- Ergo, el amparo instado es inviable. <\/p>\n
4.- No obstante, teniendo en cuenta el alto volumen de las \u00abacciones de tutela\u00bb generadas contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia por la no atenci\u00f3n oportuna de las solicitudes de aprobaci\u00f3n de judicatura y expedici\u00f3n de tarjetas profesionales de abogado, se le exhorta para que adopte los correctivos necesarios para solventarlas tempestivamente, en procura de lograr la eficiencia y eficacia en la prestaci\u00f3n del servicio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela incoada por Rimaldo Vera Angarita. <\/p>\n
Comun\u00edquese a las partes por el medio m\u00e1s \u00e1gil y en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11418-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11418-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-02-30-000-2021-01255-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., tres (03) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la tutela que Rimaldo Vera Angarita le instaur\u00f3 al Consejo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57363","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57363"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57363\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}