STC11419-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11419-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2021-00409-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 11 de agosto de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Olga Luc\u00eda Mutis Tristancho (en nombre propio y como representante legal de la sociedad Sucesores Pedro Vicente Tristancho Trillos S.A.S.) contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la aludida localidad; tr\u00e1mite al cual fue vinculado el Juzgado Tercero de Familia de la misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Del extenso libelo introductor, as\u00ed como de los memoriales que con posterioridad se radicaron para complementar su fundamento f\u00e1ctico, observa la Corte que las accionantes reclaman la protecci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, los cuales estiman trasgredidos por la negativa del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 a ordenar la reconstrucci\u00f3n del expediente del juicio sucesorio de Pedro Vicente Tristancho Trillos que, seg\u00fan ellos, se tramit\u00f3 en ese estrado en la d\u00e9cada de los a\u00f1os setenta; as\u00ed como a disponer la nulidad de todos los juicios de sucesi\u00f3n que se han adelantado con posterioridad respecto del mismo causante. <\/p>\n
2. En resumen, alegaron que en esa primigenia tramitaci\u00f3n se dict\u00f3 sentencia aprobatoria del trabajo de partici\u00f3n, pero nunca lleg\u00f3 a inscribirse en las oficinas de registro correspondientes; que, por el contrario, las resultas del segundo proceso de sucesi\u00f3n que otro de los herederos del causante \u2013Rodrigo Alfonso Tristancho Carvajal- promovi\u00f3 ilegalmente (atribuy\u00e9ndose la calidad de heredero \u00fanico) ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga s\u00ed figuran inscritas en los certificados de tradici\u00f3n de los inmuebles que integran la masa sucesoral. <\/p>\n
Agregaron que, para revertir dicha irregularidad, han reclamado repetidamente la nulidad de los juicios de sucesi\u00f3n posteriores, tanto al Juzgado Tercero Civil del Circuito, como al Tercero de Familia, pero dichos despachos se han negado a acceder a dicho pedimento, el primero arguyendo la falta de elementos de juicio que le impidan constatar que realmente all\u00ed se tramit\u00f3 un juicio sucesorio, y el segundo, con fundamento en una falta de legitimaci\u00f3n de las peticionarias para actuar en ese litigio. <\/p>\n
2. Pidieron, en consecuencia, que se adopten todas las determinaciones a que haya lugar para conjurar las irregularidades cometidas respecto de la sucesi\u00f3n del se\u00f1or Pedro Vicente Tristancho Trillos. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y enfatiz\u00f3 que el juicio que origin\u00f3 esta queja \u00abNO es de nuestra competencia civil, pues se trata del sucesorio del se\u00f1or PEDRO VICENTE TRISTANCHO TRILLOS, cuyo radicado se desconoce teniendo en cuenta que en la actualidad NO tenemos a nuestra disposici\u00f3n libros radicadores de tan vieja data, ni anotaciones en el sistema de Justicia Siglo XXI que den cuenta de \u00e9l\u00bb. <\/p>\n
2. El Juez Tercero de Familia de la aludida municipalidad anot\u00f3 que ante su despacho se adelant\u00f3 proceso de \u00abpartici\u00f3n adicional del causante Pedro Vicente Tristancho Trillos promovido este por Pedro Luis, Jorge Ernesto y Rodrigo Humberto Tristancho Betancourt actuando en representaci\u00f3n de su fallecido padre Rodrigo Alfonso Tristancho Carvajal\u00bb (rad. n\u00b0 2018-00276); que esa demanda fue desestimada mediante sentencia de 13 de julio de 2020; y que actualmente est\u00e1 en tr\u00e1mite un recurso de apelaci\u00f3n formulado contra el auto que \u00abdispuso no efectuar pronunciamiento en relaci\u00f3n a la solicitud de nulidad, decreto de medida cautelar, reconocimiento de heredero y terminaci\u00f3n de proceso de manera anticipada\u00bb. <\/p>\n
3. \u00c1lvaro Mutis Tristancho dijo coadyuvar la solicitud de amparo. <\/p>\n
Desestim\u00f3 la salvaguarda tras echar de menos la concurrencia del presupuesto de subsidiariedad, en consideraci\u00f3n a que \u00ablos accionantes no han pedido la nulidad de los procesos de sucesi\u00f3n subsiguientes al tramitado, seg\u00fan informan, ante el JUZGADO 3\u00b0 CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpusieron las actoras, retomando las mismas alegaciones iniciales de su solicitud de amparo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el sustrato f\u00e1ctico de la demanda de tutela involucra una trasgresi\u00f3n a los derechos fundamentales invocados en el escrito introductor. <\/p>\n
2. De los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales para la viabilidad de la acci\u00f3n de tutela, siendo ellos: \u00ab(i) que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC SU-813\/07). Subraya la Sala. <\/p>\n
Por tanto, resulta imprescindible que en el examen preliminar se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, siendo forzoso que el fundamento de hecho planteado devele una situaci\u00f3n en la que se hallen comprometidos derechos de rango fundamental, de no ser as\u00ed, la pretensi\u00f3n no puede prosperar, en tanto que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el presupuesto b\u00e1sico para la procedencia del amparo es la vulneraci\u00f3n o la amenaza de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental y en ese sentido puede anotarse que las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad de la tutela contra decisiones judiciales deben estar inescindiblemente relacionadas con la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, lo que implica que para lograr el amparo constitucional, no basta acreditar la concurrencia de una de las vulneraciones gen\u00e9ricas arriba se\u00f1aladas \u2013que bien podr\u00edan ser subsanadas a trav\u00e9s de los mecanismos y recursos ordinarios- es necesario tambi\u00e9n, que tal defecto en la providencia vulnere derechos fundamentales (Art. 86 C.P.)\u00bb (CC T-701\/04). <\/p>\n
De igual modo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, en relaci\u00f3n con la tutela, que: <\/p>\n
\u00abpara su procedencia se requiere el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, citada en STC11419-2020, 11 dic. 2020, rad. 00378-01, entre otras). <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la desestimaci\u00f3n de la solicitud de amparo, pero no por las razones que esgrimi\u00f3 la magistratura de primera instancia, sino porque los elementos de juicio que integran la foliatura impiden censurar al juez accionado por abstenerse de acoger las peticiones que le han elevado las aqu\u00ed accionantes con miras a depurar las inconsistencias que, seg\u00fan ellas, se han presentado respecto a la sucesi\u00f3n de Pedro Vicente Tristancho Trillos. <\/p>\n
Y es que, contrario a lo que coligi\u00f3 el tribunal, en esta oportunidad no tiene sentido exhortar a las accionantes a que reclamen ante el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga la anulaci\u00f3n de los juicios de sucesi\u00f3n que se han adelantado con posterioridad al que, seg\u00fan lo dijeron, se habr\u00eda tramitado all\u00ed, puesto que ya dicho juzgador les ha indicado, reiteradamente, que no tiene manera de constatar que en realidad en ese estrado se haya adelantado un juicio de sucesi\u00f3n primigenio. <\/p>\n
Cabe resaltar que tal pronunciamiento no se muestra caprichoso, ni tampoco apresurado, puesto que las mismas accionantes reconocieron que no se tiene conocimiento del n\u00famero de radicaci\u00f3n que identificar\u00eda a ese eventual proceso. Adem\u00e1s, dada la antig\u00fcedad de ese tr\u00e1mite (que, seg\u00fan las convocantes, se remontar\u00eda a la d\u00e9cada de los a\u00f1os setenta), es entendible que no se conserve evidencia f\u00edsica de su existencia, ni tampoco se encuentre registrado en el sistema de consulta digital de la Rama Judicial, debi\u00e9ndose agregar igualmente que nada en la foliatura refleja que, a la fecha de esta providencia, el fallador accionado hubiera obtenido resultados favorables en las pesquisas que acometi\u00f3 en prove\u00eddo de 25 de enero del a\u00f1o en curso, donde dispuso oficiar: <\/p>\n
\u00ab1\u00ba A todas las NOTARIAS del \u00e1rea metropolitana de Bucaramanga para que informen a este Juzgado si en sus haberes reposa debidamente protocolizado dicho expediente, y en caso tal nos remitan, a costa de la interesada \u2013aqu\u00ed solicitante\u2013 una copia del mismo. <\/p>\n
2\u00ba A la OFICINA DE ARCHIVO HIST\u00d3RICO de la UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER \u201cU.I.S.\u201d, dado que en alguna oportunidad recopilaron la informaci\u00f3n sobre expedientes archivados de distintos juzgados, para que nos informen si dentro de sus memorias existe informaci\u00f3n sobre el paradero del expediente en comento. <\/p>\n
3\u00ba A la DIRECCI\u00d3N EJECUTIVA DE ADMINISTRACION JUDICIAL SECCIONAL SANTANDER, para que por su conducto y con su intermediaci\u00f3n se solicite a la OFICINA DE ARCHIVO GENERAL del PALACION DE JUSTICIA de esta capital, la b\u00fasqueda del expediente referido, del que solo contamos como informaci\u00f3n con el nombre del causante, su n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y la fecha de la partici\u00f3n, datos que a suministrar en el respectivo oficio; o en su defecto, si ellos cuentan con libros radicadores de \u00e9ste Juzgado anteriores al a\u00f1o 1983, como quiera que el m\u00e1s antiguo con que contamos es de ese a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
En ese escenario, para la Corte resulta inviable atribuir al juzgador accionado la denegaci\u00f3n de justicia que censuran las actoras, m\u00e1xime cuando los remedios procesales que con vehemencia ellas reclaman, esto es, la \u00abreconstrucci\u00f3n del expediente\u00bb del proceso sucesoral primigenio y la subsiguiente anulaci\u00f3n del que ser\u00eda el tr\u00e1mite posterior, est\u00e1n supeditados, como m\u00ednimo, a que se constate la existencia de esa primera tramitaci\u00f3n (arts. 126 y 522 del C\u00f3digo General del Proceso), lo que hasta la fecha no se ha logrado. <\/p>\n
En definitiva, la controversia que plantearon las quejosas deviene infundada, pues ni por acci\u00f3n ni por omisi\u00f3n el querellado ha amenazado y menos quebrantado sus intereses superiores, lo que conlleva la inexistencia de yerro procesal, sustantivo o de otra \u00edndole que pueda habilitar la intervenci\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
Al respecto, de vieja data la Corte Constitucional ha sostenido que seg\u00fan el canon 86 de la Constituci\u00f3n y los art\u00edculos 5\u00b0 y 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, \u00absin la existencia de un acto concreto de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental no hay conducta espec\u00edfica activa u omisiva de la cual proteger al interesado\u00bb (SU-975\/03), por tanto, al no poderse endilgar conducta transgresora al accionado, el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, ya que, \u00abpara que la acci\u00f3n de tutela sea procedente requiere como presupuesto necesario de orden l\u00f3gico-jur\u00eddico, que las acciones u omisiones que amenacen o vulneren los derechos fundamentales existan\u00bb (CC T-883\/08). <\/p>\n
4. Anotaci\u00f3n final \u2013 car\u00e1cter prematuro de la tutela en cuanto al juicio n\u00b0 2018-00276. <\/p>\n
Resta se\u00f1alar que no es viable emitir alg\u00fan pronunciamiento en cuanto a la legalidad del auto de 13 de julio de 2020, mediante el cual el Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga desestim\u00f3 la solicitud de nulidad elevada por las aqu\u00ed accionantes, pues seg\u00fan lo indic\u00f3 dicho juzgador, y as\u00ed mismo lo refleja el sistema de registro de actuaciones de la Rama Judicial, todav\u00eda no se ha resuelto el recurso de apelaci\u00f3n que las querellantes interpusieron contra ese prove\u00eddo. <\/p>\n
De esta forma, al estar en curso las v\u00edas id\u00f3neas para que se defina la discusi\u00f3n aqu\u00ed expuesta, no es factible ventilar tales asuntos en forma paralela ante la jurisdicci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Al respecto, ha dicho la Corte, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, entre otras). <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que mientras existan otros medios de defensa para discutir y resolver los aspectos tra\u00eddos por esta v\u00eda, el juez constitucional no puede incursionar para reemplazar los senderos legales debidamente establecidos, ya que este excepcional auxilio no constituye una instancia adicional o alternativa de la actividad a cargo del funcionario llamado a resolver el juicio. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda ante la falta de consolidaci\u00f3n de la afectaci\u00f3n invocada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO JOS\u00c9 TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11419-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC11419-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2021-00409-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}