STC11441-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11441-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2021-00696-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de primero de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 6 de agosto de 2021, proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 \u201cA\u201d contra el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia y la Comisar\u00eda Octava de Familia de Kennedy IV, ambos de la misma localidad. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los menores involucrados en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, supuestamente vulnerado por las autoridades convocadas en el marco del incidente de incumplimiento de medida de protecci\u00f3n y el tr\u00e1mite de su consulta. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que, en el asunto de la referencia, la Comisar\u00eda Octava de Familia de Kennedy IV de Bogot\u00e1 la sancion\u00f3 por el incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n impuesta, por las supuestas agresiones verbales y psicol\u00f3gicas que habr\u00eda perpetrado frente a su hija, en el curso de una llamada telef\u00f3nica que no sab\u00eda se estaba grabando por parte de la menor. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, en ese contexto, la conversaci\u00f3n se circunscribi\u00f3 a la posibilidad de que los dos hijos iniciaran un curso de ingl\u00e9s, de modo que \u00abno estoy agrediendo a mi hija, estoy corrigi\u00e9ndola pues yo soy su mam\u00e1 y tengo derecho de hacerle observaciones con respecto a las conductas err\u00f3neas que ella est\u00e1 realizando\u00bb. Sobre ese aspecto, recalc\u00f3 que \u00abla raz\u00f3n de la medida de protecci\u00f3n fue porque ella hac\u00eda uso indebido de las redes sociales, siendo menor de 14 a\u00f1os enviaba fotos desnuda y sosten\u00eda conversaciones de tipo sexual con varios hombres a trav\u00e9s de Facebook y Whatsapp, conducta que es delito y puede generarle situaciones de abuso sexual, chantajes, trata de blancas (sic), enfermedades ven[\u00e9reas] embarazos adolescentes o publicaciones que le vulneren su privacidad\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abesta situaci\u00f3n yo siempre la he informado en las audiencias, pero la comisar\u00eda ni las psic\u00f3logas de la comisar\u00eda han tenido en cuenta esto, adicionalmente esta conducta sexualizada yo creo que la incentiv\u00f3 el pap\u00e1 de mis hijos porque el se\u00f1or se dedica a la actividad econ\u00f3mica de modelos Webcam y tengo la sospecha [de] que mis hijos est\u00e1n involucrados en esta actividad por eso no deja que tengan contacto conmigo. Porque [una se\u00f1ora], me envi\u00f3 unas copias de consignaciones por medio de Daviplata en la cuenta de mi hija que presuntamente provienen de la actividad de servicios Web-cam\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, adujo que el progenitor de los menores le adeuda la suma de $24.888.856,18 por concepto de alimentos, los cuales se ha negado a pagar, \u00abinstrumentalizando a los ni\u00f1os, para no solo quedarse con la custodia, sino adem\u00e1s pretender un aumento de cuota alimentaria a pesar de que sabe que no tengo empleo y yo estoy al d\u00eda con la cuota de alimentos\u00bb, aunado a que est\u00e1 preocupada porque \u00abla actividad econ\u00f3mica del progenitor de mis hijos es relacionada con el estudio de modelos web cam (\u2026) y la Comisaria de Familia y el Juez de Familia no se han interesado en profundizar y mucho menos de indagar si la conducta sexualizada de mi hija est\u00e1 influenciada por las actividades econ\u00f3micas del progenitor que siempre ha pretendido la custodia\u00bb. <\/p>\n
3. En tal virtud, pidi\u00f3 \u00abque se revoque el fallo de fecha [9 de febrero] de 2021 dentro del tr\u00e1mite de incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n, proferido por la Comisaria de Familia\u00bb, as\u00ed como \u00abel fallo del [12] de julio de 2021 proferido por el Juzgado 22 de Familia de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El defensor de familia manifest\u00f3 que se debe desestimar el resguardo, porque \u00aben este caso la interesada est\u00e1 esgrimiendo el mecanismo Constitucional a fin de revertir una decisi\u00f3n que en su debida oportunidad se concret\u00f3 por el acreditado, el cual motivo debidamente su determinaci\u00f3n, y propuso la medida de protecci\u00f3n correspondiente, la cual fue homologada por la autoridad judicial designada. El hecho de que el accionante no est\u00e9 de acuerdo con el laudo proferido (sic), no significa que esta no se haya declarado conforme a derecho, en ella se expone respeto por las formalidades propias del proceso, permiti\u00e9ndoles a las partes la posibilidad de allegar todo el material probatorio necesario para explicar sus afirmaciones\u00bb. <\/p>\n
2. La Comisar\u00eda Octava de Familia de Kennedy IV reliev\u00f3 que son equivocados algunos planteamientos del escrito inicial, arguyendo que \u00aben entrevista a los adolescentes de fecha 27 de junio de 2019 se aclara el tema del mal uso de las redes sociales por parte de la adolescente v\u00edctima, quien acepta lo ocurrido y manifiesta que su madre la tutelante: \u201cle peg\u00f3 por dos d\u00edas, le dio dos pu\u00f1os y me halaba el cabello. Me quedaban morados, pero yo sent\u00eda que me lo merec\u00eda\u2026\u201d\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se\u00f1al\u00f3 que la sanci\u00f3n impuesta (multa de 2 smlmv) \u00abfue el resultado y decisi\u00f3n de las pruebas recaudadas y analizadas debidamente, dando como decisi\u00f3n de fondo sanci\u00f3n pecuniaria de dos salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes los cuales deber\u00e1 cancelar la tutelante por haber incurrido en nuevos hechos de violencia hacia su hija la adolescente de 16 a\u00f1os de edad\u00bb. <\/p>\n
3. El progenitor de los menores expuso que \u00ablos hechos se circunscriben a una llamada realizada por WHATSAPP por la se\u00f1ora \u201cA\u201d, al m\u00f3vil de la ni\u00f1a, en cuya conversaci\u00f3n se escucha claramente el maltrato psicol\u00f3gico y econ\u00f3mico que la madre ejerce sobre la ni\u00f1a, sumado a la alienaci\u00f3n parental que toda la vida a ejercido y que tanto da\u00f1o a causado al suscrito pero en especial a mis hijos\u00bb, pues \u00aben la conversaci\u00f3n se escucha el tono que utiliza, las palabras en contra del padre, el chantaje emocional y econ\u00f3mico ejercido, que hace que la ni\u00f1a se afecte emocionalmente, se nota en el llanto de la menor\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, afirm\u00f3 que \u00ablo anterior ha sido una constante desde que nos separamos, me ha abierto cualquier cantidad de procesos, me privo injustificadamente de compartir con ellos, al punto que en uno de los tantos procesos los obligo a que se retractarse del maltrato f\u00edsico ejercido soportado por dictamen pericial de Medicina Legal, dentro del Proceso de Homologaci\u00f3n de Custodia que curso en el Juzgado 17 de Familia, que termino entregando la custodia de los ni\u00f1os nuevamente a la se\u00f1ora \u201cA\u201d, la cual ejerci\u00f3 hasta el 04 de Junio de 2019, fecha en la que se escaparon y llegaron a mi residencia, cansados de los malos tratos recibidos no o solo por parte de la accionante, tambi\u00e9n por parte , t\u00edos y t\u00edas maternas, en esa oportunidad fueron golpeados, tal y como consta en los dict\u00e1menes de medicina legal que soportan la Medida de protecci\u00f3n otorgada y la entrega de la custodia al suscrito\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n agreg\u00f3 que \u00abno es cierto que yo abuse de la custodia de mis hijos otorgada desde la fecha que se admiti\u00f3 la Medida de Protecci\u00f3n del a\u00f1o 2019, al contrario Dios me dio la oportunidad de poder recuperar el tiempo que la madre no me permiti\u00f3 compartir con ellos, darles amor, comprensi\u00f3n cari\u00f1o educ\u00e1ndolos y form\u00e1ndolos sin necesidad de maltrato de ninguna \u00edndole, lo que se ha visto reflejado en los cambios de comportamiento de los dos ni\u00f1os, quienes ahora son m\u00e1s tranquilos, seguros de s\u00ed mismo, han mejorado el rendimiento acad\u00e9mico, compartimos las mejores cosas por peque\u00f1as y simples que sean\u00bb, y que desde la cita en la Comisar\u00eda de Familia la accionante no volvi\u00f3 a tener contacto con los hijos, ni siquiera por llamadas. <\/p>\n
Por \u00faltimo, dijo que \u00abla se\u00f1ora \u201cA\u201d hace graves se\u00f1alamientos en contra del suscrito, porque ella cree que las presuntas conductas que se\u00f1ala cometidas por parte de la ni\u00f1a por mal uso de las redes sociales; si llegaron a ocurrir la menor estaba bajo el cuidado de la progenitora. Es muy grave que manifieste que yo como padre haya instrumentalizado a mi hija para incentivarla a ejercer conductas sexuales y que tenga mis hijos explotados en esta actividad, estando dispuesto hoy a que se me investigue, pues la se\u00f1ora \u201cA\u201d no tiene ning\u00fan derecho a seguir enlodando el buen nombre de nuestra hija y el del suscrito con aseveraciones injuriosas e infundadas\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo neg\u00f3 el resguardo, porque \u00abcontrario a lo alegado por la tutelante, para arribar a su decisi\u00f3n expuso el funcionario razonadamente los fundamentos que le sirvieron de base, los que no s\u00f3lo se apoyaron en la entrevista de la menor de edad, como sugiere la tutelante al alegar que de esta no se realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n perif\u00e9rica, sino tambi\u00e9n en el audio que respalda la aserci\u00f3n de la adolescente, as\u00ed como en la propia declaraci\u00f3n de la incidentada, elementos que le permitieron concluir que la se\u00f1ora \u201cA\u201d incumpli\u00f3 la medida de protecci\u00f3n que le fue impuesta en el a\u00f1o 2019 en relaci\u00f3n con su hija\u00bb. <\/p>\n
De esa manera, \u00abrealiz\u00f3 una valoraci\u00f3n probatoria acorde con el caso, aquilatando el elenco demostrativo que serv\u00eda para desatar el asunto, por lo que no se observa en ella un error ostensible con la entidad de incidir de manera determinante y directa en la decisi\u00f3n, por lo que, al enmarcarse el actuar del titular del JUZGADO VEINTID\u00d3S DE FAMILIA DE BOGOT\u00c1, D.C., dentro de los par\u00e1metros de independencia y autonom\u00eda, no se avizora la existencia de una v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional de cara a las garant\u00edas esenciales de la se\u00f1ora \u201cA\u201d\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 enf\u00e1ticamente que, \u00aben relaci\u00f3n con el siguiente punto de inconformidad de la se\u00f1ora \u201cA\u201d, referente a que seg\u00fan ella en la \u201cgrabaci\u00f3n\u201d no est\u00e1 \u201cagrediendo\u201d sino \u201ccorrigiendo\u201d a su hija en ejercicio de su \u201cderecho de correcci\u00f3n\u201d, hay que decir que la Sala es enf\u00e1tica en reprochar actitudes que bajo la premisa de la correcci\u00f3n, terminan por afectar la estima y dignidad de un menor de edad al involucrarlo en asuntos del resorte exclusivo de los progenitores bajo la utilizaci\u00f3n de expresiones como las que, en el escrito de tutela, la accionante refiri\u00f3 haber empleado frente a su hija en la conversaci\u00f3n telef\u00f3nica que dio lugar al incidente de incumplimiento y que en suma tambi\u00e9n atentan contra las relaciones entre los padres y los hijos\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, en cuanto a la supuesta falta de pago de cuotas y la denunciada conducta sexualizada de la menor, el a quo precis\u00f3 que \u00abla tutelante cuenta para el cobro de alimentos dejados de pagar con la acci\u00f3n ejecutiva, la que se evidencia est\u00e1 adelantando y actualmente se encuentra en los juzgados de ejecuci\u00f3n de familia. Y respecto al segundo reproche, eventualmente, podr\u00e1 acudir ante la especialidad penal e instaurar directamente la queja que corresponda, asumiendo las consecuencias que de ello se derive, pues para este momento no se advierte situaci\u00f3n alguna que amerite la intervenci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n en protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los menores de edad, aunado a que ninguna de tales aseveraciones tiene relaci\u00f3n concreta en el proceder de la se\u00f1ora \u201cA\u201d frente a su hija que fue objeto de sanci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La censora recurri\u00f3 la precitada sentencia, reiterando los argumentos expuestos en el escrito inicial y agregando que la citada determinaci\u00f3n \u00abno se ajusta a los hechos antecedentes que motivaron la tutela ni al derecho violado al debido proceso Art. 29 de la constituci\u00f3n colombiana, por error de hecho y derecho, en el examen de la prueba del da\u00f1o moral, teniendo en cuenta que el simple dicho sin la corroboraci\u00f3n perif\u00e9rica no puede darse como un hecho probado de violencia intrafamiliar, pues es evidente que en este caso los denunciantes est\u00e1n abusando del derecho, simulando un hecho de violencia psicol\u00f3gica a trav\u00e9s de una grabaci\u00f3n que est\u00e1 incompleta y que est\u00e1 totalmente tergiversada y de un testimonio que no es imparcial pues hace parte del conflicto familiar\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho al confirmar, en grado jurisdiccional de consulta, la sanci\u00f3n impuesta a la memorialista en el incidente de incumplimiento de medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar que se inici\u00f3 en su contra, por, supuestamente, realizar una indebida valoraci\u00f3n probatoria. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las decisiones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta a la aqu\u00ed accionante, en el curso del incidente de incumplimiento de medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar de la referencia, en tanto \u00abha quedado demostrado que la se\u00f1ora \u201cA\u201d ha desatendido la medida que le fuera impuesta por la Comisar\u00eda de Familia al agredir verbal y psicol\u00f3gicamente a su hija, como se desprende de la denuncia, del audio que figura en el plenario y de la versi\u00f3n de los hechos que la misma \u201cB\u201d corrobor\u00f3\u00bb, no se evidencia la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, ni la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, al referirse a las conductas que constituyen violencia intrafamiliar, la autoridad convocada reliev\u00f3 que \u00absuele estar relacionada con diversas causas \u201cculturales, sociales, econ\u00f3micas, religiosas, \u00e9tnicas, hist\u00f3ricas y pol\u00edticas que vulneran la dignidad humana\u201d, pero la violencia hist\u00f3ricamente ha estado inmersa en relaciones de dominio y poder entre hombres y mujeres, es por tal raz\u00f3n que distintas disciplinas han unido esfuerzos para promover la igualdad entre g\u00e9neros y poder reducir los actos (\u2026), [siendo] un fen\u00f3meno social que atenta contra la unidad familiar y comprende \u2018todo da\u00f1o o maltrato f\u00edsico, ps\u00edquico o sexual, trato cruel, intimidatorio o degradante, amenaza, agravio, ofensa o cualquier otra forma de agresi\u00f3n, producida entre miembros de una familia, ll\u00e1mese c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, padre o madre, aunque no convivan bajo el mismo techo, ascendientes o descendientes de \u00e9stos incluyendo hijos adoptivos, y en general todas las personas que de manera permanente se hallaren integrados a la unidad dom\u00e9stica\u2019\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, al abordar el estudio del asunto con base en las pautas legales y jurisprudenciales previamente rese\u00f1adas, el estrado se\u00f1al\u00f3 que el progenitor de los menores ratific\u00f3 en su denuncia las agresiones verbales y psicol\u00f3gicas que habr\u00eda perpetrado la convocante contra la menor, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) EL VIERNES 27\/11\/2020 7:15 PM. MI HIJA \u201cB\u201d ESTABA HABLANDO CON LA MAM\u00c1 POR TEL\u00c9FONO Y LA MAM\u00c1 LE SOLICIT[\u00d3] UNOS DOCUMENTOS DEL COLEGIO POR LO CUAL YO LE DIJE A MI HIJA QUE LE COMENTARA A LA MAM\u00c1 QUE HABLARA CONMIGO Y NO CON ELLA PORQUE NO ERA LA MENSAJERA, POR LO QUE LA MAM\u00c1 LE EMPEZ\u00d3 HABLAR MUY FEO. LE DEC\u00cdA QUE ERA UNA MUERTA DE HAMBRE. QUE ELLA IBA A SER UNA FRACASADA. UNA MENTIROSA. QUE CON ELLA TOCABA A LA MALA. (QUE) NO DEB\u00cdA RENDIRLE PLEITES\u00cdA A UNA PERSONA TAN MALA COMO A SU PAP\u00c1. LA CUESTION[\u00d3] QUE OPINA DE TODO ESTO Y [LA] HACE LLORAR. ELLA LE DICE QUE EL PROBLEMA ES ENTRE EL PAP\u00c1 Y ELLA. ELLA LE RECLAMA QUE DESDE QUE SE ABRI\u00d3 ESE PROCESO LE QUIT[\u00d3] LA AUTORIDAD. QUE ELLA ES UNA MAM\u00c1 MUY CORRECT[A]. LE CONTIN[\u00da]A DICIENDO QUE AC\u00c1 CONMIGO EST\u00c1N VIVIENDO MAL, QUE EST\u00c1N AGUANTANDO HAMBRE, QUE LO \u00daNICO QUE QUIERO YO ES SACARLE PLATA A ELLA. LA NI\u00d1A LE DICE QUE ELLA NO LE PUEDE DAR ESOS CERTIFICADOS POR LO CUAL LA SE\u00d1ORA \u201cA\u201d LE RESPONDE: QUE NO LE IMPORTA NADA CON SU MAM\u00c1, LE DICE QUE YA NO LES VA [A] DAR EL CURSO DE INGL\u00c9S. QUE LOS PERJUDICADOS SON ELLOS PORQUE YA EL PAP\u00c1 NO LE IMPORTA NADA LO DE ELLA. QUE SEG\u00daN ELLA YO TENGO UN MONT\u00d3N DE HIJOS Y DE MUJERES. LA NI\u00d1A TRATA DE RESPONDERLE, PERO NO LA DEJA HABLAR Y LE CUESTION[\u00d3] POR LA LEALTAD HACIA M[\u00cd] INDICANDO QUE SOY UNA PERSONA MALA Y MALDAD, QUE NO ME IMPORTAN ELLOS SEG\u00daN ELLA QUE M[I] INTER\u00c9S ES SACARME PLATA PARA ELLA Y PARA MIS FAMILIARES PARA MATARLOS DE HAMBRE. LE DA LA ORDEN DE QUE TIENE IR A LA VISITA Y LA AMENAZA QUE SI NO VA EMPIEZA A TENER PROBLEMAS CON ELLA (\u2026) ANTERIORMENTE ME CUENTA \u201cB\u201d QUE LA MAM\u00c1 EN UNA VISITA LE DIJO A LA NI\u00d1A QUE YA HAB\u00cdA HABLADO CON TODA LA FAMILIA Y CON LOS AMIGOS, QUE ELLA JUNTO A SU HERMANO ERAN UNOS DESAGRADECIDOS Y QUE LA NI\u00d1A IBA A TERMINAR COMO UNA PROSTITUTA Y \u201cC\u201d COMO UN MARIHUANERO\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
Posteriormente, precis\u00f3 que, en la audiencia de 9 de febrero de 2021, adelantada ante la Comisar\u00eda de Familia, se realiz\u00f3 la entrevista a la menor agredida, en la cual esta \u00faltima ratific\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) debido a que mi padre y mi madre no s[e] pueden hablar ente ellos dos y mi padre tampoco coopera, ya que yo le digo a mi pap[\u00e1] que si yo puedo hacer algo, pu[e]s porque no lo hago y \u00e9l me dice que no que no soy razonera (sic) ni mandadera de mi madre entonces que ella hable con [\u00e9]l cu\u00e1ndo eso es il\u00f3gico (\u2026) Mi madre me pidi\u00f3 unos certificados desde mitad de a\u00f1o del a\u00f1o pasado y pues no pude conseguirlos yo y mi pap[\u00e1] no me ayud[\u00f3] y mi pap\u00e1 dijo que no que si mam\u00e1 necesitaba algo que hablara con \u00e9l y le dije mi mam\u00e1 que no hab\u00eda podido conseguirlos y que yo no pod\u00eda ya que mi pap\u00e1 no me dejaba reclamarlos y ella empez\u00f3 brava y en ese momento yo quer\u00eda un curso de ingl\u00e9s y entonces me dijo que para eso era el certificado de mi hermano y m\u00edo y entonces que ya no m\u00e1s y entonces me dijo que nosotros \u00e9ramos unas desagradecidos y que mi pap\u00e1 no quiere nada bueno para nosotros y se puso hablar mal de mi pap\u00e1 que no era una buena persona y yo me puse a llorar y mi pap[\u00e1] me vi\u00f3 as\u00ed y me dijo ponga el celular en altavoz y se puso a grabar ya que mi pap\u00e1 cuando sabe que estamos hablando con mi mam\u00e1, coloca todo en silencio para escuchar pero lo hace cuando mi mam\u00e1 habla duro, cuando se disgusta, por algo y ah\u00ed mi pap\u00e1 interviene, ya que \u00e9l no quiere que mi mam\u00e1 nos grite o nos trate mal ya que mi mam\u00e1 es una mujer muy explosiva y mi padre ese d\u00eda me escuch\u00f3 llorando y empez\u00f3 a decir todo lo que dijo y lo grab[\u00f3]. Lo que dijo mi mam\u00e1 que me caus\u00f3 que me pusiera a llorar es que me acuerdo de todo lo que ha pasado con mi mam\u00e1 y mi pap\u00e1 y m\u00e1s cuando mi mam\u00e1 me dice que nosotros somos uno[s] desagradecidos y no s\u00e9 porque mi mam\u00e1 no cambia, y mi pap\u00e1 cogi\u00f3 el celular porque me lo pidi\u00f3 y le dijo [\u00e9]l a mi mam\u00e1, que si ten\u00eda cosas que hablar con \u00e9l que se los diga a \u00e9l directamente. Mi mam\u00e1 fue grosera conmigo habl[\u00f3] mal de mi pap\u00e1; que la plata que ella nos da es para mantener a todos los hijos que \u00e9l tiene y que Dios le da la raz\u00f3n a ella (\u2026) y me dijo que no me iba pagar el curso de ingl\u00e9s que porque yo no le di el certificado [d]e escolaridad (\u2026) La \u00faltima vez que estuvimos con mi mam\u00e1 fue en Diciembre y esa vez se port\u00f3 muy bien, comimos helado, fuimos [al] centro comercial, cocinamos esos d\u00edas que estuvimos fueron bien, ch\u00e9veres, no nos dijo nada, vimos pel\u00edculas con ella y todo y nos compr\u00f3 ropa a los dos. Nosotros quer\u00edamos pasar el 31 de diciembre, nosotros quer\u00edamos pasara con mi mam\u00e1 y mi mam\u00e1 dijo que no porque se iba y no pod\u00eda\u201d. De igual manera, en el acta de audiencia se precisa que la adolescente \u201cB\u201d, DE 16 A\u00d1OS (\u2026) MANFIESTA QUE EL AUDIO QUE SE COLOCA DE PRESENTE SI ES LA VOZ DE ELLA Y DE LA MAM\u00c1\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
Finalmente, analizadas las probanzas adosadas a esa causa, y con observancia en el inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, la autoridad judicial concluy\u00f3 que \u00abha quedado demostrado que la se\u00f1ora \u201cA\u201d ha desatendido la medida de protecci\u00f3n que le fuera impuesta por la Comisaria de Familia al agredir verbal y psicol\u00f3gicamente a su a su hija, como se desprende de la denuncia, del audio que figura en el plenario y de la versi\u00f3n de los hechos que la misma \u201cB\u201d corrobor\u00f3, as\u00ed como de los descargos de la implicada, quien pese a que neg\u00f3 los hechos endilgados, manifest\u00f3 que \u201c(\u2026) a la ni\u00f1a le ped\u00ed unos certificados y me dijo que no me lo[s] iba a dar (\u2026)\u201d, de tal suerte que, con ello se evidencia que existi\u00f3 el hecho por el cual se desat\u00f3 la discusi\u00f3n que es objeto de la denuncia de incumplimiento, quedando probados los hechos denunciados\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
Conforme con ello, la decisi\u00f3n adoptada, como se anticip\u00f3, no es infundada o arbitraria, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, siendo claro, entonces, que el reclamo de la censora no halla recibo en esta sede excepcional. Por el contrario, lo que se advierte es una diferencia de criterio de aquella frente a la autoridad accionada, en tanto no acogi\u00f3 sus defensas. <\/p>\n
3.2. En relaci\u00f3n con lo expuesto, cabe se\u00f1alar que, aunque se discrepe de lo resuelto, no por ello se abre camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues no basta una resoluci\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sublite. Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre otras en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00, STC1558-2015 y, STC4705-2016, 13 abr. 2016, rad. 00077-01). <\/p>\n
3.3. Ahora bien, sobre el alegado incumplimiento en el pago de las cuotas alimentarias que el progenitor de los menores adeudar\u00eda a la gestora, tal como sostuvo el a quo constitucional, se le recuerda que esos reproches deber\u00e1 hacerlos valer en el proceso ejecutivo que con ocasi\u00f3n de ese hecho se adelanta, en tanto ese es el escenario id\u00f3neo para el efecto. <\/p>\n
En ese sentido, la Corte ha sostenido que este mecanismo excepcional \u00abno fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, citada en STC7358-2018, 7 jun. 2018, rad. 00113-01). <\/p>\n
4. Precisi\u00f3n adicional. <\/p>\n
Por \u00faltimo, esta Sala no pasa por alto las afirmaciones realizadas en el escrito introductor, seg\u00fan las cuales, la integridad de los menores \u2013en especial de \u201cB\u201d\u2013 podr\u00eda eventualmente estar comprometida o en riesgo, a causa de la supuesta exposici\u00f3n a contextos en los que se menoscabar\u00edan sus derechos, raz\u00f3n por la cual la convocante manifest\u00f3, bajo la gravedad de juramento \u2013que se entiende prestado con la presentaci\u00f3n de la tutela\u2013, que su hija evidenciar\u00eda \u00abconductas sexualizadas\u00bb, situaci\u00f3n que, seg\u00fan afirm\u00f3, \u00absiempre la he informado en las audiencias, pero la comisaria ni las psic\u00f3logas de la comisaria han tenido en cuenta esto\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, recalc\u00f3 que \u00abesta conducta sexualizada yo creo que la incentiv\u00f3 el pap\u00e1 de mis hijos porque el se\u00f1or se dedica a la actividad econ\u00f3mica de modelos Webcam y tengo la sospecha que mis hijos est\u00e1n involucrados en esta actividad por eso no deja que tengan contacto conmigo. Porque [una se\u00f1ora] me envi\u00f3 unas copias de consignaciones por medio de Daviplata en la cuenta de mi hija que presuntamente provienen de la actividad de servicios Web-cam\u00bb. <\/p>\n
Bajo esta delicada y excepcional circunstancia, que de ninguna manera puede ser soslayada por la Corte, y en atenci\u00f3n al inter\u00e9s superior de los menores involucrados, se ordenar\u00e1, oficiosamente, la realizaci\u00f3n de valoraciones psicosociales, psicol\u00f3gicas y\/o psiqui\u00e1tricas a que haya lugar, en relaci\u00f3n con la salud f\u00edsica y mental de los hijos de los contendientes, observando la necesidad de garantizar sus prerrogativas fundamentales. <\/p>\n
En consecuencia, ser\u00e1 la Comisar\u00eda Octava de Familia de Kennedy IV de Bogot\u00e1, en colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica con el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, a trav\u00e9s de sus dependencias y de la regional competente, quien deber\u00e1 disponer y hacer seguimiento de los prenotados ex\u00e1menes \u2013y los dem\u00e1s que, eventualmente, los profesionales consideren pertinentes\u20132, de tal forma que analice integralmente la situaci\u00f3n denunciada y se tomen las determinaciones a que potencialmente haya lugar. <\/p>\n
Con todo, la Corte recuerda que cuando se est\u00e1 ante un proceso en el que se involucran los derechos superiores de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, las autoridades deben ser acuciosas al realizar el abordaje de cualquiera de los temas que puedan llegar a afectarlos, en tanto el reconocimiento de sus intereses debe verse desde un contexto m\u00e1s amplio e integral. Acerca del tema, el precedente constitucional ha sido prol\u00edfico, constante y reiterativo al ense\u00f1ar que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el inter\u00e9s superior del menor no constituye una cl\u00e1usula vac\u00eda susceptible de amparar cualquier decisi\u00f3n. Por el contrario, para que una determinada decisi\u00f3n pueda justificarse en nombre del mencionado principio, es necesario que se re\u00fanan, al menos, cuatro condiciones b\u00e1sicas: (1) en primer lugar, el inter\u00e9s del menor en cuya defensa se act\u00faa debe ser real, es decir, debe hacer relaci\u00f3n a sus particulares necesidades y a sus especiales aptitudes f\u00edsicas y sicol\u00f3gicas; (2) en segundo t\u00e9rmino, debe ser independiente del criterio arbitrario de los dem\u00e1s y, por tanto, su existencia y protecci\u00f3n no dependen de la voluntad o capricho de los padres o de los funcionarios p\u00fablicos encargados de protegerlo; (3) en tercer lugar, se trata de un concepto relacional, pues la garant\u00eda de su protecci\u00f3n se predica frente a la existencia de intereses en conflicto cuyo ejercicio de ponderaci\u00f3n debe ser guiado por la protecci\u00f3n de este principio; (4) por \u00faltimo, debe demostrarse que dicho inter\u00e9s tiende a lograr un beneficio jur\u00eddico supremo consistente en el pleno y arm\u00f3nico desarrollo de la personalidad del menor\u00bb (CC T-587\/98). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La decisi\u00f3n cuestionada se advierte razonable, en tanto no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. Sin embargo, en atenci\u00f3n a las denuncias realizadas, se ordenar\u00e1 a la Comisar\u00eda de Familia querellada adelantar el seguimiento correspondiente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia impugnada. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR a la Comisar\u00eda Octava de Familia de Kennedy IV de Bogot\u00e1, para que, en el t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, en colaboraci\u00f3n con el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, disponga la realizaci\u00f3n de la valoraci\u00f3n psicosocial, psicol\u00f3gica y\/o psiqui\u00e1trica pertinente a los menores, aspecto sobre el cual deber\u00e1 hacer seguimiento y adoptar las medidas a que eventualmente haya lugar, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
TERCERO: COMUNICAR por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente remitir el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
2\u0002 Incluso, advierte la Corte que en la orden de protecci\u00f3n de 1 de agosto de 2019 \u2013 que fue confirmada por el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1 el 7 de octubre de 2019\u2013 se dispuso que los involucrados (incluyendo a la aqu\u00ed accionante como a sus hijos) deber\u00edan tomar proceso terap\u00e9utico \u00abcon miras a superar las circunstancias que dieron origen al presente tr\u00e1mite\u00bb (f. 155 y ss). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11441-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC11441-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2021-00696-01 (Aprobado en Sala de primero de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 6 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57367"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57367\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}