STC11660-2021 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11660-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03088-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la tutela que Marco Aurelio Ca\u00f1\u00f3n Sosa le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior y al Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensivo a los intervinientes en el consecutivo 2015-00040. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor, a trav\u00e9s de apoderado, pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y, en consecuencia, pidi\u00f3 \u00abordenar al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y al Juzgado 16 Civil del Circuito revocar las sentencias de su cargo\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que el juzgado acusado emiti\u00f3 fallo en el que \u00abdeclar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n y, por consiguiente, la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo hipotecario formulado contra Carlota Mar\u00eda Labrador V\u00e9lez\u00bb, al apreciar que \u00abla obligaci\u00f3n tuvo como \u00faltima fecha de vencimiento el 25 de junio de 2007, de acuerdo con el plazo pactado en el pagar\u00e9 y lo se\u00f1alado en la demanda, por lo que la prescripci\u00f3n extintiva oper\u00f3 al cabo de tres a\u00f1os, esto es el 26 de junio de 2010\u00bb (9 feb. 2021), decisi\u00f3n ratificada por el superior (30 jun.). <\/p>\n
En su criterio, tales determinaciones lesionaron sus garant\u00edas, puesto que \u00abse incurri\u00f3 en falta de apreciaci\u00f3n del poder otorgado por la demandada a Nubia Gisela Sierra Perdomo, en el que la \u00faltima fue autorizada para actuar ante COVINOC S.A., en donde se identific\u00f3 plenamente la obligaci\u00f3n hipotecaria, por tanto la ejecutada efectu\u00f3 una renuncia t\u00e1cita a la prescripci\u00f3n extintiva del pagar\u00e9 basilar de esta acci\u00f3n, de forma que el t\u00e9rmino correspondiente comenz\u00f3 a contarse nuevamente de conformidad con el art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo Civil\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1 adujo que en la providencia confutada \u00abse analizaron las razones por las que, de conformidad con las pruebas recaudadas, no oper\u00f3 la renuncia t\u00e1cita a la prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n cambiaria por parte de la demandada, decisi\u00f3n que no es antojadiza, arbitraria o caprichosa, ni configura alg\u00fan defecto que constituya una v\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y remiti\u00f3 copias del paginario. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como aspecto preliminar, se anuncia que la Corte restringir\u00e1 el an\u00e1lisis al veredicto emitido por la Colegiatura censurada (30 jun. 2021), que \u00abconfirm[\u00f3] la sentencia proferida el 9 de febrero de 2021, por el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb porque, pese a que el ataque superlativo se enfil\u00f3 tambi\u00e9n contra el de primera instancia, porque ser\u00eda inane detenerse en la confrontaci\u00f3n de hechos y argumentos similares a los que soportaron la alzada del entonces recurrente, cuya validez y aptitud claramente fueron \u00absometidas a la controversia que legalmente les corresponde ante el juez natural, de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (STC2377-2018 reiterada en STC1104-2021). <\/p>\n
2. En el sub lite la revisi\u00f3n del plenario reprochado pronto permite afirmar que la sentencia del Tribunal de Bogot\u00e1 que aval\u00f3 \u00abdeclarar probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n\u00bb incoada por la parte pasiva, no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que, para ello, esgrimi\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) se observa que en el expediente obra un poder especial conferido por la demandada CARLOTA MAR\u00cdA LABRADOR V\u00c9LEZ a NUBIA GISELA SIERRA PERDOMO, cuyo objeto fue que esta \u00faltima adelantara los tr\u00e1mites sobre la \u201cobligaci\u00f3n No. 5050238574, (sic) trasladada a COVINOC\u201d por lo que esta fue autorizada para \u201c[n]egociar, solicitar estados de cuenta y cancelar la obligaci\u00f3n, trasladada a esa entidad por Central de Inversiones\u201d, as\u00ed mismo se confiri\u00f3 facultades a la mandataria para que \u201c[t]ramitar[a] ante la Notar\u00eda que se designe la cancelaci\u00f3n de la hipoteca y el embargo que pesan sobre mis inmuebles\u201d, \u201c[s]olicitar[a] PAZ y SALVO sobre las obligaciones que pesan sobre mis inmuebles\u201d y \u201c[c]ancelar[a] los gastos en que se incurra para finalizar todos los tramites (sic)\u201d. Este mandato fue conferido el 7 de noviembre de 2013 ante un notario p\u00fablico del Estado de La Florida, EE.UU, y fue apostillado d\u00edas despu\u00e9s ante Departamento de Estado de la Florida, EE.UU. <\/p>\n
Puestas as\u00ed las cosas, si bien en ese documento se efectu\u00f3 una manifestaci\u00f3n acerca de la existencia del cr\u00e9dito aqu\u00ed perseguido, por cuanto se hizo menci\u00f3n del n\u00famero del pagar\u00e9, a saber, 05021857-4 y, en adici\u00f3n, se confirieron algunas facultades para que se gestionara la cancelaci\u00f3n de esa obligaci\u00f3n, lo cierto es que, contrario a lo expuesto por el apelante, tales circunstancias no constituyen un reconocimiento del derecho del acreedor cambiario, al tenor del art\u00edculo 2514 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
En efecto, primeramente, se observa que de ese mandato no puede inferir que la deudora en realidad hubiera pedido un plazo o pagado intereses al tenedor leg\u00edtimo del t\u00edtulo valor; acciones que s\u00ed corresponden inequ\u00edvocamente a actos de renuncia del fen\u00f3meno prescriptivo, de conformidad con los supuestos de hecho que la norma citada trae a modo de ejemplos\u00bb. <\/p>\n
Precisado lo anterior, indic\u00f3 que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el otorgamiento de un mandato especial no implica, por s\u00ed mismo, que el objeto de la gesti\u00f3n encomendada se haya ejecutado. Al respecto, de la revisi\u00f3n de las pruebas obrantes en el plenario, se infiere que no se demostr\u00f3 que verdaderamente CARLOTA MAR\u00cdA LABRADOR V\u00c9LEZ, por intermedio de su apoderada NUBIA GISELA SIERRA PERDOMO, hubiera negociado o intentado la cancelaci\u00f3n del cr\u00e9dito hipotecario incorporado en el pagar\u00e9 n\u00b0 05021857-4; es m\u00e1s, ni siquiera hay constancia de que solicitara el estado de cuenta respectivo al tenedor leg\u00edtimo de ese t\u00edtulo valor. <\/p>\n
Aunado a esto, tanto de la causa petendi y del petitum de la demanda, como del extracto de los movimientos del cr\u00e9dito aludido, se extrae que desde finales de enero de 2000 la ejecutada no ha pagado las obligaciones incorporadas en ese instrumento cartular, lo que evidencia una conducta irrefutable de desatenci\u00f3n de la exigibilidad de aquellas por parte de la obligada. <\/p>\n
4. Por consiguiente, es indiscutible la carencia de alg\u00fan medio de convicci\u00f3n que corrobore la concreci\u00f3n del encargo derivado del poder especial mencionado o de un acto positivo de pago de intereses, capital u otra acreencia derivada del pagar\u00e9 citado. En otras palabras, no se acredit\u00f3 la presencia de un hecho inequ\u00edvoco de la deudora de reconocimiento del derecho del tenedor leg\u00edtimo de la acreencia cambiaria, por cuanto, ante la falta de verificaci\u00f3n de la materializaci\u00f3n del mandato, no es posible establecer que hubiera un acto abdicativo incontestable de renuncia a la prescripci\u00f3n extintiva, puesto que no se determin\u00f3 la existencia de alguna manifestaci\u00f3n t\u00e1cita de la voluntad de la demandada de seguir comprometida con el v\u00ednculo jur\u00eddico que la ataba a la parte actora, debido a que, se reitera, no se prob\u00f3 que ella, de forma innegable, decidiera honrar su deber de satisfacci\u00f3n de las prestaciones contenidas en el t\u00edtulo valor\u00bb. <\/p>\n
Y, concluy\u00f3 que, <\/p>\n
\u00abEn suma, jur\u00eddica y probatoriamente es improcedente concluir que la demandada realiz\u00f3 un acto positivo, concreto e inequ\u00edvoco, de reconocimiento del derecho de su contraparte, con posterioridad al cumplimiento del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n cambiaria, m\u00e1xime que no se presume que alguien renuncia f\u00e1cilmente a su derecho, en virtud del principio iure suo facile renuntiare non praesumitur, tal como lo ha ense\u00f1ado la jurisprudencia. Por estos motivos los reproches del extremo ejecutante carecen de sustento y no conducen a la revocatoria de la providencia cuestionada\u00bb. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela el gestor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad del sendero superlativo, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC-9232-2018, insistente en STC-5974-2021). <\/p>\n
4. Son estas razones las que conllevan el fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela exhortada. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente a los interesados y, de no impugnarse el fallo, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11660-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11660-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03088-00 (Aprobado en Sala de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se desata la tutela que Marco Aurelio Ca\u00f1\u00f3n Sosa le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}