STC11661-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11661-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03098-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Dirime la Corte la tutela que Isis Mar\u00eda Catalina Jaramillo Lozano y Cid Cesar Francisco le instauraron a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca, extensiva al Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 25307 31 03 001 2017 00104 00-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abpropiedad privada\u00bb, \u00abconfianza leg\u00edtima\u00bb, \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb y \u00abacceso a la justicia\u00bb para que, en consecuencia, se \u00ab[o]rden[e] la revisi\u00f3n de la sentencia proferida por el Honorable Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca \u2013 Sala Civil \u2013 Familia, emitida el veintisiete (27) de julio de dos mil veintiuno (2021) (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En respaldo narraron que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot libr\u00f3 mandamiento de pago en su contra y de otros, en calidad de herederos del causante Francisco Justino Jaramillo Rinc\u00f3n, y a favor de Maryann Chavarro de Jaramillo, por $276.000.000 m\u00e1s intereses de plazo y mora, con base en una letra de cambio (30 jul. 2018); posteriormente, declar\u00f3 probadas las excepciones de \u00ab1) Simulaci\u00f3n de cr\u00e9dito contenido en el t\u00edtulo ejecutivo, 2) Existencia y culminaci\u00f3n de sucesi\u00f3n intestada siendo el causante el deudor, 3) Pago total de la obligaci\u00f3n seg\u00fan el negocio subyacente y, 4) Cobro en exceso y de lo no debido\u00bb (17 feb. 2021), fallo revocado por el superior (27 jul.) para, en su lugar, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) declarar probadas las excepciones de beneficio de inventario y cobro de la obligaci\u00f3n hasta el monto de la cuota parte a prorrata de lo heredado y no probados los restantes medios exceptivos. En consecuencia, ordena seguir adelante con la ejecuci\u00f3n en favor de la demandante y en contra de los demandados en la forma contenida en el mandamiento de pago\u00bb. <\/p>\n
Acus\u00f3 la providencia del ad quem de incurrir en v\u00eda de hecho, por: <\/p>\n
ii) \u00abDefecto procedimental por exceso de ritual manifiesto\u00bb y \u00abhaber obrado bajo error inducido, puesto que renunci\u00f3 a la \u00abverdad jur\u00eddica\u00bb al dar \u00abvalor probatorio al t\u00edtulo en ejecuci\u00f3n por considerar que cumpl[\u00eda] con las exigencias del art\u00edculo 422 del CGP y 621, 671 del C. Co.\u00bb y, adem\u00e1s, pas\u00f3 por alto que la demandante: a) Omiti\u00f3 informar la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal que tuvo con el deudor, el \u00abacto de compraventa que se encuentra amparado con la letra de cambio\u00bb, as\u00ed como el posterior fallecimiento de aqu\u00e9l, a m\u00e1s que \u00abse neg\u00f3 a acudir al proceso sucesorio (\u2026) con la \u00fanica intenci\u00f3n de mantener vigente su (\u2026) t\u00edtulo ejecutivo y no accionarlo como pasivo frente a la sucesi\u00f3n (\u2026)\u00bb y, b) Frente a la contestaci\u00f3n de la demanda aport\u00f3 \u00abun acta de conciliaci\u00f3n donde el causante y [aqu\u00e9lla] (\u2026) debaten sobre deudas existentes (\u2026) generando convicci\u00f3n errada al fallador (\u2026) sobre la existencia de la deuda y la firma de aceptaci\u00f3n de la misma en el t\u00edtulo valor\u00bb, si se tiene en cuenta que \u00abhubo un llenado ilegal de la letra de cambio sin carta de instrucciones y presuntamente la imposici\u00f3n de la firma del deudor (\u2026). <\/p>\n
2.- Maryann Chavarro de Jaramillo defendi\u00f3 la legalidad de la providencia atacada y solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n del resguardo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente, se advierte el decaimiento del amparo, porque el pronunciamiento de la Magistratura reprochada (27 jul. 2021) que revoco el de primer grado (17 feb.), no luce antojadizo, ni ilegal; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario, en atenci\u00f3n a que valor\u00f3 \u00abrazonablemente\u00bb el \u00abnegocio jur\u00eddico subyacente\u00bb y la \u00abletra de cambio\u00bb base de la ejecuci\u00f3n, confront\u00e1ndolos con los preceptos que los rigen. <\/p>\n
En efecto, para llegar a tal conclusi\u00f3n, advirti\u00f3 que, de acuerdo con el material probatorio allegado, resulta claro que el \u00abt\u00edtulo objeto de ejecuci\u00f3n tuvo origen en el contrato de compraventa celebrado entre la demandante y Francisco Justino Jaramillo Rinc\u00f3n, [del cual] (\u2026) da cuenta la escritura p\u00fablica 1358 de 13 de agosto de 2013 de la notar\u00eda primera de Girardot, mediante el cual la primera enajen\u00f3 en favor del causante el inmueble de la carrera 7A #20\u00aa-86 de Girardot\u00bb, y en cuya cl\u00e1usula segunda se estableci\u00f3 que \u00abel precio acordado entre los contratantes fue de $120\u2019000.000, \u201cque la vendedora declara tener recibido a su entera satisfacci\u00f3n de manos del comprador\u201d\u00bb. Sin embargo, enfatiz\u00f3 que <\/p>\n
[Si] es posible probar contra lo consignado en un instrumento notarial, nada de extra\u00f1o tiene que en la escritura p\u00fablica por la cual se document\u00f3 la venta que viene discuti\u00e9ndose en el proceso, los declarantes hayan disimulado el verdadero monto del precio, sino tambi\u00e9n la forma como se cancel\u00f3, algo de lo cual resulta bastante sugestiva la existencia de una letra de cambio que no alude a un precio mucho mayor al documentado en el sobredicho efecto notarial, sino que indica que el pago se hizo mediante la entrega de ese t\u00edtulo valor de contenido crediticio, pago obviamente efectuado teniendo en consideraci\u00f3n la autorizaci\u00f3n que al respecto trae el citado art\u00edculo 882; y si bien podr\u00eda sostenerse que el simple hecho de la letra de cambio no es bastante para asegurar que esto fue necesariamente as\u00ed, estima la Sala que contrastado esto con esa comparecencia de las partes a esa audiencia de conciliaci\u00f3n celebrada a escasos dos meses de la negociaci\u00f3n, a fin de solucionar los inconvenientes que se ten\u00edan acerca del pago del precio es un hecho indicador de que muy a despecho de lo expresado en la escritura, el precio no correspondi\u00f3 con lo declarado en ella y su pago no se verific\u00f3 de la forma en que qued\u00f3 documentado (\u2026). <\/p>\n
Los t\u00e9rminos y redacci\u00f3n del acta no son muy di\u00e1fanos ni tampoco fluidos, pero una lectura arm\u00f3nica y detenida de su contenido permite determinar que entre las partes asistentes existi\u00f3 una negociaci\u00f3n, que una obligaci\u00f3n derivada de aqu\u00e9lla estaba pendiente de cumplir por parte del convocado y que en respaldo del \u2018verdadero valor\u2019 exist\u00eda un t\u00edtulo valor (\u2026). <\/p>\n
Luego de traer a colaci\u00f3n algunos apartes de la referida acta de conciliaci\u00f3n (4 oct. 2013), coligi\u00f3 <\/p>\n
(\u2026) no solo que el convocado hab\u00eda entregado a la convocante un t\u00edtulo valor en respaldo de esa obligaci\u00f3n que naci\u00f3 de la compraventa, sino que el precio pactado no fue el declarado en el instrumento, sino uno distinto, mayor, pues de otro modo el acta no aludir\u00eda aquello del \u201cvalor real\u201d del inmueble, naturalmente que si el sobredicho documento despeja estas inquietudes que se tienen acerca del precio y su forma de pago, ese plante[amiento] exceptivo examinado queda en el vac\u00edo, como que a partir de ese acuerdo es factible establecer, analizando las cosas en perspectiva, que esa obligaci\u00f3n a que aluden los comparecientes corresponde a la documentada en la letra de cambio soporte de la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la \u00absimulaci\u00f3n\u00bb de lo expresado en la letra de cambio, se\u00f1al\u00f3 que cuando \u00abno existe prueba directa de ella, es viable apelar a la prueba por indicios\u00bb, que en el sub examine no se estructur\u00f3 de cara a la \u00abretenci\u00f3n de la posesi\u00f3n\u00bb, ya que \u00abtras la venta, el comprador asumi\u00f3 la potestad sobre el bien\u00bb, lo que se comprueba con las \u00abventas parciales que hizo entre los a\u00f1os 2013 y 2015\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n expuso, de un lado, que el argumento concerniente a que la \u00abletra no ten\u00eda otro fin [diferente a] (\u2026) garantizarle a la demandante, una persona sin solvencia econ\u00f3mica, que pudiera reclamar ese dinero, no solo carece de asidero, sino que resulta contraevidente, si se tiene en cuenta que el inmueble era de propiedad de la actora desde el 2007, cuando le fue adjudicado en la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal que ten\u00eda con Francisco Justino (\u2026)\u00bb y, de otro, que <\/p>\n
(\u2026) considerar que el comportamiento de la parte es indicio de simulaci\u00f3n, sin un m\u00f3vil a la vista, suena algo descaminado, pues (\u2026) no puede perderse de vista que la entrada en vigencia del sobredicho estatuto procesal, elimin\u00f3 esa carga que otrora impon\u00eda el 1434 del c\u00f3digo civil al acreedor, exigiendo que los \u201ct\u00edtulos ejecutivos contra el difunto lo ser\u00e1n igualmente contra los herederos; pero los acreedores no podr\u00e1n entablar o llevar adelante la ejecuci\u00f3n, sino pasados ocho d\u00edas despu\u00e9s de la notificaci\u00f3n judicial de sus t\u00edtulos\u201d, lo que significa que si ya esa omisi\u00f3n (\u2026) no se sanciona (\u2026), cual lo hac\u00eda el precepto 141 del c\u00f3digo de procedimiento civil, nada puede reproch\u00e1rsele a la ejecutante, quien, de todos modos, dirigi\u00f3 la demanda contra los herederos determinados del causante, no obstante que no se acompa\u00f1aron con el libelo incoativo los correspondientes registros civiles que acreditaran el deceso del deudor y la calidad en que se los convocaba en esa condici\u00f3n de causahabientes mortis causa, aspecto que por tratarse de un requisito formal de la demanda, bien pudo advertir desde un principio el juzgador; sin embargo, no lo hizo. Y ello en ninguna medida puede reproch\u00e1rsele a enteramente la demandante. <\/p>\n
Frente al hecho de no haber participado la ejecutante en el tr\u00e1mite liquidatario de la sucesi\u00f3n del causante demandado, expres\u00f3 que ello no le impide \u00abpretender hacer efectiva su acreencia\u00bb, porque la ley prev\u00e9 que \u00ablos acreedores cuyos cr\u00e9ditos no hayan sido inventariados pueden hacerlos valer en proceso separado (art\u00edculo 600 del C.P.C. y ahora 501 del C.G.P.)\u00bb, a m\u00e1s que \u00abuno y otro tr\u00e1mite no son excluyentes\u00bb. <\/p>\n
En dicho sentido, manifest\u00f3 que cuando se acepta un pasivo en la sucesi\u00f3n \u00abapenas viene a constituirse en una garant\u00eda de que, de esos bienes o derechos del causante, se reservar\u00e1 lo pertinente para asegurar el pago de la acreencia, no que la posibilidad de iniciar por separado un juicio ejecutivo para obtener su cobro, est\u00e9 proscrita\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, aclar\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) [no puede] (\u2026) decirse que la exigibilidad de la obligaci\u00f3n, requiera que los ejecutados se hayan obligado de manera voluntaria a la deuda que contrajo su finado padre, el causante, pues \u201cfallecida la persona se abre su sucesi\u00f3n en todos sus bienes (\u2026) [y] es el heredero quien est\u00e1 legitimado para ejercer los derechos de que era titular el causante y, de la misma manera est\u00e1 legitimado por pasiva para responder por las obligaciones que dej\u00f3 insolutas el de cuius\u201d, calidad de heredero que \u201cdepende de dos situaciones diversas: la vocaci\u00f3n hereditaria y la aceptaci\u00f3n. La primera surge de los v\u00ednculos de sangre que ligan a la persona con el causante, si se trata de sucesi\u00f3n intestada, o de las disposiciones del testador, si de sucesi\u00f3n testada. La segunda es la clara e inequ\u00edvoca manifestaci\u00f3n de la voluntad del asignatario de recoger la herencia, que puede ser expresa o t\u00e1cita, seg\u00fan que se tome el t\u00edtulo de heredero o que se ejecute \u2018acto que supone necesariamente su intenci\u00f3n de aceptar\u2019 (Sala de Casaci\u00f3n Civil, sentencia de 14 de junio de 1971)\u201d (Cas. Civ. Sent. de 5 de diciembre de 2008, rad. 2005-00008-00). <\/p>\n
Lo cual bien puede predicarse en este caso, pues acaecida la delaci\u00f3n de la herencia, existi\u00f3 por parte de los demandados la aceptaci\u00f3n de esa vocaci\u00f3n hereditaria, de ah\u00ed que pueden ser v\u00e1lidamente llamados para resistir esa aspiraci\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo anterior, infiri\u00f3 que \u00ablas excepciones de \u2018simulaci\u00f3n de cr\u00e9dito contenido en el t\u00edtulo ejecutivo\u2019, \u2018la existencia y culminaci\u00f3n de sucesi\u00f3n intestada siendo el causante el deudor\u2019, \u2018pago total de la obligaci\u00f3n seg\u00fan el negocio subyacente\u2019 y \u2018cobro en exceso y de lo no debido\u2019, no han debido declararse probadas, lo que impone analizar los restantes medios exceptivos, cual al efecto lo dispone el inciso 3\u00ba del precepto 282 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, sostuvo que las \u00abdudas frente a la veracidad de la declaraci\u00f3n de voluntad decantada en el t\u00edtulo no alcanza a horadar su valor persuasivo\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 177 ib\u00eddem, porque <\/p>\n
(\u2026) si bien al replicar la demanda los demandados postularon la falsedad del t\u00edtulo sobre la base de la \u201calteraci\u00f3n de la firma y suplantaci\u00f3n de \u00e9sta\u201d, nada hicieron por acreditar algo como eso, al punto que ning\u00fan tr\u00e1mite dieron a la prueba grafol\u00f3gica y de caligraf\u00eda decretada por el juzgado, de donde dif\u00edcilmente podr\u00eda darse cr\u00e9dito al dicho exceptivo, sobre todo cuando el vigor probatorio que efunde del t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n, que, dicho sea al paso, cumple con las exigencias que para este tipo de documentos establecen los preceptos 422 del C.G.P. y 621 y 671 del estatuto comercial, es de tal magnitud que solo podr\u00eda decaer en el evento de que los excepcionantes hubieran probado, con la contundencia que la situaci\u00f3n reclama, que, ciertamente, la letra carece de la ejecutividad que per-se se desgaja de ella. <\/p>\n
De otro lado, afirm\u00f3 que el \u00abt\u00edtulo no pierde eficacia cambiaria cuando el ejecutante ha diligenciado los espacios en blanco que quedaron en \u00e9l\u00bb, al paso que <\/p>\n
(\u2026) cuando el precepto 622 del mismo estatuto mercantil asume y admite que existan t\u00edtulos valores con espacios en blanco, para completarse con posterioridad, lo hace persuadido de que una persona distinta al deudor puede proceder de ese modo, ya que \u201c[u]na firma puesta sobre un papel en blanco, entregado por el firmante para convertirlo en un t\u00edtulo-valor, dar\u00e1 al tenedor el derecho de llenarlo. Para que el t\u00edtulo, una vez completado, pueda hacerse valer contra cualquiera de los que en \u00e9l han intervenido antes de completarse, deber\u00e1 ser llenado estrictamente de acuerdo con la autorizaci\u00f3n dada para ello\u201d, de suerte que habiendo quedado hu\u00e9rfana de prueba la afirmaci\u00f3n de que la firma impuesta en el t\u00edtulo es falsa, hab\u00edan de acreditar que en efecto el t\u00edtulo fue entregado con espacios en blanco y que fueron diligenciados por la demandante subvirtiendo las instrucciones dadas por el causante. <\/p>\n
Teniendo en cuenta ello, asever\u00f3 que tal cometido no fue satisfecho por los ejecutados, en vista que <\/p>\n
(\u2026) aunque al excepcionar alegaron que el t\u00edtulo fue entregado con espacios en blanco que fueron diligenciados \u2018arbitrariamente\u2019 por la actora, lo cierto es que ninguna fuerza de convicci\u00f3n puede atribu\u00edrsele a esas afirmaciones (\u2026). <\/p>\n
As\u00ed que, habiendo quedado ayuna de prueba aquello de que el t\u00edtulo fue entregado sin diligenciar, pues los deponentes Claudia Consuelo S\u00e1nchez Romero y Julio Ernesto P\u00e9rez Mart\u00ednez, por el contrario, indicaron que el deudor era quien estaba diligenciando la letra, muy poco debe agregarse para concluir que no existi\u00f3 contravenci\u00f3n de las instrucciones, como tampoco que la prescripci\u00f3n alegada en otra de las excepciones pudo consumarse; pues siendo menester atenerse a la fecha de exigibilidad que aparece en la letra en recaudo, esto es, el 28 de junio de 2017, es imposible que el t\u00e9rmino en cuesti\u00f3n haya transcurrido a sabiendas de que la demanda se present\u00f3 el 29 de junio de ese a\u00f1o, el mandamiento se libr\u00f3 en julio de 2018 y la intimaci\u00f3n de los demandados se verific\u00f3 antes del a\u00f1o que establece la ley para que la prescripci\u00f3n se interrumpa anticipadamente desde el momento en que se presenta la demanda. <\/p>\n
En punto a la \u00abexcepci\u00f3n de \u2018imposibilidad de ordenar el pago de intereses por v\u00eda ejecutiva en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 281 del C.G.P. por no haber sido solicitados en debida forma\u2019\u00bb, afirm\u00f3 que tampoco estaba llamada a prosperar, \u00abporque si bien en la demanda se pidieron intereses de plazo desde el vencimiento de la obligaci\u00f3n, persuadido el juzgador de que el inter\u00e9s moratorio es el que se causa una vez vencido el plazo pactado sin que se haya cumplido con el pago, al librar el mandamiento de pago los limit\u00f3 a \u00e9stos\u00bb. <\/p>\n
En torno a la defensa denominada \u00abtemeridad y mala fe\u00bb, dijo que corr\u00eda la misma suerte de la anterior, dado que \u00abla buena fe a voces del precepto 83 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se presume\u00bb, y \u00absi el enjuiciamiento que acaba de hacer el Tribunal desvirt\u00faa cada uno de esos planteamientos expresados en (\u2026) dichos medios exceptivos, mal podr\u00eda considerarse un eventual proceder doloso o fraudulento en un extremo litigioso que concurre al aparato jurisdiccional del Estado en b\u00fasqueda de la tutela de sus derechos. <\/p>\n
Finalmente, concluy\u00f3 que las \u00abexcepciones\u00bb cuya declaratoria era procedente decretar, eran las de \u00ab\u2018beneficio de inventario\u2019 y \u2018cobro de la obligaci\u00f3n hasta el monto de la cuota parte a pr\u00f3rrata de lo heredado\u2019\u00bb, pues \u00ablos demandados en la sucesi\u00f3n aceptaron la herencia con beneficio de inventario\u00bb, y en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1435 del C.C. \u00ablos \u201cacreedores hereditarios y los acreedores testamentarios podr\u00e1n pedir que no se confundan los bienes del difunto con los bienes del heredero; y en virtud de este beneficio de separaci\u00f3n tendr\u00e1n derecho a que de los bienes del difunto se les cumplan las obligaciones hereditarias o testamentarias, con preferencia a las deudas propias del heredero\u201d\u00bb. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quieren los sedicentes, quienes buscan imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la pugna, sin que dicho anhelo se acompase con la finalidad de esta salvaguarda, cuyo objetivo tuitivo no fue servir de tercera instancia con el fin de discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Isis Mar\u00eda Catalina Jaramillo Lozano y Cid Cesar Francisco. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11661-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11661-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-03098-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Dirime la Corte la tutela que Isis Mar\u00eda Catalina Jaramillo Lozano y Cid […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57412"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}