STC11674-2021<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11674-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03060-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Melba Janeth Fuentes Medina frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes del juicio liquidatorio a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a la \u00abequidad\u00bb y a la igualdad, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, con la decisi\u00f3n de segunda instancia proferida en el marco del proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal que promovi\u00f3 en contra de Miguel Dur\u00e1n Silva. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se acceda a la protecci\u00f3n rogada, revocando el prove\u00eddo calendado 22 de julio de 2021, y, que como consecuencia de ello, se ordene \u00abRECONOCER EL 50% SOBRE EL VALOR TOTAL Derecho adquirido al Estar casada el 15 de enero de 1998 al 17 septiembre del 2013 CON EL SE\u00d1OR MIGUEL DURAN SILVA – durante el cual gano una demanda con Sentencia proferida por el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA SALA LABORAL CON FECHA DEL 31 OCTUBRE DEL 2002 en donde consta un valor total de da\u00f1o emergente consolidado o pasado y da\u00f1o emergente a futuro por valor de 603.077.899,5 y da\u00f1o emergente a futuro de $503.825.411,6 por un total asignado de 1.106.903.310\u00bb en el marco de la controversia referida. <\/p>\n
2. Como sustento de lo reclamado, y en lo que concierne para la soluci\u00f3n del presente asunto aduce, que pese a que la vigencia de la sociedad conyugal con el demandado fue hasta el 17 de septiembre de 2013, y, que en raz\u00f3n de ello le corresponde el 50% de los derechos adquiridos por aqu\u00e9l en ese lapso, esto son, los dineros que le fueron reconocidos a este, en el marco del proceso laboral que curs\u00f3 en contra de la Alcald\u00eda de Bucaramanga, que ascienden a \u00abun valor total de da\u00f1o emergente consolidado o pasado y da\u00f1o emergente a futuro por (\u2026) 603.077.899,5 y da\u00f1o emergente a futuro de $503.825.411,6 por un total asignado de 1.106.903.310\u00bb, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de la citada ciudad, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del Juzgado Segundo de Familia de la misma localidad que, que declar\u00f3 fundada la objeci\u00f3n formulada a las partidas del trabajo de inventarios y aval\u00faos adicional que present\u00f3 para que se incluyeran en la haber social, t\u00edtulos judiciales de la citada controversia. <\/p>\n
Se\u00f1ala que con la anterior decisi\u00f3n, no solo, se desconoci\u00f3 el art\u00edculo 1781 del C.C., sino que adem\u00e1s con el devenir procesal -8 a\u00f1os- se le ha causado un grave detrimento a su salud f\u00edsica, mental y adem\u00e1s a su patrimonio, el que se ha visto comprometido, por la falta de trabajo en su calidad de enfermera con 60 a\u00f1os de edad y la \u00abestaf[a]\u00bb que padeci\u00f3 por cuenta de su otrora apoderado judicial, razones suficientes, por lo que asegura, se hace necesaria la intervenci\u00f3n del Juez constitucional. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 26 de agosto de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
b. La Magistrada Sustanciadora de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de la citada ciudad puntualiz\u00f3, que en la providencia criticada \u00abse consignaron las razones de hecho y de derecho que, en el sentir de este despacho, sostienen de manera l\u00f3gica y razonada la conclusi\u00f3n contenida en la parte resolutiva\u00bb. <\/p>\n
c. El se\u00f1or Miguel Dur\u00e1n Silva se\u00f1al\u00f3, que \u00abla decisi\u00f3n tomada en segunda instancia (\u2026) cumple con todas y cada un[a] de las pautas del debido proceso, sin que hubiese violaci\u00f3n alguna de los derechos (\u2026), por el contrario, se ha evidenciado que durante todo el tr\u00e1mite procesal (\u2026) se le han garantizado todos y cada uno de los derechos a la accionante, concediendo recursos de reposici\u00f3n subsidiarios de apelaci\u00f3n, resolviendo sus peticiones\u00bb. <\/p>\n
d. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. <\/p>\n
De igual manera es necesario destacar que, en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura de la se\u00f1ora Fuentes Medina est\u00e1 encaminada, en lo fundamental, contra el prove\u00eddo proferido el pasado 22 de julio por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, que resolvi\u00f3 \u00abCONFIRMAR\u00bb lo decidido el 9 de marzo del mismo a\u00f1o por el Juzgado Segundo de Familia de la citada localidad, que declar\u00f3 fundada la objeci\u00f3n formulada al trabajo de inventarios y aval\u00faos adicional que se present\u00f3 dentro del proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal que promovi\u00f3 en contra de Miguel Duran Silva, pues seg\u00fan su criterio, existe causal de procedencia del amparo por defecto sustantivo y f\u00e1ctico. <\/p>\n
3. No obstante, revisado el contenido de la determinaci\u00f3n criticada, la Sala no identifica el ejercicio de una actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o contraria a las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de los extremos procesales, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. El Tribunal Superior de Bucaramanga, para en \u00faltimas, confirmar la decisi\u00f3n que declar\u00f3 fundada la objeci\u00f3n formulada a la totalidad de las partidas del trabajo de inventarios y aval\u00faos (activos y pasivos) que se present\u00f3 en el decurso criticado, precis\u00f3 en lo que interesa, que \u00ab[e]xaminadas las piezas procesales del JUZGADO PRIMERO LABORAL DE BUCARAMANGA, se observa c\u00f3mo del dinero consignado por el deudor de las acreencias laborales [son varios los acreedores y entre estos est\u00e1 el ac\u00e1 demandado] el juzgado iba liquidando el cr\u00e9dito por las distintas anualidades salariales, para a partir de ah\u00ed asignar el valor a adeudado de cada uno de los ejecutantes -incluido el aqu\u00ed demandado- y porcentual el valor a pagar seg\u00fan lo adeudado por cada periodo. <\/p>\n
Es as\u00ed, como a partir de los autos del 26\/01\/2015 y 14\/12\/2015 del JUZGADO PRIMERO LABORAL DE BUCARAMANGA se establece que la reliquidaci\u00f3n, de la cual se derivan los tres t\u00edtulos excluidos, corresponde a: (i) salarios e intereses legales de los meses de enero a septiembre de 2014, y (ii) conceptos causados entre octubre a diciembre de 2014 y las cesant\u00edas causadas en el periodo comprendido entre 2014-2015, y los salarios generados entre enero a octubre de 2015; periodos para los cuales, claramente, ya se encontraba disuelta la sociedad conyugal, por lo que no procede la inclusi\u00f3n de estos t\u00edtulos en el activo\u00bb <\/p>\n
Y siguiendo esa misma l\u00ednea argumentativa puso de presente, que \u00aben gracia de discusi\u00f3n, pues sobre los t\u00edtulos $7.568.284,55 y $385.522,5 ya existe una decisi\u00f3n en firme, es preciso se\u00f1alar que estos dineros corresponden a acreencias laborales del lapso comprendido de enero a septiembre de 2014, claramente para cuando ya estaba disuelta la sociedad conyugal objeto de liquidaci\u00f3n. En consecuencia, sobre este aspecto se confirmar\u00e1 la providencia apelada\u00bb. <\/p>\n
3.2. Con todo, m\u00e1s all\u00e1 que la Sala comparta o no \u00edntegramente las conclusiones a las que lleg\u00f3 la Colegiatura criticada, como aqu\u00e9llas son producto de una motivaci\u00f3n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela para lograr su invalidez o modificaci\u00f3n, pues ello depende de la verificaci\u00f3n de todos los requisitos generales, y al menos, de una causal espec\u00edfica de procedibilidad, la cual, como qued\u00f3 visto, no se configur\u00f3 en el presente caso, pues de este modo se protegen los intereses que se materializan en la ejecutoria de las providencias judiciales, m\u00e1xime cuando lo que realmente pretende la peticionaria del amparo (all\u00ed demandante), es anteponer su propio criterio frente a lo resuelto, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza residual, no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los procesos judiciales, en tanto que en este escenario no es posible debatir sobre la interpretaci\u00f3n normativa, ni probatoria. <\/p>\n
3.3. Ahora, t\u00e9ngase en cuenta que, a diferencia de lo considerado por la gestora del amparo, la conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 la Colegiatura endilgada se soport\u00f3, precisamente, en una hermen\u00e9utica adecuada del art\u00edculo 502 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto a los inventarios y aval\u00faos adicionales, y, la preclusi\u00f3n de las etapas procesales refieren, pues de admitir la postura de la inconforme, ser\u00eda tanto como desquiciar la citada figura para que los interesados hagan uso de ella indiscriminadamente; a m\u00e1s que la decisi\u00f3n se profiri\u00f3 teniendo en cuenta, precisamente la causaci\u00f3n de los dineros provenientes del proceso laboral, determinaci\u00f3n en la que sin lugar a dudas, se liquidaron periodos que no correspond\u00edan a la vigencia de la sociedad conyugal, luego, no hab\u00eda lugar a que se tuvieran en cuenta en el proceso liquidatorio, como contrariamente lo quiere la aqu\u00ed inconforme. <\/p>\n
3.4. En punto del an\u00e1lisis de las providencias judiciales a trav\u00e9s de este mecanismo, esta Colegiatura de vieja data ha considerado, que \u00ab[A]l juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (ver entre otras, recientemente, CSJ STC1161-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n
4. Finalmente, tampoco resulta procedente la tutela como medida transitoria para evitar un perjuicio irremediable al aqu\u00ed inconforme, pues lo cierto es que no se alleg\u00f3 elemento de juicio alguno para demostrarlo, sin que sea suficiente para ello la mera manifestaci\u00f3n de su existencia, \u00abpor cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC2632-2021). <\/p>\n
5. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11674-2021 Magistrado ponente STC11674-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03060-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Melba Janeth Fuentes Medina frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}