STC11677-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11677-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2021-00389-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., ocho (08) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 3 de agosto de 2021, que declar\u00f3 improcedente el amparo promovido por Jos\u00e9 Fernando Soto Garc\u00eda -quien dice actuar en nombre del Fideicomiso Fiduoccidente y de la Sociedad Inversionistas Estrat\u00e9gicos S.A.S.- contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bucaramanga. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes e interesados en el proceso de reorganizaci\u00f3n de radicado 2019-00324-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas obrantes en el plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. Carlos Javier G\u00f3mez Quintero solicit\u00f3 la admisi\u00f3n del proceso de reorganizaci\u00f3n, por cuanto frente a sus acreedores se encuentra en cesaci\u00f3n de pagos1. El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado querellado2, quien, lo admiti\u00f3 el 14 de noviembre de 20193. <\/p>\n
2.2. El aqu\u00ed accionante como representante de la sociedad Inversionistas Estrat\u00e9gicos S.A.S. \u2013 INVERST S.A.S. y del Fideicomiso Fiduoccidente otorg\u00f3 poder para que se ejerciera la representaci\u00f3n de estos en dicha causa4. Posteriormente, solicit\u00f3 al juez \u00abdar tr\u00e1mite a los memoriales radicados [\u2026] v\u00eda correo electr\u00f3nico el pasado 15 de julio y 5 de agosto de 2020 con poder para actuar dentro del proceso y 6 de agosto de la anualidad que avanza solicitud de copias del expediente de la referencia [\u2026]\u00bb5. <\/p>\n
2.3. En prove\u00eddo de 9 de junio de los corrientes, el despacho acusado dispuso \u00abrechazar de plano la solicitud de nulidad\u00bb6, en virtud de la \u00abPETICI\u00d3N DE NULIDAD\u00bb que cuestion\u00f3 los honorarios fijados al promotor7. Decisi\u00f3n frente a la que se interpuso recurso de reposici\u00f3n8. <\/p>\n
Adem\u00e1s, en actuaci\u00f3n de la misma calenda, orden\u00f3: <\/p>\n
\u00abrequerir a la parte interesada y al promotor, para que alleguen la prueba del tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n (env\u00edo de correspondencia con reporte de recibido, correo electr\u00f3nico con acuse de recibido o reporte que garantice su remisi\u00f3n y recibido, etc) de los acreedores [\u2026]. <\/p>\n
Una vez se encuentren debidamente notificados los acreedores, se decidir\u00e1 sobre el traslado del PDF 34: proyecto de calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, y el PDF 35: proyecto determinaci\u00f3n derechos de voto [\u2026]. <\/p>\n
Se le requiere a la abogada IRENE CIFUENTES GOMEZ [\u2026] para que [\u2026] (ii) aporte poder especial otorgado con la escritura 06878 de 22 de septiembre de 2016 al se\u00f1or JOSE FERNANDO SOTO GARC\u00cdA, (iii) aporte certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de INVERSIONISTAS ESTRATEGICOS SAS-INVERST SAS donde se verifique que ejerce su representaci\u00f3n el se\u00f1or JOSE FERNANDO SOTO GARC\u00cdA [\u2026]. <\/p>\n
Este mismo requerimiento debe ser cumplido por el se\u00f1or JOSE FERNANDO SOTO GARCIA quien presenta una petici\u00f3n en el PDF 76, quien debe acreditar (i) informe sobre la acreencia por la cual desea intervenir en el asunto, pues no se observa dentro del proyecto de calificaci\u00f3n que fue arrimado con la petici\u00f3n de reorganizaci\u00f3n, (ii) aporte el poder especial otorgado con la escritura 06878 de 22 de septiembre de 2016 al se\u00f1or JOSE FERNANDO SOTO GARCIA, (iii) aporte certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de INVERSIONISTAS ESTRATEGICOS SAS- INVERST SAS donde se verifique que ejerce su representaci\u00f3n el se\u00f1or JOSE FERNANDO SOTO GARCIA [\u2026]\u00bb9. <\/p>\n
2.4. En cumplimiento de lo citado, la apoderada del actor arrim\u00f3 a la causa \u00abla escritura p\u00fablica No. 6878 de fecha 22 de septiembre de 2016 otorgada por parte del FIDEICOMISO FIDUOCCIDENTE 3-1-2375 INVERST seg\u00fan poder conferido a la sociedad INVERSIONISTAS ESTRATEGICOS S.A.S. \u2013 INVERST S.A.S., [\u2026]\u00bb10. <\/p>\n
2.5. Seg\u00fan constancia secretarial de 19 de agosto de 2021, el expediente ingres\u00f3 al despacho para que el \u00abse\u00f1or Juez prove[a] sobre: (i) Recurso de reposici\u00f3n formulado contra el auto de fecha 09\/06\/2021 y (ii) Solicitudes y respuestas visibles a PDF 85 a 138\u00bb11. <\/p>\n
2.6. As\u00ed las cosas, el promotor, por v\u00eda de tutela, se\u00f1al\u00f3 que el \u00abproceso inici\u00f3 el pasado 26 de septiembre del a\u00f1o 2019 y durante su duraci\u00f3n tan solo ha sido admitido el proceso de reorganizaci\u00f3n y se ha notificado el promotor, no obstante, lo anterior, pese a m\u00faltiples comunicaciones y memoriales que han sido enviadas al Despacho, a ninguno de ellos se les ha dado tr\u00e1mite [\u2026]\u00bb. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que \u00abel retardo que ha tenido el proceso para ser ingresado al Despacho, se est\u00e1 generando un perjuicio grave a los acreedores pues con ocasi\u00f3n a la reorganizaci\u00f3n (sic) all\u00ed adelantada no se ha obtenido el pago de las acreencias que adeuda el se\u00f1or Carlos Javier G\u00f3mez\u00bb. <\/p>\n
Y concluy\u00f3 que \u00abcon este actuar claramente INCONSTITUCIONAL del JUZGADO [acusado] donde se evidencia que a pesar de haberse agotado todos los mecanismos procesales puestos a disposici\u00f3n, a\u00fan no ha sido digitalmente el proceso (sic), a fin de que se garantice el debido proceso, a fin de que se le d\u00e9 aplicaci\u00f3n a los principios de celeridad, eficacia y derecho a una pronta y eficaz justicia, lo que afecta [sus] derechos patrimoniales\u00bb. <\/p>\n
3. Inst\u00f3, conforme a lo relatado, que en el menor tiempo posible, se le brinde acceso al expediente digital y se resuelvan las solicitudes suscitadas al interior de la actuaci\u00f3n sub judice. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado querellado se\u00f1al\u00f3, luego de hacer un recuento de lo ocurrido al interior del juicio, que su actuar no ha vulnerado los \u00abderechos fundamentales deprecados por el accionante, por el contrario, las actuaciones realizadas corresponden al curso normal de un proceso teniendo en cuenta la carga laboral del Juzgado, por lo cual, [solicita] declarar la improcedencia del amparo constitucional reclamado\u00bb. <\/p>\n
2. La directora seccional de Impuestos y Aduanas de Bucaramanga solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n, por cuanto \u00ablas decisiones dentro del proceso de reorganizaci\u00f3n no son de resorte de [esa entidad], por el contrario son de competencia del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bucaramanga\u00bb. <\/p>\n
3. La gerente regional Santander del Banco Agrario expres\u00f3 que apoya lo demandado por el gestor, dado que \u00abha transcurrido mucho tiempo sin que se haya dado el debido tr\u00e1mite al proceso de reorganizaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4. Carlos Javier G\u00f3mez Quintero -vinculado en el proceso de reorganizaci\u00f3n- sostuvo que el \u00abamparo invocado no est\u00e1 llamado a prosperar, toda vez que, [\u2026] uno de los requisitos indispensables para que se tipifique la violaci\u00f3n [de los derechos alegados] por mora judicial, obedece a que la dilaci\u00f3n carezca de justificaci\u00f3n razonable Despacho acusado no incurri\u00f3 en dilaci\u00f3n\u00bb, pues \u00absi bien es cierto, la administraci\u00f3n de justicia debe ser pronta y eficaz, no todo retraso produce violaci\u00f3n a los Derechos Constitucionales, en raz\u00f3n que hay casos, como el que ocupa nuestra atenci\u00f3n, que la agencia judicial destinataria de la demanda de tutela, no ha incurrido en falta de diligencia\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal constitucional a quo declar\u00f3 improcedente el amparo, al constatar la falta de legitimaci\u00f3n en la causa del actor, pues el 22 de julio de 2021 avoc\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n de tutela y, en dicho prove\u00eddo requiri\u00f3 al accionante para que \u00aballegara los documentos que dieran cuenta de la calidad en la que dice actuar. Auto que le fue debidamente notificado al correo electr\u00f3nico comercial@inverst.co el 23 de julio de 2021 [\u2026] pero no cumpli\u00f3 con esa carga\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante, se\u00f1alando que \u00abes inconcebible que el juez de tutela niegue la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados en raz\u00f3n a no haber aportado junto con la acci\u00f3n de tutela el poder para actuar, en su lugar debi\u00f3 haber requerido para aportar dicho documento\u00bb. Y anex\u00f3 \u00abEscritura Poder No. 6878 de fecha 22 de septiembre de 2016 otorgada por parte del FIDEICOMISO FIDUOCCIDENTE 3-1-2375 INVERST\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales alegados por el accionante al no tener acceso al expediente y que no se hayan tramitado las solicitudes esgrimidas en el tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n. Ello pues, a su juicio, agot\u00f3 todos los mecanismos procesales para que el juzgador acusado resuelva lo peticionado. <\/p>\n
2. De entrada es preciso anotar que lo decidido en primer grado por el Tribunal constitucional no se advierte contrario a las demostraciones arrimadas en dicha instancia. Sin embargo, se observa que Jos\u00e9 Fernando Soto Garc\u00eda se encuentra legitimado para representar al Fideicomiso Fiduoccidente y a la Sociedad Inversionistas Estrat\u00e9gicos S.A.S., debido a que ados\u00f3, con el escrito impugnatorio, documentos en los que se avizora su inter\u00e9s en defender las prerrogativas constitucionales de las mentadas entidades. <\/p>\n
3. Aclarado lo anterior, se indica que el accionante encamina su censura a que no se ha dispuesto sobre el reconocimiento de personer\u00eda de su apoderada, as\u00ed como que se le permita verificar el respectivo expediente digital. <\/p>\n
En esas condiciones, se estructura la causal de improcedencia del amparo establecido en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, pues el estado en que aparece la referida tramitaci\u00f3n revela que el Juzgado ser\u00e1 quien determine sobre lo pretendido por el actor a trav\u00e9s de esta senda, situaci\u00f3n que no puede ser soslayada por el juez constitucional. De lo contrario, equivaldr\u00eda a sustituir la competencia atribuida a los jueces del proceso para resolver sobre lo pertinente. <\/p>\n
En todo caso, los motivos invocados por el tutelante no resultan suficientes para acudir directamente a este mecanismo eminentemente subsidiario y residual, m\u00e1xime cuando, it\u00e9rese, se est\u00e1n surtiendo las diligencias necesarias para resolver lo que pretende por esta v\u00eda. <\/p>\n
Sobre el car\u00e1cter prematuro de este mecanismo supra legal, la Corte expres\u00f3 en pret\u00e9rita ocasi\u00f3n que: <\/p>\n
\u00ab\u2026el juez del resguardo no puede arrogarse facultades que le corresponde decidir al ordinario, y mientras haya posibilidad de que al interior del proceso se discuta y resuelvan los puntos tra\u00eddos en sede excepcional, la acci\u00f3n incoada deviene improcedente ya que \u00e9sta no puede reemplazar los senderos legales debidamente establecidos, y no se ha estatuido como una instancia alterna a la ordinaria, ni el juez del amparo puede tenerse como un funcionario adicional de la actividad a cargo de quien est\u00e1 llamado a resolver el juicio, conforme a las competencias se\u00f1aladas por el legislador\u00bb. (CSJ STC912-2020 5 feb.2020 rad.2019-00171-00). <\/p>\n
5. Por lo expuesto, el fallo impugnado se deber\u00e1 ratificar, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada, pero por las razones esbozadas en precedencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Folios 212 a 224 del archivo PDF \u00ab001.68001310300420190032400Fl. 1-323\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Folio 226 Ib\u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 Folio 278 a 280 Ib\u00eddem. <\/p>\n
4\u0002 Archivo PDF \u00ab016.PoderInvers\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Archivo PDF \u00ab039.Inverst Impulso Procesal\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Archivo PDF \u00ab080Autorechazanulidad\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Archivo PDF \u00ab006.Petici\u00f3n d Nulidad Carlos Javier G\u00f3mez\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 Archivo PDF \u00ab083RecursoReposicion\u00bb. <\/p>\n
9\u0002 Archivo PDF \u00ab081 Autotramite\u00bb. <\/p>\n
11\u0002 Archivo PDF \u00ab139Ingresoaldespacho\u00bb. <\/p>\n
12\u0002 Expediente digital del proceso de reorganizaci\u00f3n de radicado 2019-00324-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11677-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11677-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2021-00389-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D. C., ocho (08) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57427","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57427"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57427\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}