STC11692-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11692-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01297-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Laura Juliana Meneses Guti\u00e9rrez frente al Consejo Superior de la Judicatura y la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
1. La accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, a la educaci\u00f3n, al debido proceso, al trabajo y al libre desarrollo de la personalidad, presuntamente conculcados por las autoridades convocadas, con la falta de respuesta a la solicitud que elev\u00f3 para obtener la certificaci\u00f3n de judicatura para optar por el t\u00edtulo de abogada. <\/p>\n
Solicita entonces, que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, que expida \u00abla resoluci\u00f3n de acreditaci\u00f3n de judicatura a mi nombre\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reparo aduce, en lo esencial, que luego de culminar sus estudios acad\u00e9micos en derecho en la Universidad Aut\u00f3noma de Bucaramanga, para cumplir con el requisito de grado opt\u00f3 por realizar judicatura la cual inici\u00f3 el 16 de junio de 2020 en David Puyana S.A. \u2013URBANAS S.A, y finaliz\u00f3 a satisfacci\u00f3n el 16 de junio siguiente, es decir, doce meses por ser una pr\u00e1ctica remunerada. <\/p>\n
Asegura que desde el 23 de julio actual, radic\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico la documentaci\u00f3n pertinente para que la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura le validara el mentado requisito de grado, pero a la fecha de radicaci\u00f3n del resguardo no ha recibido respuesta alguna, pese a que el \u00abart\u00edculo quince (15) del ACUERDO No. PSAA10-7543 DE 2010\u00bb contempla como \u00abt\u00e9rmino para proferir el acto administrativo que certifica la efectiva realizaci\u00f3n del requisito de grado de judicatura (\u2026) diez (10) d\u00edas h\u00e1biles, contados a partir de la fecha en que sean allegados a la solicitud la totalidad de los documentos requeridos en el presente Acuerdo\u00bb, situaci\u00f3n que, en su sentir, viabiliza la intervenci\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite el 30 de agosto de los corrientes, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. La Directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura inform\u00f3 que a pesar del c\u00famulo de trabajo, en lo corrido del a\u00f1o la entidad ha tramitado 5.033 solicitudes de reconocimiento de pr\u00e1ctica jur\u00eddica, se han expedido 12.444 tarjetas profesionales de abogado, habi\u00e9ndose recibido \u00ab113.764 solicitudes de toda \u00edndole al correo institucional\u00bb; empero, mediante Resoluci\u00f3n 4355 de 2021 fue emitido el documento requerido por la gestora, donde se le reconoci\u00f3 el cumplimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, y de conformidad con el Decreto Legislativo No. 491 de 28 de marzo de 2020, se le remiti\u00f3 a su correo electr\u00f3nico el pasado 2 de septiembre, situaci\u00f3n por la cual pidi\u00f3 se niegue la protecci\u00f3n por hecho superado. <\/p>\n
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
No obstante, lo anterior, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2. La ciudadana Laura Juliana Meneses Guti\u00e9rrez cuestiona, puntualmente, a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n, que la Unidad Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia no haya emitido respuesta a la petici\u00f3n que le elev\u00f3 por correo electr\u00f3nico el 23 de julio del corriente a\u00f1o, con el prop\u00f3sito que se le certifique la realizaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, para as\u00ed poder optar al t\u00edtulo profesional de abogada. <\/p>\n
3. Sin embargo, de la revisi\u00f3n de la documental adosada al expediente digital y la intervenci\u00f3n realizada durante el presente tr\u00e1mite por la autoridad convocada, se extrae la superaci\u00f3n de la supuesta vulneraci\u00f3n superior por este mecanismo alegada, si se tiene en cuenta que el pasado 2 de septiembre la autoridad criticada emiti\u00f3 el documento solicitado, seg\u00fan da cuenta la Resoluci\u00f3n 5355 de 2021, en la que se resolvi\u00f3 \u00ab[r]econocer la pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de Abogado a LAURA JULIANA MENESES GUTI[\u00c9]RREZ , qui\u00e9n se identifica con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 1098798988, y acredita que egres\u00f3 de la UNIVERSIDAD AUT\u00d3NOMA DE BUCARAMANGA\u00bb, y al d\u00eda siguiente, esto es, despu\u00e9s de que el aqu\u00ed interesado presentara la actual solicitud de protecci\u00f3n, le envi\u00f3 al correo electr\u00f3nico por medio del cual elev\u00f3 su petici\u00f3n, oficio contentivo de la respuesta que por este medio se reclama, donde en el oficio n.\u00ba 5355 de la misma calenda le inform\u00f3, que \u00ab[d]e conformidad con el Decreto Legislativo No. 491 del 28 de marzo de 2020, de manera atenta, me permito remitirle y a su vez notificarle la Resoluci\u00f3n n\u00famero 5355 de 02 de septiembre de 2021 mediante la cual se resuelve la solicitud de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica como requisito alterno para optar al t\u00edtulo de Abogado\u00bb. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, como en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n se materializ\u00f3, en \u00faltimas, lo aqu\u00ed perseguido por la tutelante, se encuentra realmente superado el hecho que motiv\u00f3 la presente reclamaci\u00f3n, con independencia de si lo resuelto satisface plenamente o no sus intereses, sin que, en consecuencia, ning\u00fan sentido tenga impartir en este escenario alg\u00fan tipo de disposici\u00f3n de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC10444-2021). <\/p>\n
5. En un asunto de contornos id\u00e9nticos al presente, esta Sala indic\u00f3 que, \u00ab[n]o obstante, y como qued\u00f3 documentado en las diligencias, mediante Acta N\u00ba 413, de 20 de enero hoga\u00f1o, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, verific\u00f3 el cumplimiento de los requisitos legales para efectuar la inscripci\u00f3n como abogada de Michelle Valencia Casta\u00f1o, por lo que procedi\u00f3 a expedir la tarjeta profesional N\u00ba 353.384, situaci\u00f3n que torna improcedente la concesi\u00f3n del auxilio, por carencia actual de objeto, y ante tal panorama, inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto\u00bb (CSJ STC8983-2021). <\/p>\n
6. En consecuencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11692-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC11692-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01297-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Laura […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}