STC11732-2021 <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11732-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01682-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se pronuncia la Corte en torno a la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el pasado 18 de agosto dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Blanca Isabel Tovar Rodr\u00edguez contra el Juzgado Cuarenta y Seis Civil del Circuito de dicha ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Bogot\u00e1 y las partes e intervinientes en el divisorio 2009-00099. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, obrando en nombre propio y en representaci\u00f3n \u00abde los herederos reconocidos en el proceso de sucesi\u00f3n n\u00b0 2018-00553\u2026 que se lleva a cabo en el Juzgado 10 de Familia\u00bb, acude al presente instrumento para reclamar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00aba la propiedad\u2026 debido proceso\u2026 de los derechos a los herederos reconocidos\u00bb, supuestamente vulnerados por la c\u00e9lula judicial querellada al no suspender la diligencia de remate del inmueble sobre el que versa el proceso divisorio indicado precedentemente. <\/p>\n
2. Dice que en el Juzgado Cuarenta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se adelanta la actuaci\u00f3n ya referenciada promovida por Mar\u00eda In\u00e9s Tovar de Konig, (fallecida y cuya sucesi\u00f3n cursa en el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de la misma ciudad) contra Mar\u00eda Teresa Tovar de Talero. <\/p>\n
Se\u00f1ala que en el mes de agosto de 2019 \u00abla parte demandante present\u00f3\u2026 un aval\u00fao por un valor de $506.345.309, valor much\u00edsimo menor y totalmente equivocado, el cual no corresponde, teniendo en cuenta que el aval\u00fao que se encuentra aprobado\u2026 con fecha junio de 2017 est\u00e1 por $646.677.795\u00bb. <\/p>\n
Indica que el aludido justiprecio \u00abno fue realizado presencialmente, ni visitado a su interior [sic], ni revisado sus mejoras [sic], de acuerdo a lo que [le] inform\u00f3 [su] hermana Mar\u00eda Teresa Tovar quien vive en la casa desde que la compraron\u00bb <\/p>\n
Comenta que el despacho cognoscente program\u00f3 la almoneda \u00abpara el d\u00eda 18 de agosto del presente y teniendo en cuenta\u2026 el aval\u00fao\u2026 de $506.345.309\u00bb con lo que, considera, \u00abse est\u00e1n vulnerando los derechos de copropiedad m\u00edos y de los dem\u00e1s herederos reconocidos en el proceso de sucesi\u00f3n\u00bb en el cual, agreg\u00f3, el valor del mismo inmueble sobre el que se pretende la divisi\u00f3n ad valorem, se tas\u00f3 en \u00ab$730.839.900\u00bb. <\/p>\n
3. En raz\u00f3n de lo anterior, solicita \u00abla protecci\u00f3n del valor patrimonial del inmueble [sic]\u00bb [y] ordenar al juzgado realizar un nuevo peritaje del inmueble por medio de un perito designado por el despacho\u2026 declarar nulo el aval\u00fao ($506.506.345 [sic])\u2026 por inconveniente y sospechoso [sic]\u2026 se reciba la declaraci\u00f3n del\u2026 perito avaluador\u2026 se tenga en cuenta el aval\u00fao presentado en el Juzgado 10 de Familia\u2026 por valor de $730.839.900\u2026 [y] no se permita realizar la subasta\u2026 hasta tanto no se tenga una actualizaci\u00f3n del precio del inmueble [sic]\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La titular del despacho convocado, luego de realizar un recuento de las actuaciones surtidas al interior del tr\u00e1mite objeto de censura, dijo que la promotora y las personas que dice representar, pese a haber sido requeridos para que acreditaran el derecho que les asiste en el resultado del tr\u00e1mite, \u00abno han presentado manifestaci\u00f3n alguna dirigida ya sea a hacerse parte como extremo procesal\u2026 por intermedio de apoderado\u2026 y mucho menos han puesto en conocimiento de esta sede judicial alg\u00fan aval\u00fao comercial del inmueble objeto de la lid, [lo] que solo pueden hacer una vez sea reconocidos dentro del proceso\u00bb. <\/p>\n
Al margen de lo anterior, asegur\u00f3 que \u00abninguna de las decisiones que se han tomado\u2026 contravienen garant\u00eda procesal alguna de las partes, ni se tornan nugatorias de ninguno de sus derechos\u00bb, raz\u00f3n por la cual deprec\u00f3 no acceder al resguardo. <\/p>\n
2. Por su parte, la Juez D\u00e9cima de Familia de Bogot\u00e1 adver\u00f3 que la sucesi\u00f3n de Mar\u00eda In\u00e9s Tovar de Konig (2018-00553), se encuentra en tr\u00e1mite pendiente para resolver las objeciones formuladas frente a los inventarios y aval\u00faos, por lo que se opuso a la prosperidad de la salvaguarda habida consideraci\u00f3n que \u00aba los accionantes no se les ha vulnerado derecho fundamental alguno\u00bb. <\/p>\n
3. Del fallo de primer grado se extracta la respuesta brindada por \u00c9dgar Augusto Alarc\u00f3n G\u00f3mez \u00abapoderado de Reinhard Franz Wilhemlm Konig, c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite de la causante\u00bb en el juicio sucesoral, quien adujo \u00abque la actora no se encuentra reconocida dentro del proceso como sucesora y, por el contrario, la demandada en el tr\u00e1mite de divisi\u00f3n ha dilatado de forma injustificada los expedientes a los cuales se encuentra vinculada\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 la tutela dada la ausencia de legitimaci\u00f3n en la causa por activa de quien la promovi\u00f3 comoquiera que \u00abno aparece reconocida dentro del cartular como sucesora procesal, por lo que la ausencia de vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite hace inexistente los derechos que dice se le est\u00e1n afectando, de igual forma tampoco alleg\u00f3 poder de los herederos que dice representar\u00bb pese a haber sido requerida por la c\u00e9lula judicial convocada, para que acreditara el inter\u00e9s en el resultado del proceso. <\/p>\n
Resalt\u00f3, adem\u00e1s, que \u00abal interior del proceso divisorio\u2026 no se ha elevado petici\u00f3n alguna con la cual se pretenda subsanar alg\u00fan yerro o hacer uso de los mecanismos procesales para la actualizaci\u00f3n del aval\u00fao, para lo cual se debe tener en cuenta la oportunidad procesal pertinente y la calidad en que eventualmente podr\u00eda ingresar al plenario\u00bb <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La convocante impugn\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n acudiendo, b\u00e1sicamente, a los mismos argumentos consignados en el libelo inicial, a los que agreg\u00f3 que el pasado 20 de agosto radic\u00f3 en el despacho accionado \u00abtodas las pruebas id\u00f3neas y direccione que certifican el v\u00ednculo con la demandante y as\u00ed hacer parte del proceso como sucesores procesales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, inicialmente, si la promotora est\u00e1 legitimada para interponer el presente resguardo, en nombre propio y \u00aben representaci\u00f3n de los herederos reconocidos en el proceso de sucesi\u00f3n n\u00b0 2018-00553\u2026 que se lleva a cabo en el Juzgado 10 de Familia\u00bb y, en caso de superarse lo anterior, si el Juzgado Cuarenta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1 vulner\u00f3 las garant\u00edas denunciadas al disponer el remate del bien vinculado al proceso divisorio 2009-00099, teniendo en cuenta un aval\u00fao inferior al inicialmente aprobado. <\/p>\n
2. La legitimaci\u00f3n en la causa <\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de la especial naturaleza del resguardo constitucional, al mismo no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, tal cual es el caso de la legitimaci\u00f3n en la causa, ya sea por activa o por pasiva. <\/p>\n
En lo que a la primera modalidad se refiere, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, prev\u00e9 que este mecanismo \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
Sobre el alcance jur\u00eddico de la disposici\u00f3n legal en cita, la jurisprudencia constitucional sostiene que: \u00abla legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u00bb (CC T-878\/07). <\/p>\n
Ahora, cuando se cuestiona una actuaci\u00f3n judicial, se ha entendido que s\u00f3lo puede acudir a este medio excepcional para debatirla quien funge como parte o tercero reconocido en la misma o, s\u00ed resultaba necesaria su vinculaci\u00f3n y se omiti\u00f3, pues: <\/p>\n
(\u2026) en punto de la trasgresi\u00f3n de los derechos fundamentales con ocasi\u00f3n de una decisi\u00f3n judicial, es claro que quienes ostentan legitimaci\u00f3n en la causa para demandar el amparo superior, en principio, son aquellas personas, naturales o jur\u00eddicas, que intervinieron en el correspondiente proceso o que, siendo imperativa su vinculaci\u00f3n a \u00e9ste, no fueron citadas, de manera que, en principio, carecen de vocaci\u00f3n jur\u00eddica para activar la jurisdicci\u00f3n constitucional con el fin de cuestionar una actuaci\u00f3n judicial quienes no fueron parte en ella (CS. STC de 11 ago. 2011, exp, 00087 01, reiterada el 15 abr. 2016, STC4739). <\/p>\n
3. El caso concreto <\/p>\n
3.2. De acuerdo con lo anterior y revisado el tr\u00e1mite surtido se establece que la accionante no est\u00e1 facultada para interponer la presente tutela en causa propia, ya que la actuaci\u00f3n desplegada en el juicio divisorio s\u00f3lo ata\u00f1e a las partes all\u00ed involucradas, condici\u00f3n que no tiene, seg\u00fan se extracta del expediente remitido en formato digital y la respuesta brindada por el juez cognoscente. <\/p>\n
N\u00f3tese que a pesar del esfuerzo argumentativo de la reclamante en demostrar la legitimaci\u00f3n que le asiste para exigir la satisfacci\u00f3n de sus prerrogativas, la revisi\u00f3n de lo actuado permite constatar que las supuestas afectaciones denunciadas tienen su origen en la subasta que se realizar\u00e1 al interior del juicio divisorio, sin que la condici\u00f3n procesal que asegura tener en el proceso de sucesi\u00f3n 2018-00553 la habilite para cuestionar las actuaciones surtidas en un tr\u00e1mite completamente ajeno. <\/p>\n
En un caso similar al que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se expuso lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en el promotor del resguardo debe existir un inter\u00e9s que habilite su injerencia, el cual, trat\u00e1ndose de violaciones derivadas de actuaciones judiciales, radica en cabeza de quienes conforman los extremos del asunto o fueron tenidos o reconocidos como terceros intervinientes. <\/p>\n
5. En el sublite, es claro el fracaso del ruego elevado \u2026porque en el litigio subex\u00e1mine no comportan ninguna de esas calidades. En efecto, las pruebas allegadas a estas diligencias no revelan tal cosa, esto es, la participaci\u00f3n de la prenombrada en ese juicio en alguna de esas dos condiciones, luego es incontrovertible su carencia de legitimaci\u00f3n para reprochar por este medio las actuaciones de los juzgadores atacados\u00bb (CSJ STC4299-2019, 3 de abril). <\/p>\n
3.2. Ahora bien, Blanca Isabel Tovar Gonz\u00e1lez tambi\u00e9n aduce representar a \u00ablos herederos reconocidos en el proceso de sucesi\u00f3n n\u00b0 2018-00553\u2026 que se lleva a cabo en el Juzgado 10 de Familia\u00bb; empero, encuentra la Corte que tampoco estaba habilitada para actuar en nombre de dichas personas. <\/p>\n
Como se indic\u00f3 la acci\u00f3n de tutela se puede ejercer directamente por el titular del derecho fundamental vulnerado o amenazado o a trav\u00e9s de apoderado, quien naturalmente debe ser abogado, con estricta observancia de las reglas que regulan el ejercicio de la profesi\u00f3n; asimismo se pueden agenciar garant\u00edas de personas que se encuentren en incapacidad de promover por su cuenta la protecci\u00f3n de derechos fundamentales. <\/p>\n
Entonces, cuando se busca la protecci\u00f3n de prerrogativas supralegales de otra persona, es indispensable actuar con poder especial, siempre y cuando se haga a trav\u00e9s de abogado, o probar que aqu\u00e9lla realmente no est\u00e1 en condiciones de ejercer su defensa. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo primero, no est\u00e1 demostrado que la gestora cuente con la calidad profesional exigida, pues no fue objeto de acreditaci\u00f3n por parte suya, al tiempo que no se encontraron registros en el portal de la Unidad de Registro Nacional de Abogados del Consejo Superior de la Judicatura que indiquen que ejerce tal oficio. <\/p>\n
Por otra parte, tampoco puede ser considerada como agente oficiosa de las aludidas personas en la medida que no explic\u00f3 ni acredit\u00f3 que se encuentran en condiciones tales que les impida ejercer la defensa de sus propios derechos, de all\u00ed que, al no explicarse con suficiencia la incapacidad de los presuntos afectados para interponer por s\u00ed mismos o a trav\u00e9s de apoderado especial el presente amparo, corresponde declarar su improcedencia, confirmando por esa v\u00eda la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n final <\/p>\n
Por \u00faltimo, en la impugnaci\u00f3n, la gestora asegur\u00f3 haber \u00abradicado el d\u00eda 20 de agosto del presente\u2026 todas las pruebas id\u00f3neas, direcciones, que certifican el v\u00ednculo con la demandante\u00bb; no obstante, esa sola situaci\u00f3n no implica autom\u00e1ticamente su reconocimiento, o el de sus hermanos, como sucesores procesales, debiendo aguardar el pronunciamiento que en tal sentido efect\u00fae la c\u00e9lula judicial cognoscente, quedando, a partir de all\u00ed, habilitados para formular las peticiones que consideren pertinentes para la satisfacci\u00f3n de sus intereses, en caso de serle favorable la decisi\u00f3n que se llegare a adoptar. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se ratificar\u00e1 la sentencia confutada, porque la accionante carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para cuestionar las decisiones proferidas en el proceso divisorio en el que, hasta el momento, no funge ni como parte ni tercera reconocida. <\/p>\n
Tampoco se encuentra habilitada para actuar en representaci\u00f3n de sus hermanos comoquiera que carece de la condici\u00f3n de abogada y no acredit\u00f3 que \u00e9stos se encontraran en imposibilidad de ejercer la defensa de sus derechos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la sala a quo y rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11732-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC11732-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01682-01 (Aprobado en Sala de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de septiembre de dos mil veintiuno (2021) Se pronuncia la Corte en torno a la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}