STC11738-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11738-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2021-00402-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho (08) de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 9 de agosto de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Centro Internacional de Negocios La Triada contra el Juzgado Octavo Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso ejecutivo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclama por intermedio de apoderada judicial, la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad jurisdiccional accionada, dentro del proceso ejecutivo que tramita contra Premium Phone Ltda, identificado con el radicado No. 2015-00706-00. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, ordenando a Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bucaramanga, dar por terminado el precitado juicio, \u00aben raz\u00f3n a que se ha cancelado la totalidad de la obligaci\u00f3n con dineros que no eran objeto de cautela y no tiene objeto continuar con este tr\u00e1mite procesal\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reclamo aduce en compendio, que ante el Juzgado Once Civil Municipal de Bucaramanga inici\u00f3 \u00abdemanda acumulada\u00bb para cobrar las cuotas de administraci\u00f3n de los locales 112 y 113; no obstante, el asunto fue remitido por competencia al Juzgado Octavo Civil del Circuito de la misma ciudad donde se ejecutaba a la misma deudora por otro concepto, y all\u00ed se libr\u00f3 mandamiento de pago por las cuotas de administraci\u00f3n causadas entre mayo y noviembre de 2015, neg\u00e1ndose el cobro de las que se causaran con posterioridad. <\/p>\n
Refiere que aunque durante el proceso recibi\u00f3 de la ejecutada varios abonos a la obligaci\u00f3n, el local 113 fue rematado y adjudicado a Gabriel Leonardo Pe\u00f1a Camargo, quien pag\u00f3 las cuotas de administraci\u00f3n de ese inmueble hasta febrero de 2021, de manera que, para la audiencia de conciliaci\u00f3n del 20 de abril de 2021, la deuda por el local 113 estaba al d\u00eda y hab\u00eda recibido directamente de la ejecutada lo adeudado por el local 112, por lo que pidi\u00f3 la terminaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n acumulada por pago total de la obligaci\u00f3n; sin embargo, el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bucaramanga neg\u00f3 la terminaci\u00f3n del cobro y le orden\u00f3 consignar a \u00f3rdenes del Despacho el dinero recibido, \u00abhabida cuenta que su pago tuvo lugar con posterioridad a la orden de suspensi\u00f3n de acreedores y por ende estaba prohibido. Sumas que corresponden a $3\u00b4711.150 correspondientes a cuotas de administraci\u00f3n de los locales 112 y 113 hasta noviembre de 2015\u00bb, decisi\u00f3n que atac\u00f3 mediante los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, y fue modificada por el juez cognoscente para ordenar la terminaci\u00f3n del proceso \u00fanicamente respecto de la deuda por cuotas de administraci\u00f3n del local 113, por haber sido pagada por el rematante del bien, negando el mecanismo subsidiario. <\/p>\n
Afirma que en lo decidido se omiti\u00f3 sopesar que el dinero para pagar las cuotas de administraci\u00f3n en mora del local 112 no provino de medidas cautelares, por lo que no garantizaba la satisfacci\u00f3n de las obligaciones de todos los acreedores vinculados al juico seg\u00fan prelaci\u00f3n legal; que ese dinero, dice, fue recibido directamente de la deudora, por lo que no estaba \u00absujeto a ser dividido a prorrata entre las demandas acumuladas existentes\u00bb, ni resultaba afectado por la orden la deudora de suspender los pagos a los acreedores, dada al momento de la acumulaci\u00f3n de los cobros judiciales. <\/p>\n
Finalmente asegura, que de aceptarse la postura que expuso el estrado convocado en su decisi\u00f3n, se impedir\u00eda la conciliaci\u00f3n entre las partes para el pago directo de la obligaci\u00f3n, al estar afectados por una suspensi\u00f3n de pagos a los acreedores, lo que de paso imposibilitar\u00eda que el acreedor concediera rebajas o descuentos \u00abporque estar\u00eda violando el derecho de los dem\u00e1s acreedores\u00bb, siendo que \u00abel despacho judicial no puede tener control sobre dineros que no fueron objeto de medida cautelar\u00bb; adem\u00e1s, que lo determinado para este caso particular implica que el deudor no puede evitar el remate de sus bienes, cuando lo cierto es que podr\u00eda darse la terminaci\u00f3n parcial de la ejecuci\u00f3n, situaci\u00f3n por la que, en su criterio, se justifica la intervenci\u00f3n del juez de tutela a su favor. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a.) La secretaria del Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bucaramanga limit\u00f3 su intervenci\u00f3n a informar, que la titular del estrado est\u00e1 en permiso, y, remitir la versi\u00f3n digital del expediente del proceso cuestionado. <\/p>\n
b.) No se recibieron m\u00e1s intervenciones. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 la salvaguarda instada, tras observar que \u00abla decisi\u00f3n de la Juez accionada de negar la terminaci\u00f3n del proceso iniciado con fundamento en las cuotas de administraci\u00f3n adeudadas correspondientes al local 112, tiene una base respetable, en tanto que, conforme a lo prescrito en el art\u00edculo 463 del C.G. del P., al aceptarse la acumulaci\u00f3n de demandas, se dispuso la suspensi\u00f3n del pago a acreedores, lo cual, en el sub judice se advirti\u00f3 en el numeral quinto de la parte resolutiva del auto de 08 de abril de 2016, a trav\u00e9s del cual se libr\u00f3 mandamiento de pago en este caso. Entonces, no puede considerar la gestora que el mero paso del tiempo levant\u00f3 la suspensi\u00f3n del pago a acreedores o admite la negociaci\u00f3n extraproceso de la obligaci\u00f3n ejecutada, pues con la acumulaci\u00f3n de la demanda que ella misma promovi\u00f3, acept\u00f3 la condici\u00f3n de la ampliamente referenciada suspensi\u00f3n, la cual implica que no es posible hacer pagos a los acreedores, aun de manera directa o por fuera del proceso, pues todo lo recaudado se debe destinar para honrar las obligaciones acumuladas conforme a la prelaci\u00f3n de pagos que corresponda\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue presentada por la promotora, con similares argumentos a los que expuso en el escrito inicial, insistiendo en que la restricci\u00f3n de pago a los acreedores aplicaba \u00fanicamente cuando proviene de los bienes cautelados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Siguiendo los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en los procesos para tratar de modificar o cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, en virtud precisamente del principio de autonom\u00eda que le otorga la Constituci\u00f3n a las autoridades judiciales. Sin embargo, en el evento en que el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado ha hecho uso de los medios de protecci\u00f3n judicial a su alcance, y no cuenta con ninguno otro que le permita conjurar la lesi\u00f3n. <\/p>\n
2. En el caso bajo estudio se observa, que El Centro Internacional de Negocios La Triada se duele, concretamente, de la decisi\u00f3n proferida el 3 de junio de la presente anualidad por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bucaramanga, a trav\u00e9s de la cual se neg\u00f3 la terminaci\u00f3n por pago total de la ejecuci\u00f3n acumulada que la aqu\u00ed accionante adelanta contra Premium Phone Ltda para procurar el pago de las cuotas de administraci\u00f3n de dos locales comerciales (No. 112 y 113), decisi\u00f3n mantenida parcialmente en reposici\u00f3n el 10 de junio pasado, con que se accedi\u00f3 a finiquitar el proceso respecto de las cuotas generadas por uno de dichos inmuebles (No. 113), pues seg\u00fan dicho de la Propiedad Horizontal accionante, lo decidido emergi\u00f3 de la indebida aplicaci\u00f3n de la normatividad procesal que rige el caso. <\/p>\n
3. Del an\u00e1lisis del expediente del proceso cuestionado la Corte extrae los siguientes hechos relevantes para esta decisi\u00f3n: <\/p>\n
3.1. Ante el Juzgado Octavo Civil del Circuito Galer\u00eda Inmobiliaria S.A.S. adelanta proceso ejecutivo contra Premiun Phone Ltda. <\/p>\n
3.2. En esa ejecuci\u00f3n se acept\u00f3 la acumulaci\u00f3n de varios cobros, incluido el promovido por la aqu\u00ed interesada, cuyo prop\u00f3sito era obtener el pago de las cuotas de administraci\u00f3n en mora, de los locales 112 y 113. <\/p>\n
3.3. El 3 de mayo del presente a\u00f1o el Juzgado convocado resolvi\u00f3 no acceder a la solicitud de terminaci\u00f3n del proceso acumulado seguido por la aqu\u00ed interesada, tras considerar que, \u00ab[a]nte la manifestaci\u00f3n de la apoderada de la parte demandante en acumulaci\u00f3n, donde pone de presente los valores recibidos por pago de su acreencia, sea preciso advertir que mediante auto en el cual se admiti\u00f3 la primera acumulaci\u00f3n presentada en este asunto (17 noviembre de 2015), se orden\u00f3 la suspensi\u00f3n del pago de acreedores, conforme se prev\u00e9 en el art\u00edculo 463 del C.G.P. <\/p>\n
En consecuencia, no era procedente que se efectuara pago de la obligaci\u00f3n de la aqu\u00ed accionante, como acreedora de PREMIUM PHONE, pues ante la acumulaci\u00f3n de demandas, su acreencia ha de entrar en un tr\u00e1mite donde se cancelar\u00e1n las deudas seg\u00fan la prelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y a prorrata de sus obligaciones. Salvo que los dem\u00e1s acreedores consientan el pago, cosa que aqu\u00ed no sucedi\u00f3. <\/p>\n
3.4. Al resolver el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de queja, que la aqu\u00ed inconforme present\u00f3 contra la precitada decisi\u00f3n, el estrado accionado resolvi\u00f3 el 10 de junio pasado \u00abPRIMERO: REPONER PARCIALMENTE el auto recurrido esto es, el proferido el 3 de mayo de 2021. SEGUNDO: DECRETAR la terminaci\u00f3n del proceso, \u00fanicamente respecto de las sumas cobradas por deuda de cuotas de administraci\u00f3n del local 113, por lo expuesto en la parte considerativa. TERCERO: CONFIRMAR en todo lo dem\u00e1s, lo decidido en auto de 3 de mayo de 2021. CUARTO: NO CONCEDER en el recurso subsidiario de apelaci\u00f3n, conforme a la motivaci\u00f3n que antecede\u00bb. <\/p>\n
4. Bajo este panorama, revisados los argumentos que sustentan la solicitud de protecci\u00f3n y aqu\u00e9llos expuestos por Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bucaramanga al resolver el precitado mecanismo horizontal, no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto lo determinado no es el resultado de un actuar desconectado de la normativa aplicable al caso concreto, y por ende, no tiene aptitud para lesionar las garant\u00edas esenciales cuya protecci\u00f3n invoca la impulsora de la queja constitucional. <\/p>\n
Como fundamento de esa decisi\u00f3n, la mentada autoridad cit\u00f3 el art\u00edculo 463 del C\u00f3digo General del Proceso, que sobre acumulaci\u00f3n de demandas establece entre sus reglas que, \u00aben el nuevo mandamiento ejecutivo se ordenar\u00e1 suspender el pago a los acreedores y emplazar a todos los que tengan cr\u00e9ditos con t\u00edtulos de ejecuci\u00f3n contra el deudor, para que comparezcan a hacerlos valer mediante acumulaci\u00f3n de sus demandas, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes\u00bb, de lo cual coligi\u00f3 que \u00aben efecto, el art\u00edculo 463 del C.G.P. consagra que poseen los acreedores la posibilidad de acumular sus demandas ejecutivas hasta que se profiera auto que fije fecha para audiencia de remate o que termine el proceso por cualquier causa, esta decisi\u00f3n de acumulaci\u00f3n conlleva a que se suspenda el pago a los acreedores, tal como se refiri\u00f3 con anterioridad y, como se dispuso en el auto que acept\u00f3 la acumulaci\u00f3n, circunstancia plenamente conocida por la apoderada de la parte demandante, quien como profesional del derecho debi\u00f3, como bien lo refiere, pensarlo mejor y estudiar las consecuencias de la acumulaci\u00f3n de demandas, antes de adentrarse a una de ellas con intenciones de que no se apliquen las normas previstas para su tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, aunque la recurrente refiere que, \u00abrespecto del pago de las cuotas de administraci\u00f3n debidas por el local 113, se efectu\u00f3 pago pero no por parte de la sociedad demandada sino de un rematante en tr\u00e1mite adelantado por la DIAN; situaci\u00f3n que, conocida en este momento por el despacho, da lugar a que, en efecto, se revoque la decisi\u00f3n pero solo frente a la suma cobrada por ese local, pues ante el remate del mismo, por disposici\u00f3n legal, deb\u00edan ser canceladas las deudas de administraci\u00f3n y entregarse saneado, luego no pod\u00eda la acreedora rehusarse a recibir el dinero respectivo, m\u00e1xime cuando no proven\u00eda del obligado sino de la persona a quien se le adjudic\u00f3 el bien. <\/p>\n
No obstante, anot\u00f3 que \u00absituaci\u00f3n diferente acontece con el pago de lo adeudado por el local 112, por cuanto \u00e9ste s\u00ed se llev\u00f3 a cabo por cuenta de la parte demandada a fin de saldar tal obligaci\u00f3n, encontr\u00e1ndose como se ha dicho, suspendido el pago de cualquier acreencia ante la existencia de demanda de tercer\u00eda. <\/p>\n
No comprende la demandante por qu\u00e9 motivo se le veda a las partes para acordar pagos a fin de dar soluci\u00f3n a este asunto; en tal sentido se le instruye a la profesional del derecho en cuanto a que, el derecho que le asisti\u00f3 como acreedora para acumular demanda contra PREMIUM PHONE, ven\u00eda acompa\u00f1ado de una orden legal consagrada en el art\u00edculo 463 del C.G.P., de \u201csuspender el pago de acreedores\u201d, lo que se traduce en que no pueden ser canceladas por el demandado, suma alguna por acreencias por fuera del tr\u00e1mite ejecutivo en curso. <\/p>\n
No corresponde ello a un capricho de esta falladora, sino a una disposici\u00f3n consagrada en la codificaci\u00f3n aplicable a este asunto, sin que se evidencia yerro alguno en tal sentido en la decisi\u00f3n que sobre el local indicado se adopt\u00f3 en auto de 3 de mayo de 2021, pues bien, se ha dicho que, presentada acumulaci\u00f3n, en el mandamiento que se libre, adem\u00e1s de contener la orden de pago, se ordenar\u00e1 suspender el pago a los acreedores. <\/p>\n
Aunado a ello, ante la presentaci\u00f3n de demandas de tercer\u00eda, la totalidad de los bienes del demandado en com\u00fan, afectados por las medidas cautelares decretadas, entran a garantizar todas las deudas cobradas y todos los demandantes ser\u00e1n beneficiarios de tales cautelas, por lo cual, solo pueden ser levantadas por petici\u00f3n de todos ellos o ante la terminaci\u00f3n de la totalidad del proceso, con decisi\u00f3n en una misma providencia, de todas las acumulaciones. <\/p>\n
Sobre el tema, el numeral 5 del art\u00edculo 463 del C.G.P., se\u00f1ala que, al acumularse demandas, de ser posible se dictar\u00e1 una sola sentencia, en la cual se dispondr\u00e1 que con el producto del remate de los bienes embargados se paguen los cr\u00e9ditos de acuerdo con la prelaci\u00f3n establecida en la ley sustancial. <\/p>\n
Ahora, precisamente, no se observa que exista prelaci\u00f3n alguna del acreedor en esta demanda acumulada, sobre los dem\u00e1s accionantes, luego, los pagos que se llegaren a efectuar bien dentro-con el producto de los bienes embargados, habr\u00eda de hacerse a prorrata, tal como lo consagra el art\u00edculo 2492 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
Puestas las cosas en este orden, se revocar\u00e1 parcialmente el auto atacado, accediendo a la terminaci\u00f3n de la acci\u00f3n acumulada, \u00fanicamente frente al valor cobrado por cuotas de administraci\u00f3n del local 113, pero se continuar\u00e1 el tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n por las sumas adeudadas del local 112, debiendo la demandante en acumulaci\u00f3n, reintegrar los dineros recibidos, conforme se le orden\u00f3 el auto de 3 de mayo de 2021, el cual, en todo lo dem\u00e1s se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume\u00bb. <\/p>\n
5. De este modo, a diferencia de lo considerado por la accionante, no cabe duda que la decisi\u00f3n emitida por el Juzgado accionado, se soport\u00f3 en el razonable entendimiento de las normas procesales aplicables al caso concreto, por lo que el mero disentimiento de la tutelante con la interpretaci\u00f3n normativa realizada por esa autoridad, no permite per se la intromisi\u00f3n del juez constitucional para modificar o invalidar lo resuelto, ya que, como como qued\u00f3 visto, para arribar a la determinaci\u00f3n cuestionada dicha autoridad encontr\u00f3, que debido a la orden de suspensi\u00f3n de pago a los acreedores que dio a la ejecutada al momento en que acept\u00f3 la acumulaci\u00f3n de demandas, le qued\u00f3 vedado a \u00e9sta realizar pagos directos a los ejecutantes, pues, de as\u00ed proceder, se desatender\u00eda la prelaci\u00f3n legal que para ese proceder se impon\u00eda dentro del proceso a partir del acopio de las acciones, regla que, especific\u00f3, no aplicaba para el pago que la aqu\u00ed interesada recibi\u00f3 por las cuotas de administraci\u00f3n en mora de uno de los locales (No. 113), ya que ese bien fue rematado, y el pago lo hizo el rematante en cumplimiento del requisito legal establecido para viabilizar que se le adjudicara del inmueble. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, por m\u00e1s discutible que pudiera ser la postura asumida por la autoridad jurisdiccional convocada, como la sola divergencia conceptual expuesta por la aqu\u00ed inconforme, no permite abrir camino a esta herramienta, dado que la tutela no es el instrumento para definir cu\u00e1l de las posibilidades de interpretaci\u00f3n se ajusta a la norma adjetiva que est\u00e1 llamada a aplicarse al caso concreto, no cabe duda que en el presente caso la protecci\u00f3n reclamada est\u00e1 llamada al fracaso, pues, como lo ha se\u00f1alado invariablemente la Sala de tiempo atr\u00e1s, \u00abindependientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u00bb (CSJ STC1162-2021). <\/p>\n
7. Corolario de lo esgrimido, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone ratificar el fallo constitucional de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11738-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC11738-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2021-00402-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho (08) de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}