STC11763-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11763-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-13-000-2021-00155-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 6 de agosto de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Omega Ingenier\u00eda Asociados S.A.S en reorganizaci\u00f3n, contra el Banco de Occidente S.A., los Juzgados Promiscuo del Circuito de Jeric\u00f3 y Dieciocho Civil del Circuito de Medell\u00edn, las Superintendencias de Sociedades, Financiera de Colombia y de Notariado y Registro de Instrumentos P\u00fablicos, as\u00ed como la Notar\u00eda Veintid\u00f3s de la citada ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes de los juicios ejecutivo y declarativo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, para que i) se \u00abdeclar[e] la NULIDAD DE LO ACTUADO\u00bb en los referidos juicios; ii) se \u00abORDENE\u00bb a las Superintendencias Financiera y de Notariado y Registro de Instrumentos P\u00fablicos \u00abiniciar de oficio las indagaciones preliminares en contra del BANCO DE OCCIDENTE y la NOTARIA 22 DE MEDELLIN, por los hechos descritos en esta acci\u00f3n de tutela\u00bb, y, iii) se ordene al Banco de Occidente S.A. \u00abrespetar el debido proceso y abstenerse de ejercer su posici\u00f3n dominante ante sus CLIENTES y\/o EXCLIENTES\u00bb. <\/p>\n
2. Para respaldar sus quejas, del confuso escrito, expone en compendio y en lo que interesa para resolver el presente asunto, que pese a que desde el a\u00f1o 2017 ten\u00eda problemas de liquidez e incumplimiento de \u00abobligaciones adquiridas con varios acreedores\u00bb, entre ellos el Banco de Occidente S.A. que ten\u00eda una acreencia a su favor por aproximadamente $400.000.000,oo, por iniciativa de este \u00abde una manera ALGO IRRESPONSABLE\u00bb suscribi\u00f3 el contrato de \u00abLeasing Back\u00bb del inmueble identificado con el folio del matr\u00edcula inmobiliaria No. 014-15376, en el que se estipularon c\u00e1nones de $17.000.000,oo \u00abque solo pudo pagar un[o]s dos o tres\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1ala que aunque sobre el bien reca\u00eda un \u00abembargo\u00bb del el Juzgado Octavo Civil Municipal de Medell\u00edn, que conoc\u00eda del proceso ejecutivo que El\u00e9ctricos S.A.S. promovi\u00f3 en su contra, es decir, el inmueble se encontraba fuera del comercio, el Notario Veintid\u00f3s del C\u00edrculo de Medell\u00edn el 26 de noviembre de 2018 aval\u00f3 la \u00abcompraventa\u00bb del predio y el \u00abACTO DE REGISTRO DEL LEASING\u00bb, es decir, pas\u00f3 \u00abde se\u00f1or y due\u00f1o embargado a ser un simple tenedor de un bien inmueble que ya supuestamente es del BANCO\u00bb que \u00abval\u00eda m\u00e1s de 3.000 millones de pesos\u00bb. <\/p>\n
Indica de otra parte, que pesar de que ya estaba \u00abadmitid[a] en [la] [L]ey de restructuraci\u00f3n Econ\u00f3mica\u00bb y que el \u00abCONTRATO YA HAB\u00cdA TERMINADO LEGALMENTE, SEG\u00daN LO PACTADO POR LAS PARTES, al igual que se hab\u00edan incumplido otras obligaciones, que eran causal de terminaci\u00f3n\u00bb, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Jeric\u00f3, rechaz\u00f3 de plano la nulidad que invoc\u00f3 por la falta de \u00abcompetencia\u00bb para conocer del proceso de restituci\u00f3n de inmueble que promovi\u00f3 la citada entidad financiera, por mora en el pago de c\u00e1nones que datan desde el mes de diciembre de 2018. <\/p>\n
Manifiesta que aun cuando \u00abse notific\u00f3 el inicio del proceso de reorganizaci\u00f3n, y se interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago, ya que tambi\u00e9n est\u00e1n los codeudores involucrados\u00bb el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Medell\u00edn, \u00abINFORM\u00d3\u00bb que el juicio coercitivo seguido en su contra por las obligaciones con el banco, \u00abHAB\u00cdA PASADO (\u2026) A[L] JUEZ DE EJECUCI\u00d3N, sin tener en cuenta la ORDEN del JUEZ CONCURSAL, Y M\u00c1S A\u00daN SIN QUE NUNCA LA SOCIEDAD (\u2026) FUESE NOTIFICADA\u00bb. <\/p>\n
Finalmente sostiene, que las Superintendencias Financiera de Colombia y de Notariado y Registro de Instrumentos P\u00fablicos, han \u00abFALLADO POR OMISI\u00d3N\u00bb, en sus funciones de vigilancia, respectivamente para que \u00ablas entidades financieras, tengan un c\u00f3digo de \u00e9tica financiero, Y NO ABUSEN DE SU POSICI\u00d3N DOMINANTE EN EL MERCADO (\u2026), nos aun apropi\u00e1ndose indebidamente de los bienes que sus clientes de buena fe, informaron tener al momento de la vinculaci\u00f3n\u00bb, y dem\u00e1s, permitiendo que los Notarios \u00abESCRITU[REN] BIENES INMUEBLES QUE ESTAN POR FUERA DEL COMERCIO\u00bb, circunstancias todas que, dice, lesionan las prerrogativas superiores invocadas. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a. La Superintendencia Financiera de Colombia y la de Notariado y Registro de Instrumentos P\u00fablicos, aunque en escritos separados, alegaron su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, puesto que no han tenido injerencia alguna en los reproches que son motivo de queja, advirtiendo la \u00faltima, que \u00abenvi\u00f3 oficio al Notario Segundo (2) del C\u00edrculo Notarial de Medell\u00edn, con radicado SNR2021EE060178, para que rindan informe sobre los hechos descritos en la tutela de la referencia, y se le hizo un llamado para que proceda a adoptar las medidas internas necesarias para garantizar la buena prestaci\u00f3n del servicio, as\u00ed como tambi\u00e9n garantizar una adecuada informaci\u00f3n, orientaci\u00f3n y asesor\u00eda al ciudadano\u00bb. <\/p>\n
b. El titular del Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Medell\u00edn precis\u00f3, que no solo conoci\u00f3 del proceso ejecutivo que el BBVA S.A. promovi\u00f3 en contra de la sociedad actora, tr\u00e1mite que remiti\u00f3 al Juez concursal para lo tocante respecto de la compa\u00f1\u00eda, sino que, tambi\u00e9n avoc\u00f3 el conocimiento del juicio coercitivo que el Banco de Occidente S.A. promovi\u00f3 frente a la aqu\u00ed accionante \u00aben el que se libr\u00f3 orden de apremio el 5 de abril de 2021; decisi\u00f3n que fue objeto de recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n por parte de la vocera judicial del extremo pasivo, el cual se encuentra pendiente de resolver en virtud a la pr\u00e1ctica de una prueba decretada de manera oficiosa\u00bb. <\/p>\n
c. La Juez Promiscuo del Circuito de Jeric\u00f3 puntualiz\u00f3, que la controversia declarativa \u00abse admiti\u00f3 precisamente porque los c\u00e1nones reclamados son desde el 31 de diciembre de 2019 y el proceso de reorganizaci\u00f3n inici\u00f3 mediante auto con consecutivo 610-002675 del 18 de diciembre de 2019 de la Superintendencia de Sociedades, es decir, estaba facultado el BANCO DE OCCIDENTE S.A. para iniciar el proceso de restituci\u00f3n, por cuanto se trata de c\u00e1nones causados con posterioridad al inicio del proceso de reorganizaci\u00f3n (art\u00edculo 22 de la Ley 1116 de 2006), aunado a ello, con el auto que NO DECLAR\u00d3 la nulidad deprecada por la apoderada de la parte demandada OMEGA INGENIER\u00cdA ASOCIADOS S.A.S., no se vulner\u00f3 los derechos que invoca el accionante, toda vez que dicha providencia se encuentra debidamente motivada y se exponen los fundamentos de hecho y de derecho que llevaron al Despacho a tomar dicha decisi\u00f3n, y frente a la misma, las partes no interpusieron recurso alguno\u00bb. <\/p>\n
d. El Notario Veintid\u00f3s del C\u00edrculo de Medell\u00edn se\u00f1al\u00f3, que \u00abno existe ning\u00fan acto realizado irregularmente (\u2026), los hechos manifestados dentro de la acci\u00f3n de tutela los cuales vincular\u00edan con una supuesta actuaci\u00f3n irregular carecen de todo fundamento, pues dicha escritura 2219 del 20 de septiembre de 2018, la cual es objeto de debate jur\u00eddico no pertinente a la Notar\u00eda\u00bb. <\/p>\n
e. El Intendente de la Regional Medell\u00edn de la Superintendencia de Sociedades, despu\u00e9s de referirse a cada uno de los hechos expuesto por la actora, indic\u00f3 que \u00abla ley de insolvencia en ning\u00fan momento dispone que los procesos de restituci\u00f3n deban ser incorporados al tr\u00e1mite concursal, pues el art\u00edculo 20 de la ley 1116 de 2006 \u00fanicamente contempla la remisi\u00f3n al juez del concurso de los procesos de ejecuci\u00f3n o cobro que se est\u00e9n adelantando en contra del deudor concursado. As\u00ed las cosas, los procesos de car\u00e1cter declarativo \u2013 como aquellos en los que se pretende la declaratoria de terminaci\u00f3n de un contrato de tracto sucesivo \u2013 no deben ser remitidos para su incorporaci\u00f3n dentro del correspondiente proceso de insolvencia, ya que el legislador no previ\u00f3 esa posibilidad\u00bb. <\/p>\n
f. El representante legal judicial del Banco de Occidente S.A. adujo, en suma, que \u00abtanto el proceso de compraventa como el proceso de restituci\u00f3n de tenencia sobre el bien inmueble (\u2026) se realiz\u00f3 con observancia de todas y cada una de las disposiciones normativas, de car\u00e1cter sustancial y procesal, para el efecto (\u2026)\u00bb, agregando que \u00abla sociedad accionante adquiri\u00f3 el inmueble con matr\u00edcula Nro. 014-15376 y el banco celebr\u00f3 una compraventa sobre el inmueble mediante escritura p\u00fablica Nro. 2219 del 4 de octubre de 2018 de la Notar\u00eda Segunda de Medell\u00edn, la cual se registr\u00f3 el 26 de noviembre de 2018; a su vez, sobre dicho predio se celebr\u00f3 un contrato de leasing en el que la accionante ostentaba la calidad de locataria; adem\u00e1s que si bien se decret\u00f3 un embargo sobre el inmueble en comento, en virtud del proceso judicial adelantado por la sociedad SU ELECTRICO Y CIA SAS por cuenta del Juzgado Octavo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, cuando la compraventa se hizo \u00e9ste a\u00fan no se hab\u00eda llevado a cabo\u00bb. <\/p>\n
g. El Notario (e) Segundo del C\u00edrculo de la citada ciudad indic\u00f3, que el negocio de leasing back que se elev\u00f3 a escritura p\u00fablica \u00abcuenta con todos los requisitos forales que exige la le para el otorgamiento del mismo\u00bb. <\/p>\n
h. El Juez Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de la mentada localidad se\u00f1al\u00f3, que \u00abtramita actualmente el proceso ejecutivo con radicado (\u2026) 202100098 00, promovido por el Banco de Occidente S.A. en contra de la sociedad Omega Ingenier\u00eda Asociados y William Antonio Belalc\u00e1zar Botero, partes que coinciden con las se\u00f1aladas por el actor constitucional. En tal sentido, (\u2026) no ha tenido actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n alguna de cara a los supuestos de hecho que fundamentan la solicitud de amparo constitucional\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia deneg\u00f3 el amparo deprecado, por incumplir con el requisito de la subsidiariedad en lo que refiere a las actuaciones judiciales criticadas, pues la sociedad actora, no solo en un acto constitutivo de incuria, guard\u00f3 silencio frente al auto que neg\u00f3 la nulidad invocada en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble, sino que, dentro del juicio coercitivo seguido en su contra, est\u00e1 pendiente de resolverse el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n que formul\u00f3 en contra de la orden de apremio. <\/p>\n
De otra parte, consider\u00f3 que las quejas respecto de la Notar\u00eda y el Banco convocados, corr\u00edan la misma suerte, comoquiera que \u00abla presente acci\u00f3n no constituye la v\u00eda adecuada para cuestionar el negocio jur\u00eddico que se refiere, cuyo debate debe ser abordado por la jurisdicci\u00f3n ordinaria y aunado a ello, tampoco es del resorte del juez constitucional ordenar, como se pretende, a la SUPERINTENDENCIA FINANCIERA y la SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO, iniciar de oficio las indagaciones preliminares en contra de tales accionadas, habida consideraci\u00f3n que la entidad convocante cuenta con las v\u00edas legales adecuadas para lograr el fin propuesto, las cuales deben ser debidamente agotadas ante el operador judicial o administrativo competente por la parte interesada\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La parte actora recurri\u00f3 el anterior fallo, se\u00f1alando en lo fundamental los mismos argumentos expuestos en el escrito de tutela respecto de las actuaciones judiciales criticadas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela es excepcional, pues s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopte una decisi\u00f3n por completo opuesta al r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, apoyado \u00fanicamente en sus particulares designios, a tal extremo que configure un actuar que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal decisi\u00f3n se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. En el presente asunto, se advierte que, lo pretendido puntualmente por el representante legal del Omega Ingenier\u00eda Asociados S.A.S. en reorganizaci\u00f3n , es que se ordene a los Juzgados Dieciocho Civil del Circuito de Medell\u00edn y Promiscuo del Circuito de Jeric\u00f3 declarar la nulidad de todo lo actuado dentro del procesos ejecutivo singular y de restablecimiento de inmueble, que respectivamente, el Banco de Occidente S.A., promovi\u00f3 en su contra y la de la William Balc\u00e1zar Botero1, pues seg\u00fan su criterio, no se tuvo en cuenta, que se encuentra en un proceso concursal y por tanto dichos despachos carecen de competencia y jurisdicci\u00f3n para conocer del asunto. <\/p>\n
3. Sin embargo, no cabe duda acerca de la improcedencia de la salvaguarda reclamada, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1.1. En el marco del litigio coercitivo referido en l\u00edneas anteriores, el 5 de abril de 2021 el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Medell\u00edn, libr\u00f3 orden de apremio en contra de la citada sociedad y el aludido ciudadano, corregido el 13 del mismo mes y a\u00f1o \u00abPor la suma de TRESCIENTOS TREINTA Y SIETE MILLONES DIECISIETE MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CINCO PESOS M.L. ($337.017.555.oo), correspondiente al saldo del capital adeudado por el Contrato de Leasing No. 180-125033, respecto del per\u00edodo comprendido entre el mes de diciembre de 2019 y febrero de 2021\u00bb. <\/p>\n
3.1.2. El 18 de mayo siguiente, los ejecutados comparecieron al proceso, e interpusieron recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n en contra de la anterior decisi\u00f3n, exponiendo similares argumentos a los aqu\u00ed expuestos. <\/p>\n
3.1.3. Mediante prove\u00eddo del 4 de junio siguiente, el Juzgado del conocimiento orden\u00f3 pruebas de oficio, sin que hasta la fecha desatara el citado recurso. <\/p>\n
3.2.1. De otra parte, en lo que refiere al proceso de restituci\u00f3n de inmueble, que se fund\u00f3 en la mora en los c\u00e1nones de arrendamiento respecto del inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 014-15376, el 13 de abril de 2021 la titular del Juzgado Promiscuo del Circuito de Jeric\u00f3 admiti\u00f3 para su conocimiento el citado juicio. <\/p>\n
3.2.2. El 4 de mayo pasado, la Juez aludida, tuvo por notificada por conducta concluyente a la aqu\u00ed accionante, y procedi\u00f3 a correr traslado de la nulidad invocada respecto de la falta de competencia y jurisdicci\u00f3n para conocer de dicho asunto. <\/p>\n
3.2.3. Mediante prove\u00eddo del d\u00eda 20 del citado mes y a\u00f1o, el citado despacho, resolvi\u00f3 no declarar la nulidad referida, tras considerar, en suma, que los hechos invocados no se configuraban dentro de las causales que contempla el art\u00edculo 133 del C.G. del P., y, que de conformidad con el art\u00edculo 22 de la Ley 1116 de 2006, si la mora en los c\u00e1nones de arrendamiento alegados era posterior a la admisi\u00f3n del proceso concursal, era dable al Juez ordinario conocer del asunto, tal como acontec\u00eda en la controversia. <\/p>\n
3.2.4. Finalmente, y comoquiera que la all\u00e1 demandada guard\u00f3 silencio al contestar la demanda, el 23 de junio \u00faltimo, el Juzgado citado, resolvi\u00f3 declarar el incumplimiento contractual de aquella, terminar el negocio jur\u00eddico, y ordenar la restituci\u00f3n del predio al titular del derecho de dominio. <\/p>\n
4. De cara a lo anterior, el amparo rogado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad en relaci\u00f3n a ambos proceso, dado que en el juicio ejecutivo hasta la fecha de presentaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n constitucional, el Juzgado cognoscente no hab\u00eda resuelto sobre los recursos formulados por la tutelante con base en los mismos argumentos aqu\u00ed expuestos, por lo que aun estando sin decidir la tem\u00e1tica relacionada con la p\u00e9rdida de competencia al encontrarse en curso un proceso concursal, no cabe duda que resulta presuroso reclamar cualquier tipo de pronunciamiento al respecto, hasta tanto la particular materia sea resuelta de forma definitiva por la autoridad correspondiente, en la medida en que no puede acudirse con \u00e9xito al amparo cuando est\u00e1n en tr\u00e1mite los instrumentos ordinarios de defensa, pues ello ri\u00f1e con el car\u00e1cter subsidiario y residual que lo caracteriza, no siendo viable pretender reemplazar los senderos legales mediante esta herramienta, dado que el Juez constitucional no puede actuar como si lo fuera de instancia y tampoco puede operar paralelamente con otras actuaciones, ni para interferir en el procedimiento o adelantar su definici\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el ejercicio prematuro de esta acci\u00f3n constitucional, se ha plasmado que \u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC1304-2021). <\/p>\n
5. La misma suerte, corre el citado proceso declarativo, teniendo en cuenta que las cuestiones planteadas por sociedad impugnante resultan ajenas al escenario de acci\u00f3n del juez constitucional, al no haber hecho uso de las herramientas de defensa que tuvo a su alcance para obtener lo aqu\u00ed pretendido, tal y como lo prev\u00e9 el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, pues en un acto constitutivo de incuria, no solo, no present\u00f3 excepciones como defensa los medios exceptivos que prev\u00e9 dispuso el legislador para esa clase de litigios, sino que, dej\u00f3 de interponer el recurso de reposici\u00f3n contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la nulidad invocada, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, desperdiciando as\u00ed los medios que estaban a su disposici\u00f3n para debatir ante el juez natural los reparos ahora expuestos, sin que sea del caso adelantarse al pronunciamiento o partir de supuestos improbables. <\/p>\n
Tal y como esta Corte lo ha sostenido de tiempo atr\u00e1s, \u00abla falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC494-2021). <\/p>\n
Y sobre la eficacia de dicho remedio horizontal, la Corte ha expuesto que, \u00abno se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes\u00bb (\u00eddem). <\/p>\n
6. Ahora, de cara a la petici\u00f3n de la sociedad inconforme encaminada a que se ordene a las Superintendencias Financiera de Colombia y la de Notariado y Registro de Instrumentos P\u00fablico, que \u00abde oficio inicien las indagaciones preliminares\u00bb para que establezcan las presuntas implicaciones penales y disciplinarias generadas de por las conductas del Banco de Occidente S.A. y la Notar\u00eda Veintid\u00f3s del C\u00edrculo de Medell\u00edn, respectivamente, debe precisarse que le corresponde a \u00e9sta acudir directamente ante las autoridades competentes, \u00abnaturalmente que asumiendo las consecuencias que de su comportamiento se deriven\u00bb, pues ha sido criterio de esta Corporaci\u00f3n, que \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (ver en CSJ STC10821-2021, entre otras). <\/p>\n
7. Finalmente, en relaci\u00f3n a la solicitud para que se ordene al Banco de Occidente S.A. \u00abrespetar el debido proceso y abstenerse de ejercer su posici\u00f3n dominante ante sus CLIENTES y\/o EXCLIENTES\u00bb, debe se\u00f1alarse que, a m\u00e1s que el actor no ha expuesto dicha queja ante la entidad bancaria ni la Superintendencia Financiera de Colombia, frente a esta no se dan las especiales circunstancias previstas por el art\u00edculo 42 del Decreto 2591 de 1991 para que proceda la acci\u00f3n de tutela contra particulares, raz\u00f3n por la cual ning\u00fan pronunciamiento puede proferirse al respecto2. <\/p>\n
8. Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone mantener el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Proceso Ejecutivo rad. 2021-00098-00 y Proceso Declarativo Rad. 2021-00043-00. <\/p>\n
2\u0002 ART. 42. La acci\u00f3n de tutela proceder\u00e1 contra acciones u omisiones de particulares en los siguientes casos: 1. Cuando contra quien se hubiere hecho la solicitud este encargado de la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de educaci\u00f3n para proteger los derechos consagrados en los art\u00edculos 13, 15, 16, 19, 20, 23, 27, 29, 37 y 38 de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
2. Cuando contra quien se hubiere hecho la solicitud este encargado de la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de salud para proteger los derechos a la vida, a la intimidad, a la igualdad y a la autonom\u00eda.3. Cuando aqu\u00e9l contra quien se hubiere hecho la solicitud este encargado de la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos (domiciliarios). <\/p>\n
4. Cuando la solicitud fuere dirigida contra una organizaci\u00f3n privada, contra quien la controle efectivamente o fuere el beneficiario real de la situaci\u00f3n que motivo la acci\u00f3n, siempre y cuando el solicitante tenga una relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n con tal organizaci\u00f3n. <\/p>\n
5. Cuando contra quien se hubiere hecho la solicitud viole o amenace el art\u00edculo 17 de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
6. Cuando la entidad privada sea aquella contra quien se hubiere hecho la solicitud en ejercicio del habeas corpus, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 15 de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
8. Cuando el particular act\u00fae o deba actuar en ejercicio de funciones p\u00fablicas, en cuyo caso se aplicar\u00e1 el mismo r\u00e9gimen que a las autoridades p\u00fablicas. <\/p>\n
9. Cuando la solicitud sea para tutelar la vida o la integridad de quien se encuentre en situaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n o indefensi\u00f3n respecto del particular contra el cual se interpuso la acci\u00f3n. Se presume la indefensi\u00f3n del menor que solicite la tutela. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11763-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC11763-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-13-000-2021-00155-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57474"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57474\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}