STC11783-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11783-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2021-00162-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante frente al fallo proferido el 9 de agosto de 2021 por la Sala Civil \u2013 Familia – Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Ricardo Perdomo contra el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los Juzgados Primero y Tercero de Familia de esa urbe, Urbeny Javela Cardozo, Steffanie y Mar\u00eda Fernanda Perdomo Javela, las partes e intervinientes en los procesos objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, vida digna y m\u00ednimo vital, presuntamente conculcados por los encausados. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene al Juzgado accionado, \u00abemitir una providencia mediante la cual disponga lo pertinente sobre la cesaci\u00f3n de [sus] obligaciones alimentarias bajo el criterio objetivo de que las personas beneficiadas ya llegaron a la capacidad de autosuficiencia a nivel econ\u00f3mico y porque ya son mayores de 27 a\u00f1os\u00bb y, en consecuencia, se ordene a \u00abla entidad pagadora de [sus] salarios,\u2026 cesar inmediatamente la realizaci\u00f3n de los descuentos salariales para el pago de la cuota alimentaria\u00bb, asimismo que \u00ablas sumas de dinero que [le] fueron descontados a [sus] salarios en forma excesiva e injustificada despu\u00e9s de que las beneficiadas cumplieron los 25 a\u00f1os de edad, sean objeto de una orden de devoluci\u00f3n a [su] favor por ser algo injustificado e innecesario\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Adujo el gestor que en su contra, Urbeny Javela Cardozo, en representaci\u00f3n de sus descendientes Steffanie y Mar\u00eda Fernanda Perdomo Javela, hijas del accionante y entonces menores de edad, inco\u00f3 demanda por alimentos, asunto en el que el Juzgado accionado \u00abhace aproximadamente 26 a\u00f1os\u00bb, fij\u00f3 cuota alimentaria a favor de aqu\u00e9llas, ordenando la deducci\u00f3n de la misma a su salario. <\/p>\n
2.3. Sostuvo que los estrados judiciales \u00abest\u00e1n obligados a revisar constantemente los procesos judiciales que se encuentran a su disposici\u00f3n y en estos que tienen que ver con cuotas alimentarias\u2026 deben ser objeto de una providencia oportuna en el momento en el que deber\u00e1n cesar las obligaciones alimentarias\u00bb. <\/p>\n
2.4. Agreg\u00f3 que hizo \u00abuna petici\u00f3n desde hace unos a\u00f1os sobre estos asuntos y fueron negados [sus] derechos\u00bb, raz\u00f3n por la que pide se ordene al despacho encausado emitir sentencia que ordene la \u00abcesaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n alimentaria\u00bb y, en consecuencia, se disponga \u00abla devoluci\u00f3n de los dineros por las cuotas alimentarias que han recibido en forma excesiva, o sea, a partir del momento en que [sus] obligaciones deber\u00edan cesar y de ser esto imposible o dif\u00edcil se ordene\u2026 dicho reembolso\u2026 a costa de la naci\u00f3n\u2026 por ser presuntamente responsabilidad del se\u00f1or juez el suceso de la mora en dictar la providencia protectora para cesar los descuentos de [su] sueldo\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo de Familia de Neiva inform\u00f3 que consultado el sistema de gesti\u00f3n judicial siglo XXI, en ese estrado judicial no curs\u00f3 ninguna actuaci\u00f3n entre las partes; que constat\u00f3 que ante el estrado Primero de Familia de esa ciudad, se adelant\u00f3 el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, con radicaci\u00f3n n\u00b0 2001-100; asimismo, ante el despacho Tercero de Familia de esa urbe, curs\u00f3 el juicio de exoneraci\u00f3n de alimentos, con radicaci\u00f3n n\u00b0 2013-00089; que ante ese Juzgado s\u00f3lo se tramit\u00f3 una petici\u00f3n que el accionante present\u00f3 el 20 de mayo de 2019, que contest\u00f3 bajo el radicado n\u00b0 2019-256, donde le indic\u00f3 que en ese despacho no exist\u00eda ning\u00fan proceso en el que \u00e9l hubiera intervenido, al tiempo que remiti\u00f3 tal solicitud a sus hom\u00f3logos Primero, Tercero, Cuarto y Quinto de Familia de Neiva para que realizaran la indagaci\u00f3n pertinente; de la misma manera, all\u00ed le indic\u00f3 al peticionario que para acceder al tr\u00e1mite de exoneraci\u00f3n de alimentos debe presentar la demanda pertinente, que cumpla con los requisitos legales y a trav\u00e9s de apoderado judicial; destac\u00f3 que \u00abno se pagan ni se han pagado t\u00edtulos ni por consignaci\u00f3n del accionante ni por entidades a las que afirman ser alimentarias\u00bb; que no ha vulnerado las prerrogativas invocadas. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Primero de Familia de Neiva manifest\u00f3 que con ocasi\u00f3n a la remisi\u00f3n de la petici\u00f3n que le hizo su hom\u00f3logo Segundo, respecto de la solicitud del accionante, pidi\u00f3 el expediente al archivo central, sin embargo, \u00abnunca apareci\u00f3\u00bb, raz\u00f3n por la que apertur\u00f3 un cuaderno para resolver lo allegado; que el 11 de junio de 2019 le inform\u00f3 al accionante la existencia del proceso de fijaci\u00f3n de alimentos en su contra y el tr\u00e1mite a seguir para la exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria y el consecuente levantamiento de la orden de descuento; que no ha quebrantado las garant\u00edas de Jos\u00e9 Ricardo, destacando que el tr\u00e1mite de exoneraci\u00f3n procede a petici\u00f3n de parte, y no de oficio como lo pretende el promotor. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Urbeny Javela Cardozo se refiri\u00f3 a los hechos de la solicitud de amparo; anot\u00f3 que contrario a lo manifestado por el quejoso, sus hijas est\u00e1n estudiando, pues Steffanie cursa 5\u00b0 semestre de Ingenier\u00eda Industrial en la Corporaci\u00f3n Universitaria del Huila y Mar\u00eda Fernanda inicia 6\u00b0 semestre de Derecho en la Universidad Antonio Nari\u00f1o; que la cuota que aqu\u00e9l aporta es insignificante frente a los ingresos que percibe como pensionado del Ej\u00e9rcito Nacional y como miembro del cuerpo de bomberos del municipio de Palermo; que la solicitud de amparo no es el mecanismo id\u00f3neo para pretender la cesaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n alimentaria, ni para cesar descuentos, menos la devoluci\u00f3n de los mismos. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Juzgado Tercero de Familia de Neiva refiri\u00f3 que tramit\u00f3 el proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria promovido por el tutelante, que culmin\u00f3 con sentencia de 27 de marzo de 2014 accediendo a las pretensiones respecto de Steffanie Perdomo Javela; que con oficio n\u00b0 809 de 13 de marzo de 2014 le notific\u00f3 tal decisi\u00f3n al despacho Primero de Familia de esa ciudad, que tramit\u00f3 la fijaci\u00f3n de cuota; que el 5 de agosto de 2019 resolvi\u00f3 la petici\u00f3n del accionante, informando que ya hab\u00eda accedido a la exoneraci\u00f3n, por lo que deb\u00eda acudir al estrado Primero, que tramit\u00f3 el juicio inicial; que no cuenta con dep\u00f3sitos judiciales a nombre de las partes; que no vulner\u00f3 los derechos implorados. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencia m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional concedi\u00f3 parcialmente el amparo reclamado, tras advertir que el 27 de marzo de 2014 el Juzgado Tercero de Familia de Neiva exoner\u00f3 al gestor de la cuota alimentaria respecto de su hija Steffanie Perdomo, decisi\u00f3n que inform\u00f3 con oficio n\u00b0 809 de 31 de marzo siguiente, entregado al despacho Primero de Familia de esa ciudad el 25 de abril de 2014, sin que dicho estrado judicial haya comunicado a la Pagadur\u00eda del demandado, por lo que el descuento respecto de aqu\u00e9lla no ha cesado, considerando as\u00ed una conducta omisiva vulneradora del debido proceso del quejoso, por lo que orden\u00f3 al Juzgado Primero de Familia de Neiva, que: <\/p>\n
\u2026dentro del t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, proceda a tomar nota al interior del proceso n\u00b0 41001 31 10 001 2001 00100 00 (expediente complementario), de la comunicaci\u00f3n sobre exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria relacionada con Steffanie Perdomo Javela, que desde el 25 de abril de 2014, le hizo efectiva el Juzgado Tercero de Familia de esta misma ciudad, y simult\u00e1neamente oficie lo pertinente ante la Pagadur\u00eda del all\u00ed demandado, precitado se\u00f1or JOS\u00c9 RICARDO PERDOMO, conforme y por las razones expuestas en la parte expositiva de esta sentencia. <\/p>\n
Por otra parte, deneg\u00f3 la solicitud de amparo respecto a la cesaci\u00f3n de los descuentos por cuota alimentaria frente a su hija Mar\u00eda Fernanda Perdomo Javela, al encontrar insatisfecho el presupuesto de subsidiariedad, en la medida en que la obligaci\u00f3n alimentaria en relaci\u00f3n con aqu\u00e9lla est\u00e1 vigente, por lo que otras son las v\u00edas para pretender lo ac\u00e1 alegado. <\/p>\n
Destac\u00f3 que si bien el gestor promovi\u00f3 la acci\u00f3n como mecanismo de defensa judicial para evitar un perjuicio irremediable, lo cierto es que \u00abno alcanza a configurar requisitos f\u00e1cticos que la jurisprudencia ha determinado como exigibles para ello, consistentes en la inminencia, urgencia y gravedad del asunto, requisitos \u00e9stos que no tienen la suficiente trascendencia en este caso\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante manifestando que la concesi\u00f3n del amparo deb\u00eda ser total, pues su hija Mar\u00eda Fernanda cuenta con 27 a\u00f1os de edad, por lo que la cuota alimentaria debe cesar; que la sentencia de exoneraci\u00f3n debe proceder de manera oficiosa, por cuanto es una obligaci\u00f3n del fallador \u00abvigilar el desarrollo del proceso en forma permanente para subsanar cualquier anomal\u00eda que se presente\u00bb; sumado a que, la solicitud de amparo debe proceder como mecanismo transitorio \u00abpara evitar la continuidad en la afectaci\u00f3n material econ\u00f3mica y psicol[\u00f3gica] que se [le] est\u00e1 causando con el descuento de [sus] salarios en forma injusta\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el actuar de los jueces ha sido \u00abfraudulenta y omisiva\u00bb; que no es de recibo \u00abque un proceso judicial\u2026 desapa[rezca] del despacho en donde se ha tramitado\u00bb, por lo que, ante tantas irregularidades presentadas, lo pertinente es que se ordene la compulsa de copias \u00abcon destino a la fiscal\u00eda general de la naci\u00f3n para que se disponga la creaci\u00f3n de una noticia criminal y se investiguen los acontecimientos ocurridos\u00bb. <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Descendiendo al caso bajo estudio, circunscrita la Sala a la impugnaci\u00f3n presentada, se advierte que lo pretendido por el opugnante es que se disponga la exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria dispuesta a favor de Mar\u00eda Fernanda Perdomo Javela e impuesta a su cargo, y en consecuencia, se ordene el levantamiento de la cautela aplicada sobre su mesada pensional, seg\u00fan aqu\u00e9l, porque actualmente no existe soporte jur\u00eddico v\u00e1lido que lo obligue a asumir tal carga. <\/p>\n
Puestas as\u00ed las cosas, es patente el fracaso de tal ruego, tal y como lo afirm\u00f3 el Tribunal constitucional, puesto que el inconforme puede promover las acciones pertinentes de conformidad el numeral 6\u00ba del canon 397 del Estatuto General del Proceso1, espec\u00edficamente, la exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria, acci\u00f3n que no procede de manera oficiosa como lo afirma el promotor. <\/p>\n
Al respecto, habida cuenta que como en otras oportunidades la Corte lo ha consignado, cuando existen v\u00edas de defensa para obtener lo ac\u00e1 deprecado, esa circunstancia revela la improcedencia de la petici\u00f3n de amparo de conformidad con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, sin que sean de recibo los argumentos tra\u00eddos con el escrito de impugnaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando no se advierte un perjuicio irremediable para el gestor, no s\u00f3lo por la ausencia de demostraci\u00f3n del supuesto detrimento que le causa, sino adicionalmente la inminencia, la urgencia, la gravedad y la impostergabilidad de la acci\u00f3n (CSJ STC, 25 feb. 2016, rad. 2015-00957-01). <\/p>\n
En cuanto al car\u00e1cter subsidiario y residual del ruego tutelar, en un asunto similar al de ahora, indic\u00f3 esta Corporaci\u00f3n que: <\/p>\n
Indica el tutelante, que el juzgado accionado, vulner\u00f3 sus derechos fundamentales al denegar el levantamiento de las medidas cautelares que se practicaron dentro del proceso de alimentos adelantado en su contra y que afectan su mesada pensional. <\/p>\n
Sin embargo, verificado el contenido de la providencia cuestionada, emitida el 4 de agosto de 2017, no es posible advertir la vulneraci\u00f3n alegada, pues tal como lo advirti\u00f3 el juzgado accionado, previo a ordenar el levantamiento de las cautelas que all\u00ed se decretaron, necesario es que el obligado se encuentre exonerado del pago de la obligaci\u00f3n alimentaria, lo que lograr\u00e1 una vez agote el procedimiento establecido para el efecto. <\/p>\n
Sin que pueda considerarse, como parece pretenderlo el promotor, que la acci\u00f3n de tutela sea empleada para reemplazar al juzgador a quien por ley le corresponde verificar si se cumplen los presupuestos para la exoneraci\u00f3n pretendida, lo cual solamente ocurrir\u00e1 cuando el promotor presente la demanda respectiva (CSJ STC5803-2018, 3 may., rad. 2018-00039-01). <\/p>\n
En el mismo sentido, en otro asunto de perfiles afines al aqu\u00ed tratado, dej\u00f3 dicho esta Sala: <\/p>\n
…En el sub judice, \u2026Vel\u00e1squez D\u00edaz no cumpli\u00f3 con la mencionada carga, pues de los elementos de juicio allegados al expediente, se observa que ninguna solicitud tendiente a la regulaci\u00f3n de los alimentos de su prole aqu\u00ed pedidos ha hecho ante el estrado cuestionado. En consecuencia, en este evento se estructura la causal de improcedencia prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991 <\/p>\n
De modo que, el descuido o incuria de la impulsora, trae como secuela su improsperidad, en la medida en que se abandon\u00f3 o no ha hecho uso de la herramienta id\u00f3nea y efectiva de \u00abdefensa judicial\u00bb para que fueran estudiados sus planteamientos ante el juez del conocimiento, tal como lo establece el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo General del Proceso que precept\u00faa \u00ab[l]as peticiones de incremento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos se tramitar\u00e1n ante el mismo juez y en el mismo expediente y se decidir\u00e1n en audiencia, previa citaci\u00f3n de la parte contraria\u00bb, habida cuenta que la providencia adoptada en el decurso objeto de queja \u00abno hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material sino meramente formal\u00bb (CSJ STC8189-2017), por lo que bien puede, si a bien tiene, acudir all\u00ed. <\/p>\n
Sobre este preciso punto, se ha dicho: <\/p>\n
\u2026este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01; reiterada en STC4359-2018) (CSJ STC6463-2018, 18 may., rad. 2018-00051-01). <\/p>\n
3. Finalmente, frente a las supuestas irregularidades de los falladores accionados y vinculados que, en sentir del quejoso, requieren ser investigados penal y disciplinariamente, es menester precisar que si aquel considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular en el tr\u00e1mite que fustiga, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n
Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n
\u2026es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 2016-00321-01). <\/p>\n
4. Por consiguiente, se impone ratificar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Numeral 6\u00ba, Art\u00edculo 397\u2026 Las peticiones de incremento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos se tramitar\u00e1n ante el mismo juez y en el mismo expediente… <\/p>\n
6 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11783-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11783-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2021-00162-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de ocho de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}