STC11956-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11956-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2021-00162-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00ba de julio de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la salvaguarda que Gloria Roc\u00edo Cobo Tobar, en nombre propio y en representaci\u00f3n de Andrew George Parsonage Cobo, le instaur\u00f3 a los Juzgados Trece Civil del Circuito y Diecis\u00e9is Civil Municipal de la misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista exigi\u00f3 la custodia de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb y \u00abcosa juzgada\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara a los estrados enjuiciados: (i) \u00abDejar sin efectos los autos proferidos el 13 y 18 de mayo de 2021\u00bb; (ii) \u00abSometer a reparto general el tr\u00e1mite de consulta el auto de 3 de mayo\u00bb; y (iii) \u00abEnviar de inmediato la sentencia de tutela de segunda instancia, de 14 de octubre de 2020 a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que en representaci\u00f3n de su hijo Andrew George Parsonage, demand\u00f3 en tutela al Colegio Liceo Franc\u00e9s Paul Valer ante su injustificada expulsi\u00f3n \u201cacad\u00e9mica y disciplinaria\u201d, pues las conductas a \u00e9l endilgadas fueron producto de las enfermedades padecidas (hipersomnio severo, narcolepsia y cataplexia), diagnosticadas desde agosto de 2019, negada en primera instancia (1\u00ba sep. 2020). <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el juzgado del circuito infirm\u00f3 la decisi\u00f3n y, en su lugar, concedi\u00f3 la protecci\u00f3n y dispuso que se reiniciara el \u201cproceso disciplinario\u201d del estudiante, poniendo en conocimiento de la situaci\u00f3n a la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental y al ICBF, con el acompa\u00f1amiento de un profesional en psicolog\u00eda y con estricto apego al \u201cdebido proceso y garantizando el acceso a la educaci\u00f3n\u201d (14 oct. 2020). <\/p>\n
Indic\u00f3 que adelant\u00f3 incidente de desacato contra el rector de la instituci\u00f3n educativa Fabrice Thierry Laurent \u00c1lvarez, por presunto incumplimiento del veredicto anterior y el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal lo sancion\u00f3 con arresto por 3 d\u00edas y multa de 3 S.M.M.L.V. (3 may. 2021); empero, el Trece Civil del Circuito, en grado jurisdiccional de consulta revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n (13 may.), raz\u00f3n por la cual el a quo archiv\u00f3 la articulaci\u00f3n y el respectivo amparo (18 may.). <\/p>\n
Adujo que el \u00faltimo pronunciamiento desconoci\u00f3 que no solo aval\u00f3 el \u201cderecho al debido proceso\u201d, sino que extendi\u00f3 sus efectos para que se \u201cgarantizara\u201d el \u201cacceso a la educaci\u00f3n\u201d de Andrew George, es decir, inclu\u00eda su \u201creintegro al Colegio\u201d; adicionalmente, omiti\u00f3 su \u201ccondici\u00f3n de salud\u201d y que no se vincul\u00f3 al ICBF ni a la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Municipal para que analizaran las circunstancias particulares y familiares. <\/p>\n
Por \u00faltimo, tild\u00f3 de irregular el procedimiento en el \u201ctr\u00e1mite incidental\u201d, comoquiera que se decretaron unas pruebas allegadas por fuera del t\u00e9rmino establecido. <\/p>\n
2.- El Juez Diecis\u00e9is Civil Municipal narr\u00f3 las etapas surtidas en esa instancia y destac\u00f3 que la actora al interior del litigio refutado formul\u00f3 recusaci\u00f3n en su contra, la cual \u201cdeclar\u00f3\u201d infundada y, seguidamente, instaur\u00f3 \u201cqueja disciplinaria\u201d ante el Consejo Seccional de la Judicatura, pendiente de dilucidarse. Por \u00faltimo, defendi\u00f3 la legalidad de todas sus actuaciones. <\/p>\n
El Colegio Liceo Franc\u00e9s Paul Valery hizo un recuento de las gestiones emprendidas con el fin de obedecer la orden del Juzgado Trece Civil del Circuito y recalc\u00f3 que el 16 de octubre de 2020 expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n n\u00ba 2 reiniciando el proceso disciplinario de Andrew Parsonage, notificando a la gestora al correo electr\u00f3nico gloria.cobo@hotmail.com, vinculando al ICBF y a la Secretar\u00eda Departamental de Cali. <\/p>\n
Finalmente, dijo que, de acuerdo con el art\u00edculo 163 del Manual de Convivencia, el 6 de noviembre de 2020 aplic\u00f3 a George Parsonage la \u201csanci\u00f3n disciplinaria formativa\u201d prevista en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 164 \u00eddem, consistente en la \u201cno renovaci\u00f3n del cupo para el a\u00f1o lectivo 2020-2021\u201d, providencia que confirm\u00f3 el Consejo Directivo (25 nov. 2020). <\/p>\n
Por lo esbozado, suplic\u00f3 denegar la ayuda instada, puesto que respet\u00f3 el \u201cdebido proceso\u201d a Andrew, en tanto Gloria Roc\u00edo persiste en demostrar que la medida adoptada adolece de defectos procedimentales, f\u00e1cticos, sustantivos, falta de motivaci\u00f3n y violaci\u00f3n; sin embargo, se argument\u00f3 con suficiencia y no existe \u201cincumplimiento\u201d. <\/p>\n
La Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Distrital dijo que inici\u00f3 las \u201cactuaciones administrativas\u201d tendientes a solucionar lo controvertido por la sedicente; que para \u201cgarantizarle\u201d a Andrew la permanencia en el sistema educativo le puso a disposici\u00f3n un cupo en una instituci\u00f3n educativa oficial, pero no hubo \u201crespuesta favorable\u201d a dicho ofrecimiento. Resalt\u00f3 que, si bien el estudiante ya super\u00f3 la mayor\u00eda de edad, est\u00e1 dispuesta a permitir que se integre en alguno de los establecimientos, bajo estrategias de \u201cmetodolog\u00edas flexibles\u201d. <\/p>\n
El Juzgado Trece Civil del Circuito asegur\u00f3 que durante todo el tr\u00e1mite incidental se ci\u00f1\u00f3 a las normas vigentes en la materia y, en especial, atendi\u00f3 el \u00abfallo de tutela\u00bb dictado con antelaci\u00f3n, en observancia de los elementos de convicci\u00f3n obrantes en el infolio. <\/p>\n
El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar expuso el seguimiento psicosocial que realiz\u00f3, del que concluy\u00f3 que, <\/p>\n
\u00abal joven en la actualidad se le encuentra vulnerando su derecho a la educaci\u00f3n, situaci\u00f3n que genera retraso en el proyecto de vida de Andrew George (\u2026)\u00bb y que, \u00aba nivel territorial en la ciudad de Cali, no existe otra instituci\u00f3n con dicha metodolog\u00eda aplicada en el (Lyc\u00e9e francais-Paul Valery), por lo cual se considera evaluar la posibilidad de generar acuerdos con el grupo familiar y el joven, con el fin de que pueda volver hacer vinculado a la instituci\u00f3n educativa quien ya cuenta con un diagn\u00f3stico cl\u00ednico significativo, de realizar un adecuado acompa\u00f1amiento m\u00e9dico, familiar y educativo se puede establecer una serie de actividades que coadyuve con el cumplimiento de los objetivos acad\u00e9micos sin llegar afectar el estado de salud del NNA. (\u2026)\u00bb; a\u00f1adi\u00f3 que no abri\u00f3 el \u201cproceso administrativo de restablecimiento de derechos\u201d al identificar, al momento de la verificaci\u00f3n del joven, que este ya era mayor de edad. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo concedi\u00f3 la salvaguarda, tras \u00abevidenciar yerros de marca mayor\u201d cometidos en el decurso disciplinario seguido por el Colegio Liceo Franc\u00e9s Paul Valery contra Andrew George Parsonage, por lo que era necesario examinar \u201cotros aspectos ius fundamentales que no se [pusieron] dentro del foco principal en la acci\u00f3n de tutela\u201d; ello, por cuanto, \u201cel actuar del Juez de tutela est\u00e1 revestido del principio de oficiosidad (\u2026) para asegurar la protecci\u00f3n real de los derechos fundamentales, a trav\u00e9s de una decisi\u00f3n razonable que brinde protecci\u00f3n eficaz de los derechos involucrados\u201d. En tal virtud, orden\u00f3: <\/p>\n
\u00abREVOCAR las decisiones del Juez 16 Civil Municipal de Cali y el Juez 13 Civil del Circuito de Cali, emitidas en el incidente de desacato promovido por el se\u00f1or ANDREW GEORGE PERSONGE COBO, para que, adem\u00e1s de desatar el mismo, observen la orden de modulaci\u00f3n que se dio por parte de esta Sala en la Sentencia de tutela de 4 de marzo de 2021, de tal manera que esta tenga reflejo en la sentencia de la acci\u00f3n de tutela de la cual toma pie el incidente de desacato en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
TERCERO. Como consecuencia de lo anterior, los jueces 16 Civil Municipal de Cali y 13 Civil del Circuito de Cali, ordenar\u00e1n al LICEO FRANC\u00c9S PAUL VALERY DE CALI que rehagan el proceso disciplinario adelantado en contra del joven ANDREW GEORGE PERSONAGE COBO, observando la preservaci\u00f3n del derecho al debido proceso en lo que tiene que ver con los principios que lo sustentan, principalmente los de legalidad y dem\u00e1s que gobiernan el derecho disciplinario; asegurando tambi\u00e9n el derecho a la educaci\u00f3n del estudiante PERSONAGE COBO, lo que incluye su reintegro acad\u00e9mico para adelantar el referido proceso disciplinario\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el rector del Colegio Liceo Franc\u00e9s Paul Valery Fabrice Thierry Laurent \u00c1lvarez, alegando que Gloria Roc\u00edo \u201cest\u00e1 empe\u00f1ada en mantener a su hijo en el Colegio, utilizando la acci\u00f3n de tutela las veces que sea necesario, como la \u00fanica herramienta capaz de conseguirlo\u201d. Disinti\u00f3 de la evaluaci\u00f3n efectuada por el Tribunal, ya que \u201cla acci\u00f3n de tutela no procede\u201d frente a una decisi\u00f3n emitida en un \u201ctr\u00e1mite incidental\u201d; es decir, no era viable la intromisi\u00f3n en el fondo del sub judice, pues ello, quebrant\u00f3 incluso la \u201cautonom\u00eda e independencia judicial\u201d del funcionario que inicialmente expidi\u00f3 el mandato constitucional. As\u00ed, concluy\u00f3 que la directriz discutida \u201cno constituye una amenaza (\u2026) y se fund\u00f3 en razonamientos que denotan adecuada valoraci\u00f3n probatoria y de la normativa\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Siguiendo los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, por regla general, la \u00abtutela\u00bb no procede contra \u00abprovidencias o actuaciones judiciales\u00bb, dado que no compete a los jueces constitucionales inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de modificar o cambiar las providencias emitidas en ellos, porque obrar de esa manera quebrantar\u00eda los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
En materia espec\u00edfica de \u00abincidentes de desacatos\u00bb, la Sala en aras de no abrir la puerta a infinitas acciones de la misma naturaleza por similares hechos, ha admitido su procedencia excepcional, sujet\u00e1ndola a una vulneraci\u00f3n clara y ostensible del \u00abderecho al debido proceso\u00bb de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado de \u00e9ste, originada en los llamados defectos \u00absustantivo, org\u00e1nico, procedimental absoluto [y] f\u00e1ctico\u00bb (C. C. Sentencia T-652 de 2010). <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte Constitucional, en la SU-627 (1\u00ba oct. 2015) fij\u00f3 la postura de aceptar dicho instrumento bajo los siguientes derroteros: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede. <\/p>\n
4.6.2.1. Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe promoverse ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o Tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb (Negrilla fuera de texto) citada en STC7007-2021. <\/p>\n
2.- Precisado lo anterior, se anuncia la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado, porque, en efecto, se vislumbra la conculcaci\u00f3n de los derechos a la educaci\u00f3n y debido proceso de Parosnage Cobo, que impone la intervenci\u00f3n constitucional suplicada. <\/p>\n
2.1.- Lo dispuesto por el Juzgado Trece Civil del Circuito de Cali en el fallo de tutela cuyo cumplimiento se pretende (14 oct. 2020), fue: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) TERCERO: En consecuencia se ordena a la instituci\u00f3n educativa Liceo Franc\u00e9s Paul Valery, que en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente decisi\u00f3n, reinicie el proceso disciplinario al joven ANDREW GEORGE PARSONAGE COBO, poniendo en conocimiento del mismo tanto a la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental como al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, adem\u00e1s de contar con el acompa\u00f1amiento del Profesional en Psicolog\u00eda de dicha instituci\u00f3n educativa, con estricto apego al debido proceso, conforme a lo dispuesto por la Corte Constitucional, conminando a las autoridades estudiantiles para desplegar todos los esfuerzos tendientes a evaluar las condiciones particulares del estudiante, garantizando su derecho al acceso a la educaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.2.- Esa determinaci\u00f3n fue modulada por el Tribunal Superior de Cali en la sentencia de 4 de marzo de 2021, en la que, en segunda instancia, concedi\u00f3 la salvaguarda incoada contra el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal porque se abstuvo de abrir incidente de desacato. As\u00ed qued\u00f3 dicho, en la considerativa de dicha providencia: <\/p>\n
(\u2026) Atado a lo dicho, dentro del tr\u00e1mite incidental, el Juez 16 Municipal de Cali, siendo como es que estamos, en un escenario iusfundamental, deber\u00e1 hacer acopio del art\u00edculo 25 del Decreto 2591 de 1991, en torno al alcance del fallo de tutela (observando, m\u00e1s all\u00e1 de lo meramente formal, si la esencia del derecho fundamental a la educaci\u00f3n \u2013 parte material -, y tambi\u00e9n el debido proceso \u2013 parte formal \u2013 quedaron indemnes)\u00bb. <\/p>\n
2.3.- Significa entonces, que no s\u00f3lo en el veredicto de 14 de octubre de 2020, sino tambi\u00e9n en el de 4 de marzo de 2021, se protegi\u00f3 a m\u00e1s del \u00abdebido proceso\u00bb, el \u00abderecho a la educaci\u00f3n\u00bb de Andrew George, sin que sean necesarias mayores disquisiciones para entender que ello implicaba su reintegro a la instituci\u00f3n educativa mientras se adelantaba el tr\u00e1mite disciplinario en su contra. <\/p>\n
2.4.- No obstante, el Juzgado Trece Civil del Circuito de Cali al desatar el grado jurisdiccional de consulta (13 may. 2021), a pesar de destacar que lo reclamado por Andrew George cuando promovi\u00f3 el \u00abincidente de desacato\u00bb, fue que el procedimiento agotado en el juicio disciplinario no se hizo adecuadamente, ya que no se le vincul\u00f3 previamente a sus estudios mientras se surt\u00eda dicha investigaci\u00f3n, concluy\u00f3 que no hab\u00eda la conculcaci\u00f3n endilgada y, por tanto, no pod\u00eda avalar la sanci\u00f3n impuesta por el a quo, en tanto en las actuaciones adelantadas por el Colegio para acatar el fallo \u201cguard\u00f3 coherencia con el debido proceso\u201d, desconociendo que tambi\u00e9n el derecho a la educaci\u00f3n fue all\u00ed protegido. <\/p>\n
Y, agreg\u00f3 frente a dicho t\u00f3pico, que tras una \u201chermen\u00e9utica exeg\u00e9tica o literal del contenido\u201d de la directriz -14 oct. 2020-, claramente evalu\u00f3 \u00abque la protecci\u00f3n constitucional estaba dirigida a salvaguardar al estudiante el derecho fundamental al debido proceso que en \u00faltimas era el conculcado por haberse impuesto una sanci\u00f3n sin las garant\u00edas de defensa y publicidad\u00bb; lo que significa que \u00abno toc\u00f3 en manera alguna el tema del reintegro, pues fue consciente de la naturaleza de la sanci\u00f3n reprochada\u00bb y que solo deb\u00eda proceder as\u00ed si una vez matriculado se le hubiere expulsado o impedido terminar el a\u00f1o escolar, pero ello no sucedi\u00f3, pues el Liceo Franc\u00e9s fue \u00absensato o cauto en imponer sanci\u00f3n de cancelaci\u00f3n del cupo, pero permiti\u00f3 que terminara el a\u00f1o escolar\u00bb. <\/p>\n
2.5.- As\u00ed las cosas, est\u00e1 acreditado que, en virtud del primer \u00abdisciplinario\u00bb que el Colegio Liceo Franc\u00e9s Paul Valer surti\u00f3, que culmin\u00f3 con la Resoluci\u00f3n del 18 de mayo de 2020 en la que dictamin\u00f3 la no renovaci\u00f3n de la matr\u00edcula del actor para el a\u00f1o lectivo 2020-2021, este no pudo retomar sus estudios desde el segundo semestre de 2020, a pesar de que tal decisi\u00f3n fue dejada sin efecto el 14 de octubre siguiente. <\/p>\n
Aparte de ello, tambi\u00e9n se observa el desafuero en el que incurri\u00f3 el claustro educativo, cuando, como lo afirm\u00f3 Gloria Roc\u00edo, adelant\u00f3 un tr\u00e1mite disciplinario y el 6 de noviembre de 2020 sancion\u00f3 con \u00abla no renovaci\u00f3n de la matr\u00edcula acad\u00e9mica\u00bb a un estudiante al que, por la misma raz\u00f3n, ya no hac\u00eda parte de la instituci\u00f3n desde junio de ese a\u00f1o, sin, adem\u00e1s, esperar el concepto del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, que daba cuenta que, \u00abal joven en la actualidad se le encuentra vulnerando su derecho a la educaci\u00f3n, situaci\u00f3n que genera retraso en el proyecto de vida (\u2026)\u00bb, y que recomendaba \u00abevaluar la posibilidad de generar acuerdos con el grupo familiar y el joven, con el fin de que pueda volver a ser vinculado a la instituci\u00f3n educativa quien ya cuenta con un diagn\u00f3stico cl\u00ednico significativo, de realizar un adecuado acompa\u00f1amiento m\u00e9dico, familiar y educativo se puede establecer una serie de actividades que coadyuve con el cumplimiento de los objetivos acad\u00e9micos sin llegar afectar el estado de salud del NNA. Su sistema familiar encabezado por su progenitora ha logrado movilizarse ante el sistema de salud logrando poder brindarle al joven el adecuado seguimiento que requiere su proceso m\u00e9dico, adem\u00e1s Andrew se muestra motivado en continuar con su colegiatura, es evidente su afectaci\u00f3n emocional asociado a su situaci\u00f3n actual, de no ser posiblemente vinculado nuevamente a la entidad educativa probablemente Andrew George podr\u00eda verse mayormente afectado en su estado mental al no incluirse en actividades que hacen parte de su proceso de formaci\u00f3n educativo, herramienta que ayudara a la constituci\u00f3n de su proyecto de vida\u00bb. <\/p>\n
Circunstancia, la anterior, que impidi\u00f3 una verdadera evaluaci\u00f3n de \u00ablas condiciones particulares del estudiante\u00bb, tal como se orden\u00f3 en el fallo de 14 de octubre de 2020. <\/p>\n
3.- Con base en lo discurrido, el prove\u00eddo impugnado ser\u00e1 convalidado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11956-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11956-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2021-00162-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00ba de julio de 2021 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}