STC11984-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
STC11984-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2021-00234-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de quince de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de agosto de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la tutela que la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar -Compensar- instaur\u00f3 en contra del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los involucrados en el consecutivo 2013-00218-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, leg\u00edtima defensa y contradicci\u00f3n\u00bb, para que, en consecuencia, se ordenara al estrado querellado, como petitum principal, revocara \u00abel mandamiento ejecutivo por falta de motivaci\u00f3n\u00bb y \u00ablos autos por medio de los cuales decret\u00f3 las medidas de embargo sobre las cuentas bancarias de Compensar, toda vez que los recursos que se encuentran en ellas son inembargables\u00bb en el juicio de la referencia: En subsidio, se le conminara a declarar \u00abla nulidad de todo lo actuado desde la notificaci\u00f3n del mandamiento ejecutivo y, en su lugar, se ordene al juzgado accionado que disponga notificar a la demandada de manera personal\u00bb y \u00abque elija una sola cuenta a embargar\u00bb advirtiendo que \u00aben los casos en que no se ha materializado un dep\u00f3sito judicial: Se expidan los oficios con destino a las entidades bancarias que tienen una mera retenci\u00f3n de los dineros para que los procedan a liberar [y] en los casos en que ya se materializ\u00f3 un dep\u00f3sito judicial: Se ordene de manera inmediata la entrega del t\u00edtulo judicial\u00bb. <\/p>\n
En sustento de sus rogativas, adujo que a continuaci\u00f3n del declarativo que Giovanny Steven Chilito Ram\u00edrez y otros le promovieron a la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar Comfenalco -Valle del Cauca en Liquidaci\u00f3n – (hoy Compensar) y otros, se libr\u00f3 mandamiento de pago (4 nov. 2020), sin que se le hubiera notificado \u00abpersonalmente ning\u00fan tipo de mandamiento de pago y\/o admisi\u00f3n de la demanda donde se le integrara a este proceso como parte, llamado en garant\u00eda, interviniente, tercero o sucesor procesal\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el Banco Davivienda le comunic\u00f3 la retenci\u00f3n de una suma de dinero (28 jul. 2021) que puso a disposici\u00f3n del despacho cuestionado, por virtud de orden judicial emitida en el litigio n\u00ba 2013-00218-00 (4 nov. 2020), desconociendo que \u00abla ley proh\u00edbe embargar los recursos de la seguridad social como los que administra mi representada en calidad de Caja de Compensaci\u00f3n y E.P.S.\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que, si bien el art. 306 del C.G.P. establece la \u00abnotificaci\u00f3n por estado\u00bb, en su caso no era aplicable porque (i) Previa emisi\u00f3n de la orden compulsiva, nunca fue vinculada al decurso, ni mediante \u00abnotificaci\u00f3n personal de manera inicial\u00bb y, (ii) La figura del precepto en cita, se permite \u00absiempre y cuando la solicitud de la ejecuci\u00f3n sea formulada por la demandante dentro de los 30 d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la sentencia, o la notificaci\u00f3n del auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior, seg\u00fan sea el caso (\u2026) se observa que el auto que orden\u00f3 obedecer lo resuelto por el superior fue notificado por estado de 19 de marzo de 2019, de manera que para fecha en que la demandante solicit\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n (08\/10\/2019) hab\u00edan pasado m\u00e1s de 30 d\u00edas, lo que hace indebida la notificaci\u00f3n por estado del mandamiento de pago dentro del proceso judicial en menci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, indic\u00f3 que formul\u00f3 incidente de nulidad invocando la causal 8\u00aa del art\u00edculo 133 ib\u00eddem, el que se encuentra pendiente de soluci\u00f3n. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cali envi\u00f3 el enlace de la lid objeto de queja superlativa. <\/p>\n
La Entidad Promotora de Salud Servicio Occidental de Salud S.A. SOS aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n por pasiva, en tanto \u00abno ha vulnerado derecho fundamental alguno a la accionante\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 el auxilio, en atenci\u00f3n a que no hall\u00f3 satisfecho el requisito de la subsidiariedad, pues \u00abalegando indebida notificaci\u00f3n en el tr\u00e1mite seguido en su contra, la entidad accionante \u2013art\u00edculo 133-8 CGP- tiene a su alcance otros mecanismos procesales id\u00f3neos para la defensa de sus derechos, adem\u00e1s de los recursos contemplados dentro de la legislaci\u00f3n procesal civil contra las decisiones que cuestiona, que en lo que respecta a las medidas cautelares se rigen por el art\u00edculo 298 del CGP entre otros\u00bb. <\/p>\n
4.- Impugn\u00f3 la gestora con los mismos argumentos inaugurales, agregando, que el a quo desconoci\u00f3 los hechos de su demanda, dado que \u00abno fue notificada del juicio objeto de censura en la etapa declarativa ni en la ejecutiva, por lo que mal podr\u00eda decirse que ten\u00eda otro mecanismo diferente al del \u00abincidente de nulidad\u00bb propuesto, el que \u00abpresentado el pasado 28 de julio, a la fecha el juez accionado no lo ha decidido, haciendo inminente la producci\u00f3n de un perjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al dossier, ab initio, se anticipa el fracaso del resguardo y la ratificaci\u00f3n de lo opugnado, en raz\u00f3n al ejercicio prematuro de aquel y la no confluencia del requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque en punto de la orden compulsiva expedida en el decurso reprochado, la \u00abnulidad por indebida notificaci\u00f3n del mandamiento de pago\u00bb aqu\u00ed anhelada, fue igualmente requerida en el proceso reprochado y est\u00e1 pendiente de resolver; decisi\u00f3n a adoptar que podr\u00e1 controvertir \u00abmediante los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n\u00bb en caso de resultar contraria a sus intereses (arts. 318 y 321 CGP). <\/p>\n
De esa manera, al hallarse latente la definici\u00f3n de dicho pedimento al tiempo de la proposici\u00f3n de este socorro, este se torna presuroso, si se tiene en cuenta que es el juez ordinario quien debe dirimir la problem\u00e1tica sometida a su escrutinio. <\/p>\n
En ese sentido, ha dicho esta Corte que: <\/p>\n
\u00ab(…) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01, STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, y en STC1441-2021) \u2013 Subrayado y Negrita Adrede. <\/p>\n
2.- En lo que concierne con el anhelo de Compensar de que se revoque el interlocutorio que dispuso \u00abel embargo y secuestro de las sumas de dinero que tengan o llegaren a tener los demandados en cuentas de ahorro, cuentas corrientes, CDT, dep\u00f3sito, t\u00edtulos valores, o por cualquier otro concepto en dicha entidad\u00bb (4 nov. 2020) o, subsidiariamente, \u00abque elija una sola cuenta a embargar\u00bb, se precisa que en las diligencias remitidas digitalmente, no obra prueba que permita siquiera intuir que present\u00f3 esas rogativas ante el juez natural. <\/p>\n
Por lo anterior, no existe agravio que atribuir, pues no es de recibo que, sin haber planteado tales exigencias al estrado confutado, aspire le sean solventadas directamente en esta sede excepcional. <\/p>\n
3.- En consecuencia, se convalidar\u00e1 el veredicto combatido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11984-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA STC11984-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2021-00234-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de quince de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de agosto de 2021 por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57516\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}