STC11986-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11986-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-00243-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de febrero de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la salvaguarda que Carlos Humberto Garc\u00eda Arango le instaur\u00f3 a las Salas de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia y Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y a la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones -, extensiva al Juzgado Primero Laboral del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abseguridad social, vida, igualdad, m\u00ednimo vital y dignidad humana\u00bb para que, en consecuencia, \u00abse le reconozca la pensi\u00f3n de invalidez (\u2026) se realice el pago de las mesadas pensionales\u00bb, y se ordenara a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral que \u00abal momento de resolver el recurso de casaci\u00f3n, la decisi\u00f3n que adopte sea conforme la postura se\u00f1ala por la Corte Constitucional (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento asever\u00f3 tener 58 a\u00f1os y haber cotizado al Sistema General de Pensiones desde el 2 de agosto de 1983 hasta el 1\u00b0 de febrero de 2018, para un total de 921 semanas. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00absufre una grave enfermedad degenerativa denominada Diabetes Mellitus insulinodependiente con complicaciones m\u00faltiples, as\u00ed mismo padece hipertensi\u00f3n, as\u00ed como insuficiencia renal y enfermedades cardiovasculares (\u2026)\u00bb y que le dictaminaron p\u00e9rdida de la capacidad laboral del 68,31% por enfermedad de origen com\u00fan, con fecha de estructuraci\u00f3n 27 de abril de 2016. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Bucaramanga, en la demanda laboral que adelant\u00f3 contra Colpensiones le concedi\u00f3 \u00abLA PENSI\u00d3N DE INVALIDEZ de origen com\u00fan\u00bb (14 dic. 2018), veredicto que el superior revoc\u00f3 (21 ag. 2019) y, en su lugar absolvi\u00f3 al fondo de pensiones, en desconocimiento de la postura de condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa acogida por la Corte Constitucional en sentencia SU-005 de 2018. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, que se encuentra surtiendo el respectivo tr\u00e1mite. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que presenta una \u00abdelicada situaci\u00f3n econ\u00f3mica, pues no cuento con ning\u00fan medio financiero que garantice mi m\u00ednimo vital, sumado al hecho que, por mi condici\u00f3n de salud, no puedo sufragar los gastos para mi propia subsistencia\u00bb y, que, si bien ha acudido a las instancias ordinarias, el proceso ha sido \u00ablargo y dispendioso\u00bb, por la congesti\u00f3n y demora en la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Laboral contest\u00f3, que \u00ab(\u2026) revisado el proceso, se advirti\u00f3 que el mismo ingres\u00f3 al despacho para fallo el 1 de diciembre de 2020 y, a la fecha, no ha sido llevado para estudio de la Sala para efectos de emitir la respectiva decisi\u00f3n de fondo debido a que la congesti\u00f3n judicial es una circunstancia que resulta determinante, pues el alto \u00edndice de expedientes que se encuentran pendientes por dictar sentencia incide directamente en la celeridad con la que estos se resuelven. As\u00ed mismo, se debe mencionar que, el accionante no remite soportes de los padecimientos de salud que manifiesta sufrir que permitan comprobar la necesidad de saltar el turno respecto de otras personas que tambi\u00e9n se encuentran a la espera de que se dicte sentencia con anterioridad al proceso del se\u00f1or Garc\u00eda\u00bb. <\/p>\n
El Magistrado Jorge Prada S\u00e1nchez – Sala de Descongesti\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia inform\u00f3 que \u00ab(\u2026) a\u00fan no se ha proferido sentencia de casaci\u00f3n dentro del proceso ordinario laboral adelantado por Carlos Humberto Garc\u00eda Arango. Le comunico que el d\u00eda 25 del pasado mes de agosto, este expediente ingres\u00f3 por primera vez al Despacho a mi cargo, tal cual da cuenta la constancia secretarial que obra en el cuaderno de la Corte. En ese orden, es importante recordar que los procesos deben ser tramitados y resueltos en el orden de ingreso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La Secretar\u00eda de dicha Corporaci\u00f3n manifest\u00f3 que \u00ab(\u2026) el expediente 68001310500120170043601 con ponencia del magistrado Dr. Omar \u00c1ngel Mej\u00eda Amador, ingres\u00f3 al despacho el 1 de diciembre de 2020, para pronunciarse sobre el recurso extraordinario de casaci\u00f3n presentado por la aqu\u00ed accionante. Vale decir que el Despacho estuvo vacante desde el 28 de noviembre de 2018 hasta el 11 de marzo del 2020, lo que representa un retraso en la resoluci\u00f3n de los asuntos del mismo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n -P.A.R.I.S.S. dijo que \u00ab(\u2026) en el proceso laboral de la referencia NO hizo parte ni se vincul\u00f3 al extinto ISS, como tampoco a este Patrimonio\u00bb. <\/p>\n
3.- El a quo neg\u00f3 la salvaguarda, tras advertir que \u00ab(\u2026) estando el proceso en curso y en etapa de casaci\u00f3n, la demanda de tutela aparece claramente improcedente y la situaci\u00f3n especial del accionante, esto es, su situaci\u00f3n econ\u00f3mica y su estado de salud, no justificar\u00eda una intervenci\u00f3n del juez constitucional para definir el conflicto, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que puede solicitarle a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte una prelaci\u00f3n del asunto en cuesti\u00f3n, acreditando las circunstancias antes resaltadas, con el objeto de que se pronuncie sobre el recurso de forma prioritaria. (\u2026) la tutela no procede autom\u00e1ticamente ante el incumplimiento de los plazos legales por parte del funcionario judicial, sino que debe acreditarse la falta de diligencia de la autoridad p\u00fablica. Adem\u00e1s de lo anterior, debe demostrarse que, con la mora, se produzca un perjuicio irremediable que haga procedente la tutela en el asunto en particular\u00bb. <\/p>\n
4.- Impugn\u00f3 el gestor aduciendo que \u00ab(\u2026) merece especial protecci\u00f3n pues se encuentra en situaci\u00f3n de discapacidad y no cuenta con los ingresos suficientes para cubrir sus gastos b\u00e1sicos y satisfacer su m\u00ednimo vital. En las circunstancias descritas, resulta desproporcionado exigir que contin\u00fae en un proceso ordinario, el cual lleva desde 06 de diciembre de 2017, fecha en la cual radico la demanda laboral y, a la fecha, no ha existido finalizaci\u00f3n en el tr\u00e1mite, pues actualmente reposa el proceso surtiendo una casaci\u00f3n, enfrent\u00e1ndose el mismo con el pasar del tiempo en el deterioro de salud, que hoy existe, pues dadas las pruebas arrimadas al proceso, es suficiente para evidenciar que las enfermedades que se padecen, en este caso DIABETES MELLITUS, E INSUFICIENCIA RENAL CR\u00d3NICA E HIPERTENSI\u00d3N ARTERIAL entre otras, son degenerativas y con el pasar del tiempo desmejora su calidad de vida, siendo cada d\u00eda un estado cr\u00f3nico su diario vivir. (\u2026) En este sentido, resulta desproporcionado exigir que se contin\u00fae en el proceso ordinario laboral para reclamar la pensi\u00f3n de invalidez, pues claramente este no es id\u00f3neo ni eficaz para proteger los derechos fundamentales alegados. Por lo tanto, la tutela s\u00ed ser\u00eda procedente como mecanismo definitivo para la protecci\u00f3n de sus derechos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que el auxilio no puede abrirse paso y, por ende, la convalidaci\u00f3n de la sentencia impugnada, debido a que se advierte lo prematuro del sendero incoado, la justificaci\u00f3n de la \u00abmora judicial\u00bb reprochada y la soluci\u00f3n que a la misma se est\u00e1 dando para solventar de fondo la Litis y, la no satisfacci\u00f3n del presupuesto de la subsidiaridad. <\/p>\n
1.1.- En efecto, en relaci\u00f3n con la aspiraci\u00f3n de Carlos Humberto Garc\u00eda Arango, orientada a que por esta v\u00eda excepcional se le reconozca \u00abla pensi\u00f3n de invalidez (\u2026) se realice el pago de las mesadas pensionales\u00bb, precisa la Sala que esta resulta presurosa, toda vez que en el juicio recriminado se halla en tr\u00e1mite el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que propuso contra el fallo de segundo grado, raz\u00f3n por la cual debe esperar a que el funcionario competente defina lo concerniente al mismo. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb es una herramienta \u00absubsidiaria\u00bb y residual, que no fue instituida para anticiparse a la resoluci\u00f3n del asunto sometido al juez natural, desplazarlo o sustituir el procedimiento legalmente establecido para ello, pues de ser as\u00ed, estar\u00eda invadiendo orbitas ajenas a su competencia. <\/p>\n
En este sentido, conviene memorar que en casos an\u00e1logos se ha destacado, que <\/p>\n
(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (STC14280-2018, reiterada en STC10205-2021). <\/p>\n
1.2.- De otro lado, se advierte que el \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, el 1\u00b0 de diciembre de 2020 se asign\u00f3 a un Despacho que estuvo vacante desde el 28 noviembre de 2018 hasta el 11 de marzo de 2020, y que el 19 de julio de 2021, dicho litigio fue remitido a \u00abreparto por descongesti\u00f3n\u00bb, efectu\u00e1ndose la distribuci\u00f3n y cambio de ponente el 28 del mismo mes y a\u00f1o, correspondiendo al Magistrado Jorge Prada S\u00e1nchez – Sala de Descongesti\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
De manera que, no se evidencia que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral hubiese incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del impulsor, m\u00e1xime cuando el incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales no constituye en s\u00ed mismo una violaci\u00f3n a dicho privilegio, si se tiene en cuenta que debido a la particular situaci\u00f3n de congesti\u00f3n que afronta tal Colegiatura, est\u00e1 dando aplicaci\u00f3n al \u00absistema de turnos\u00bb de resoluci\u00f3n de casos. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte, en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha sostenido: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021). <\/p>\n
1.3.- Ahora, el \u00absistema de turnos\u00bb al que est\u00e1 sujeto el Despacho reprochado, ha de ser acatado, en raz\u00f3n a que proceder en contra de ello implicar\u00eda el desconocimiento del \u00abderecho a la igualdad\u00bb de los dem\u00e1s usuarios en similares condiciones al querellante, m\u00e1s cuando el mismo aleg\u00f3, pero no acredit\u00f3 ser un \u00absujeto de especial protecci\u00f3n constitucional\u00bb, ni que la situaci\u00f3n puesta de presente le estuviese ocasionado un perjuicio irremediable, que ameritara un trato prioritario y el \u00abcambio de turno de resoluci\u00f3n del litigio\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha se\u00f1alado que no es posible pretender mediante una \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, que se \u00abalteren los turnos\u00bb, <\/p>\n
(\u2026) porque tal como lo precis\u00f3 el juez constitucional de primer grado, se desconocer\u00eda el deber que le imponen los art\u00edculos 37, numeral 6\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 18 de la Ley 446 de 1998 y se vulnerar\u00eda derechos fundamentales de las partes e intervinientes en los otros procesos a su cargo, que por orden de ingreso al despacho deber\u00edan ser primeramente resueltos\u00bb (STC de 5 de agosto de 2011, exp. 1359-01, reiterada en STC10755 y, STC16975-2015, 10 dic. rad. 02027-01). <\/p>\n
Sin embargo, t\u00e9ngase en cuenta que es al Magistrado encargado de la causa a quien corresponde, previo requerimiento del interesado, evaluar las \u00abcondiciones excepcionales del caso\u00bb y autorizar el \u00abcambio de turno de resoluci\u00f3n del litigio\u00bb y, dado el car\u00e1cter \u00absubsidiario\u00bb de esta acci\u00f3n superlativa no puede desplazarse la competencia en ese \u00e1mbito. Todo porque, como lo ha esbozado esta Colegiatura en casos de similares contornos, el convocante \u00abtiene la posibilidad de esgrimir su situaci\u00f3n de salud ante la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n con el fin de obtener la prelaci\u00f3n de turno en el tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, aportando para ello las pruebas del caso\u00bb (STC12571-2015 y STC1891-2016). <\/p>\n
De igual forma, y debido a que el principio del turno del fallo no es absoluto, la Corte Constitucional sostuvo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la ley confiere al funcionario judicial la valoraci\u00f3n de las circunstancias que permitir\u00edan modificar ese orden de decisi\u00f3n. Los criterios fijados por el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998, \u201cla naturaleza de los asuntos o a solicitud del agente del Ministerio P\u00fablico en atenci\u00f3n a su importancia jur\u00eddica y trascendencia social\u201d, ofrecen al juez un marco de discrecionalidad importante para definir cu\u00e1ndo un asunto puesto a su consideraci\u00f3n puede ser resuelto sin atenci\u00f3n al turno de respuesta que le ha sido fijado. <\/p>\n
Por ello, debe entenderse que es el juez de la causa el \u00fanico funcionario habilitado por la ley para evaluar las condiciones especiales del caso y autorizar un posible cambio en el turno de resoluci\u00f3n del pleito. Los principios de autonom\u00eda e independencia judicial obligan a considerar que el \u00fanico autorizado para modificar el orden regular de soluci\u00f3n de los asuntos puestos a consideraci\u00f3n es el juez que tramita el proceso correspondiente. La Corte ha defendido este principio al advertir que el juez de tutela est\u00e1 inhabilitado, en principio, para subvertir el orden de prelaci\u00f3n de los fallos judiciales, pues tal determinaci\u00f3n hace parte de la \u00f3rbita de decisi\u00f3n del juez natural\u00bb (CC. T-945A\/08, reiterada en STC11168-2019) Resalta la Sala. <\/p>\n
1.4.- Adicionalmente, no obstante que el accionante expresa aleg\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable, no logr\u00f3 demostrar la gravedad de lo acontecido, la inminencia del da\u00f1o, ni la impostergabilidad de las medidas anheladas, de cara a los medios de defensa pendientes de desatar y a los que puede acudir, esto es, la casaci\u00f3n de la sentencia del Tribunal y la solicitud de prelaci\u00f3n de turno para la resoluci\u00f3n de su caso, que resultan ser \u00abid\u00f3neos\u00bb y aptos para obtener la guarda instada. <\/p>\n
Respecto al perjuicio irremediable, esta Sala ha predicado que: (\u2026) sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (11 may. 2010, rad. 00249-01, STC1782-2014, 20 feb. rad 00140-01, STC15617-2014, 13 nov rad. 00349-01, STC15930-2018 y STC3455-2020). <\/p>\n
2.- Ergo, se ratificar\u00e1 el prove\u00eddo fustigado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11986-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11986-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-00243-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de febrero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}