STC12007-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12007-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03237-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Elba Aguedita Junca de Aguilar contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Civil del Circuito de Funza y la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1 \u2013Zona Norte, as\u00ed como las partes y los intervinientes de la acci\u00f3n constitucional a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la vida y a la \u00abprotecci\u00f3n especial\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional accionada, quien a la fecha no ha emitido decisi\u00f3n de fondo en el marco de la acci\u00f3n constitucional que promovi\u00f3 frente al Juzgado Civil del Circuito de Funza, Cundinamarca, radicada bajo el consecutivo n.\u00ba 2020-00358-00. <\/p>\n
Solicita entonces, para la protecci\u00f3n de sus prerrogativas, \u00abcomo mecanismo provisorio o definitivo, ordenar al Juzgado Civil del Circuito de Funza \u2013Cundinamarca, la correcci\u00f3n del fallo por \u00e9l proferido en el proceso 2009\u2013164, en el sentido que se le asigne un folio de matr\u00edcula inmobiliaria diferente del 50 N\u2013240704 y en el nuevo folio sea registrada la sentencia materia de adici\u00f3n y correcci\u00f3n, que me favoreci\u00f3 con la prescripci\u00f3n adquisitiva del dominio\u00bb; sin embargo, del relato de los hechos se desprende, que lo realmente pretendido por la quejosa es que se le entere sobre el tr\u00e1mite impartido al anterior resguardo que en su oportunidad elev\u00f3. <\/p>\n
2. Para respaldar su queja aduce, en s\u00edntesis, que en anterior oportunidad acudi\u00f3 al juez de tutela con miras a que se protegieran sus garant\u00edas superiores a la vida en condiciones dignas y la protecci\u00f3n especial que le asiste como persona de la tercera edad, oportunidad en la que pidi\u00f3 \u00abuna aclaraci\u00f3n de un fallo, (\u2026) para no crear una crisis social en la vereda la punta del municipio de Tenjo\u00bb; que la sentencia all\u00ed cuestionada fue proferida el 12 de enero de 2011 por el Juzgado Civil del Circuito de Funza, y a trav\u00e9s de \u00e9sta se declar\u00f3 en su favor el derecho de dominio bajo el amparo de la prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva respecto de una porci\u00f3n de terreno del inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria n.\u00ba \u00ab50 N\u2013240704\u00bb, ubicado en la jurisdicci\u00f3n de Tenjo, Cundinamarca. <\/p>\n
Explic\u00f3, que en la parte resolutiva de esa decisi\u00f3n se dej\u00f3 \u00abun espacio para la libre interpretaci\u00f3n como quiera que a pesar de identificar el predio en una extensi\u00f3n de 21.500 m2 (aproximadamente) y con los linderos ya rese\u00f1ados\u00bb, se \u00abincluy\u00f3 el siguiente pasaje oscuro: \u201cSEGUNDO: Ordenar la inscripci\u00f3n de esta sentencia en la Oficina De Registro De Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1, zona norte, en el folio de matr\u00edcula 50 N \u2013 240704\u00bb, lo que a la postre \u00abha generado un angustiante calvario, pues, por fuera del t\u00e9rmino de ejecutoria del fallo, la interpretaci\u00f3n dada por la oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos de la zona norte de Bogot\u00e1 era que deb\u00eda, no abrir un nuevo folio de matr\u00edcula, sino asignarle el matriz al lote de menor extensi\u00f3n y as\u00ed me asign\u00f3 el n\u00famero 50 N \u2013 240704, con lo cual se dio una distorsi\u00f3n de la realidad pues de la noche a la ma\u00f1ana result\u00e9 siendo supuestamente propietaria de un predio de inmensas proporciones (\u2026). En otras palabras, le asignaron a mi inmueble el n\u00famero de matr\u00edcula inmobiliaria de un predio matriz o en mayor extensi\u00f3n, asunto que se determin\u00f3 por la oficina de Registro con posterioridad a la ejecutoria del fallo\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3, que el amparo all\u00ed interpuesto correspondi\u00f3 por reparto al Juez colegiado convocado, quien desde el 7 de diciembre de 2020 neg\u00f3 el amparo deprecado; no obstante, en dos oportunidades la Sala Civil de esta Corporaci\u00f3n anul\u00f3 toda la actuaci\u00f3n \u00abal no haberse comprendido o vinculado al proceso de tutela, a todos los litisconsortes necesarios\u00bb; entonces, explic\u00f3 que \u00ab[e]l 29 de abril de 2020 (sic), pasados m\u00e1s de 5 meses desde que se dio inicio a la acci\u00f3n de tutela, el Se\u00f1or Magistrado ORLANDO TELLO HERN\u00c1NDEZ, por tercera vez, profiere auto admisorio de la acci\u00f3n de tutela por m\u00ed presentada y ordena la vinculaci\u00f3n de todos los implicados, lo cual se me comunica el 3 de mayo de 2021\u00bb; sin embargo, dice, que desde ese entonces \u00abno se conoce fallo alguno\u00bb, situaci\u00f3n que hace viable la intervenci\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 8 de septiembre actual se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca refiri\u00f3, que desde el 11 de mayo de la calenda que avanza \u00abresolvi\u00f3 la solicitud de tutela instaurada por Elba Aguedita Junca de Aguilar contra el Juzgado Civil del Circuito de Funza, donde, la accionante ped\u00eda que \u201cse le ordenara al despacho judicial \u2026 la correcci\u00f3n del fallo por \u00e9l proferido en el proceso 2009-00164 en el sentido que se le asigne un folio de matr\u00edcula inmobiliaria diferente del 50N-240707 y en el nuevo folio sea registrada la sentencia materia de adici\u00f3n y correcci\u00f3n, que me favoreci\u00f3 con la prescripci\u00f3n adquisitiva del dominio\u201d; amparo constitucional que no prosper\u00f3 por no cumplir con el requisito de inmediatez\u00bb; que la intenci\u00f3n de la quejosa, en \u00faltimas, es cuestionar esa decisi\u00f3n de tutela, pues dentro de la oportunidad concedida no present\u00f3 recurso alguno. <\/p>\n
Como colof\u00f3n anot\u00f3, que \u00abno se hace posible para la accionante recurrir nuevamente al uso de este mecanismo preferente y sumario para buscar un nuevo pronunciamiento, como si se tratase de una tercera instancia, a efecto de debatir sus tesis jur\u00eddicas, con el fin \u00fanico fin de conseguir el resultado procesal que le fue esquivo en su oportunidad legal\u00bb. <\/p>\n
b. La Secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n y Ordenamiento de Alcald\u00eda de Funza, Cundinamarca, simplemente dijo que el inmueble objeto de usucapi\u00f3n \u00abno se encuentra registrado en el censo inmobiliario de la Secretar\u00eda de Hacienda del municipio de Funza como aquellos predios para los cuales se liquida el impuesto predial\u00bb. <\/p>\n
c. Yudy Esmeralda Zornosa L\u00f3pez, vinculado, coadyuv\u00f3 la petici\u00f3n de amparo, tras considerar que \u00abla expedici\u00f3n de la matr\u00edcula inmobiliaria a la accionante ELBA AGUEDITA JUNCA, porque en s\u00edntesis, jur\u00eddicamente se est\u00e1 haciendo pender los predios que jur\u00eddica ni realmente en el terreno, tienen esa condici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
d. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela es por regla improcedente contra decisiones judiciales, premisa que aplica con mayor rigor cuando la determinaci\u00f3n atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo; de lo contrario, se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad aeternum lo expresado en el primer fallo. As\u00ed las cosas, de manera sumamente excepcional, la Corte ha admitido la intervenci\u00f3n de un segundo juez de amparo cuando en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n se ha incurrido en una vulneraci\u00f3n clara y ostensible al debido proceso de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado del respetivo tr\u00e1mite <\/p>\n
2. Acerca de esta especial tem\u00e1tica, la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 adiada 1\u00ba de octubre de 2015, consolid\u00f3 los criterios dispuestos desde el a\u00f1o 2001 acerca de los casos en los cuales, de manera excepcional, resulta procedente la acci\u00f3n de tutela frente a una controversia suscitada con ocasi\u00f3n de un tr\u00e1mite de igual naturaleza, de la siguiente manera: <\/p>\n
\u00ab4.6. Unificaci\u00f3n jurisprudencial respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias de tutela y contra actuaciones de los jueces de tutela anteriores o posteriores a la sentencia. <\/p>\n
4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. <\/p>\n
4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede. <\/p>\n
4.6.2.1. Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe promoverse ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb. <\/p>\n
3. Acorde con el precitado pronunciamiento, esta Sala ha protegido el derecho fundamental al debido proceso, en el espec\u00edfico evento en que el fallo de tutela de primera instancia es notificado sin el lleno de los requisitos legales, y esa irregularidad determina la posterior decisi\u00f3n de negar la impugnaci\u00f3n presentada por alguno de los extremos procesales, situaci\u00f3n generadora de un defecto procedimental que justifica la pronta intervenci\u00f3n en el asunto por parte de un segundo juez constitucional, porque impide el estudio en segunda instancia del reclamo por la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. <\/p>\n
4. En el presente caso, la accionante se duele, concretamente, porque supuestamente la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca no ha resuelto de fondo el asunto constitucional identificado con el consecutivo n.\u00ba 2020-00358-00, pese a que desde el \u00ab29 de abril de 2020 (sic), pasados m\u00e1s de 5 meses desde que se dio inicio a la acci\u00f3n de tutela, el se\u00f1or magistrado (\u2026), por tercera vez [y en cumplimiento de lo dispuesto por el Superior] profiere auto admisorio de la acci\u00f3n de tutela por m\u00ed presentada y ordena la vinculaci\u00f3n de todos los implicados, lo cual se me comunica el 3 de mayo de 2021\u00bb. <\/p>\n
5. Tienen trascendencia para la decisi\u00f3n que se est\u00e1 adoptando, los siguientes elementos de juicio extra\u00eddos del escrito de tutela y del expediente del amparo cuestionado, a saber: <\/p>\n
5.1. Dentro de la salvaguarda aqu\u00ed individualizada, el 11 de mayo de la calenda que avanza la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca dict\u00f3 decisi\u00f3n definitiva con la que neg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional solicitada por la aqu\u00ed interesada. <\/p>\n
5.2. En esa misma data se realiz\u00f3 un telegrama con destino a los intervinientes en el asunto, entre los cuales se indic\u00f3 que se enterar\u00eda de la decisi\u00f3n definitoria a la se\u00f1ora Elba Aguedita en la direcci\u00f3n electr\u00f3nica elbajunca@gmail.com; empero, el 12 de mayo siguiente se remiti\u00f3 correo electr\u00f3nico con esa finalidad, pero se obvio incluir la anterior direcci\u00f3n electr\u00f3nica, conforme se desprende de la revisi\u00f3n del expediente digital1. <\/p>\n
7. As\u00ed, aunque se comparte el razonamiento del juez colegiado consistente referente a que a trav\u00e9s de una acci\u00f3n de tutela no puede cuestionarse un tr\u00e1mite de similar estirpe, no cabe duda que lo pretendido por la quejosa no es precisamente ello, sino propender por el conocimiento que le asiste de la determinaci\u00f3n que all\u00ed se adopt\u00f3; raz\u00f3n m\u00e1s que suficiente para viabilizar la intervenci\u00f3n excepcional de un segundo Juez de tutela con el fin de remediar el quebrantamiento constitucional advertido, pues el desacierto evidenciado en l\u00edneas precedentes transgredi\u00f3 de forma directa el derecho fundamental de la actora al debido proceso, al desatender la ritualidad de la notificaci\u00f3n, y de contera, evit\u00f3 su acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, al quitarle la posibilidad de contar con la garant\u00eda de doble instancia, que se contempla para las acciones de este linaje. <\/p>\n
8. En conclusi\u00f3n, se conceder\u00e1 la salvaguarda para que el estrado criticado entere en debida forma a la quejosa del fallo de tutela fechado 11 de mayo de los corrientes. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONCEDE el amparo incoado por Elba Aguedita Junca de Aguilar. En consecuencia: <\/p>\n
PRIMERO: ORDENAR a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a esta decisi\u00f3n, notifique en debida forma a la aqu\u00ed accionante del fallo proferido 11 de mayo de los corrientes, dentro de la acci\u00f3n de tutela que \u00e9sta promovi\u00f3 contra el Juzgado Civil del Circuito de Funza, con radicado n.\u00ba 2020-00358-00. <\/p>\n
SEGUNDO: COMUNICAR por el medio m\u00e1s expedito posible lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 NOTIFICACI\u00d3N FALLO DE TUTELA.pdf <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12007-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC12007-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-03237-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Elba […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}