STC12011-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12011-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-10-000-2021-00231-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 12 de agosto de 2021 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos y Jos\u00e9 Gustavo Echeverry Pel\u00e1ez contra el Juzgado Catorce de Familia de esa misma urbe, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes del proceso de sucesi\u00f3n a que alude el escrito de tutela. <\/p>\n
1. Los gestores del amparo reclaman a trav\u00e9s de apoderado judicial, la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, con el tr\u00e1mite adelantado en el marco del litigio de sucesi\u00f3n testada de la causante Luc\u00eda Pel\u00e1ez de Echeverri, identificado con el consecutivo No. 2021-00017-00. <\/p>\n
Requieren entonces, como pretensi\u00f3n principal, que se i) decrete la \u00abnulidad\u00bb de todo lo actuado en desarrollo de la memorada litis a partir del auto de apertura, para que, en consecuencia, se rehagan las actuaciones; de manera subsidiaria, que se ordene al Juzgado convocado, que ii) haga \u00abla publicaci\u00f3n adecuada del auto interlocutorio sobre la inadmisi\u00f3n o rechazo de la demanda de reconvenci\u00f3n, con los efectos de la nueva notificaci\u00f3n\u00bb; y, iii) que realice un \u00abpronunciamiento expreso sobre cada una de las solicitudes realizadas dentro del proceso y las contenidas en la oposici\u00f3n a la demanda genitora y en la demanda de reconvenci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reclamo aducen los accionantes en lo esencial, luego de realizar un resumen de las actuaciones acaecidas en la contienda objeto de an\u00e1lisis, que ante el Juzgado Catorce de Familia de Medell\u00edn se adelanta el proceso liquidatorio referido, iniciado en el mes de enero de la anualidad que avanza por Ignacio y Eulalia Echeverri Pel\u00e1ez, al cual fueron citados en calidad de herederos determinados. <\/p>\n
Comentan que pese a que desde la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite judicial han tenido dificultades para acceder al expediente digital, y no obraban \u00abcargadas\u00bb las actuaciones por ellos desplegadas como lo son la oposici\u00f3n al petitum demandatorio y la presentaci\u00f3n de la demanda de reconvenci\u00f3n, el \u00ab12 de julio aparece en la consulta de procesos auto de sustanciaci\u00f3n que fija fecha de audiencia o diligencia de inventario de aval\u00faos\u00bb. <\/p>\n
Alegan, que el d\u00eda 21 de ese mismo mes y a\u00f1o recibieron un correo en el que \u00absupuestamente se comparte el expediente digital, el cual requiere un c\u00f3digo para ingreso, [pero] no ha sido suministrado a la fecha, a pesar de haberlo requerido\u00bb, y el 26 de julio postrero se enteraron que el \u00abjuzgado hab\u00eda rechazado la demanda de reconvenci\u00f3n\u00bb, aun cuando revisado el sistema de \u00abconsulta de procesos web de la Rama Judicial\u00bb, dicha determinaci\u00f3n no obraba anotada. <\/p>\n
Que lo cierto es, dicen, que en ninguno de los sitios de consulta se hizo \u00abverdadera\u00bb y expresa referencia del auto que rechaz\u00f3 la demanda de reconvenci\u00f3n, decisi\u00f3n que, dicho sea de paso, no hab\u00eda lugar a ser adoptada, de conformidad a lo normado en el canon 23 del C\u00f3digo General del Proceso, circunstancias por las que estiman lesionados los bienes jur\u00eddicos primarios que invocaron. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. La titular del Juzgado Catorce de Familia de Medell\u00edn explic\u00f3, en lo fundamental, luego de hacer \u00e9nfasis a cada uno de los alegatos de los accionantes, que contrario a lo esbozado por \u00e9stos, \u00abel hecho de que en una consulta al expediente no se haya evidenciado el rechazo de la demanda de reconvenci\u00f3n, no significa que no se haya resuelto, hab\u00eda una decisi\u00f3n y publicada, las partes tuvieron la oportunidad de conocerla, cumpliendo con el deber de publicidad de las decisiones para todos. Es claro que el 10 de mayo de 2021, se recibieron en la bandeja de entrada del Juzgado 14 de Familia de Medell\u00edn, dos correos electr\u00f3nicos contentivos de los poderes otorgados por los se\u00f1ores JOS\u00c9 GUSTAVO ECHEVERRI PEL\u00c1EZ y CARLOS ECHEVERRI PEL\u00c1EZ, la oposici\u00f3n que aduce haber entregado el abogado no se recibi\u00f3 ese d\u00eda. Consultada la bandeja de entrada del correo electr\u00f3nico del Juzgado, no se encontr\u00f3 ning\u00fan memorial del correo electr\u00f3nico abgcur@gmail.com, correo oficial del apoderado registrado en el SIRNA, ni de los poderdantes\u00bb. <\/p>\n
Que as\u00ed las cosas, \u00abno se verifica constancia del env\u00edo de los memoriales de oposici\u00f3n en el mes de mayo por parte del apoderado accionante, y aunque se han buscado de varias maneras en el correo del Juzgado infructuosamente, no ha sido posible encontrarlos en el buz\u00f3n del Juzgado; no obstante lo anterior , si se aceptare que en realidad dichos memoriales fueron enviados al correo del Juzgado y se extraviaron, lo importante es que el apoderado los envi\u00f3 nuevamente en el mes de junio, por lo que se pudo reconstruir los memoriales que se dicen se enviaron y pudieron ser conocidos por el Despacho y estudiados. Tambi\u00e9n se resalta que el Juzgado conoci\u00f3 la petici\u00f3n de reconvenci\u00f3n del abogado, su oposici\u00f3n a la sucesi\u00f3n y le dio tr\u00e1mite, y el hecho que la hubiera rechazado no constituye una v\u00eda de hecho, mucho menos una violaci\u00f3n al debido proceso, ni una arbitrariedad\u00bb. <\/p>\n
b. El Curador ad litem designado para la representaci\u00f3n de los herederos indeterminados dentro del juicio objeto de estudio, simplemente manifest\u00f3 que los hechos narrados por los gestores en la demanda de amparo \u00abno le constan\u00bb, pero que a\u00fan as\u00ed, no se \u00abopone\u00bb a sus pretensiones. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn desestim\u00f3 la protecci\u00f3n suplicada, porque \u00abcontrario a lo adverado por los propulsores de este resguardo, se infiere que, a partir del momento en el cual acudieron a esa causa, se les garantiz\u00f3 sus derechos fundamentales del proceso debido y el acceso a la administraci\u00f3n, consagrados en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculos 29 y 229, porque todas las actuaciones emitidas por el juzgado Catorce de Familia, en Oralidad de Medell\u00edn, fueron notificadas por estados electr\u00f3nicos, inclusive, el auto, de 9 de julio pasado, mediante el cual se rechaz\u00f3 la \u2018DEMANDA DE RECONVENCI\u00d3N\u2019, y se les precis\u00f3 el tr\u00e1mite que seguir\u00eda ese liquidatario, con lo cual la anotada dependencia judicial observ\u00f3 las previsiones del C\u00f3digo General del Proceso, art\u00edculo 295, en armon\u00eda con el Decreto 806 de 2020, art\u00edculo 8, el cual precept\u00faa que, \u2018Las notificaciones por estado se fijar\u00e1n virtualmente, con inserci\u00f3n de la providencia, y no ser\u00e1 necesario imprimirlos, ni firmarlos por el secretario, ni dejar constancia con firma al pie de la providencia respectiva\u2019, dando paso, de esa forma, a su publicidad, y con esta, posibilit\u00e1ndoles, no solo a ellos, el ejercicio de sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa, sino tambi\u00e9n a los dem\u00e1s sujetos procesales. <\/p>\n
En efecto, al consultarse el micro sitio del Juzgado Catorce de Familia, en Oralidad, de Medell\u00edn, al cual se accede, a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, siguiendo la ruta: \u2018JUZGADOS DEL CIRCUITO-JUZGADOS DE FAMILIA DEL CIRCUITO-ANTIOQUIA, DISTRITO: MEDELL\u00cdN JUZGADO 014 DE FAMILIA DE MEDELL\u00cdN \u2013 \u2018PUBLICACI\u00d3N CON EFECTOS PROCESALES\u2019 – ESTADOS ELECTR\u00d3NICOS-A\u00d1O:2021\u2019, se evidencia que all\u00ed aparece la totalidad de los estados publicados por esa agencia jurisdiccional durante el presente a\u00f1o, entre los cuales se encuentran los especificados, medio establecido legalmente, como id\u00f3neo, para notificar a las partes de las providencias, cuando no se realiza personalmente, a lo cual se suma que, de ese mismo sitio web, se pueden descargar las providencias notificadas, siguiendo el respectivo v\u00ednculo, el cual se distingue con el radicado del proceso, en este caso, el \u201805001311001420210001700\u2019. (archivo 19). <\/p>\n
Lo se\u00f1alado, devela que no se pueden acoger las aseveraciones de los demandantes, en cuanto se duelen de la ausencia de la publicidad o indebida notificaci\u00f3n de las anotadas actuaciones del juzgado, pues, aun cuando en el aparte de \u2018consulta de procesos\u2019, de la Rama Judicial, al buscarse el aludido radicado, se evidencia que se sintetiz\u00f3 el contenido de los prove\u00eddos all\u00ed incorporados, no puede olvidarse que, el m\u00f3dulo \u2018Consulta de Procesos\u2019 de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, es un sistema informativo que no constituye medio de notificaci\u00f3n alguno, por lo que el reparo tra\u00eddo por el gestor, en punto a que no compareci\u00f3 al juicio liquidatorio, tras advertir que consultado dicho sistema \u2018no registraba la creaci\u00f3n del proceso\u2019, no configura irregularidad alguna. <\/p>\n
Y finalmente, \u00abacerca de los reparos que se le arrojan al pronunciamiento de 9 de julio de 2021, mediante el cual la se\u00f1ora juez Catorce de Familia rechaz\u00f3 el escrito de mutua petici\u00f3n y le precis\u00f3 al vocero judicial de Carlos y Jos\u00e9 Gustavo Echeverri Pel\u00e1ez el tr\u00e1mite que debe seguir la sucesi\u00f3n testada de la causante Luc\u00eda Pel\u00e1ez de Echeverri, se acotar\u00e1 que, en ese interlocutorio, no se advierte alg\u00fan motivo que comporte la transgresi\u00f3n de los derechos fundamentales, cuya protecci\u00f3n se implora, o de otras garant\u00edas fundamentales, puesto que, ese organismo jurisdiccional, en ejercicio de la autonom\u00eda, imparcialidad e independencia que le atribuye el c\u00f3digo constitucional, art\u00edculos 228 y 230, y cumpliendo su deber de motivaci\u00f3n (C G P, art\u00edculos 42-7 y 279), expuso los argumentos que consider\u00f3 pertinentes, para tomar la cuestionada determinaci\u00f3n, a lo cual se adosa, adem\u00e1s de lo esbozado, que los demandantes no lo recurrieron, denotando con ello su aquiescencia, situaciones que obstaculizan el otorgamiento del pretendido seguro superior, porque no existe \u2018una actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n del agente accionado a la que se le pueda endilgar la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales en cuesti\u00f3n\u2019\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El tutelante se mostr\u00f3 inconforme con la anterior decisi\u00f3n, luego de esgrimir como motivo de su descontento, similares razones a las esbozadas en el escrito inicial, contrastadas con los argumentos que sirvieron de base para que el a quo constitucional desestimara la protecci\u00f3n inquirida. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial preferente y sumario para alcanzar la protecci\u00f3n inmediata y efectiva de los derechos fundamentales, pero de car\u00e1cter subsidiario y residual, dado que solamente puede acudirse a ella en ausencia de otros medios ordinarios de defensa, o cuando existiendo \u00e9stos, el amparo se tramita como mecanismo transitorio de defensa judicial para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
De lo expuesto se desprende, que la acci\u00f3n de tutela no es una v\u00eda judicial adicional o paralela a los mecanismos judiciales previstos por el legislador, y tampoco puede ser empleada como un recurso de \u00faltimo minuto al que se puede acudir para corregir sus propios errores, o para revivir t\u00e9rminos ya fenecidos a consecuencia del propio descuido procesal. <\/p>\n
2. En el caso bajo estudio se observa, que los se\u00f1ores Carlos y Jos\u00e9 Echeverry Pel\u00e1ez se duelen, a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n, de la decisi\u00f3n del Juzgado Catorce de Familia de Medell\u00edn de rechazar de plano la demanda de reconvenci\u00f3n que plantearon en desarrollo del juicio liquidatorio memorado, as\u00ed como de la indebida notificaci\u00f3n que del mismo se hizo, por cuanto seg\u00fan sus dichos, la misma s\u00ed es procedente a voces de lo normado en el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo General del Proceso, y, porque luego de revisada la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, en el aparte \u00abconsulta de procesos\u00bb tal actuaci\u00f3n no obraba registrada. <\/p>\n
3. Sin embargo, se anticipa con vista en los elementos de juicio obrantes en el expediente, que el fallo de instancia habr\u00e1 de ser ratificado, si en cuenta se tiene que: <\/p>\n
3.1. El Juzgado Catorce de Familia de Medell\u00edn mediante auto del 13 de abril de los corrientes, declar\u00f3 abierto el juicio de sucesi\u00f3n testada de la causante Luc\u00eda Pel\u00e1ez de Echeverry, reconociendo como herederos testamentarios a sus hijos Ignacio Echeverry Pel\u00e1ez, Eulalia Echeverri Pel\u00e1ez, y en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en los art\u00edculos 291 y 492 del C\u00f3digo General del Proceso, cit\u00f3 por ostentar esa misma calidad, a Daniel Echeverri Ossa (nieto) y a los aqu\u00ed interesados, Carlos y Jos\u00e9 Echeverri Pel\u00e1ez (hijos), <\/p>\n
3.2. En prove\u00eddo calendado 9 de junio siguiente, se reconoci\u00f3 a los convocados como herederos, adem\u00e1s de otorgar personer\u00eda a sus apoderados para actuar; tambi\u00e9n en esa misma data \u00abse surti\u00f3 el registro de la sucesi\u00f3n en el portal del REGISTRO NACIONAL DE PERSONAS EMPLAZADAS, -Decreto 806 de 2020 Art. 10- y, se cit\u00f3 a los terceros interesados en este tr\u00e1mite. Este emplazamiento se entender\u00e1 surtido pasados 15 d\u00edas despu\u00e9s de publicada la informaci\u00f3n en este registro, de conformidad con el Art. 108 del CGP. <\/p>\n
3.3. A paso seguido, los aqu\u00ed interesados presentaron demanda de reconvenci\u00f3n, con el fin que se declarara a.) \u00abla invalidez (\u2026) [d]el documento referido supuestamente como testamento de la causante\u00bb, as\u00ed como b.) la \u00abapertura del proceso de sucesi\u00f3n INTESTADA, de conformidad con el art\u00edculo 490 del C. G del P\u00bb; que se les c.) reconociera tanto a los solicitantes como a ellos, la calidad de \u00abherederos leg\u00edtimos de la causante, con derecho a intervenir en el (\u2026) y en la elaboraci\u00f3n de inventarios y aval\u00faos, acorde al art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1934 de 2018\u00bb; y, que se d.) ordenara a los primeros, \u00abinformar sobre las respectivas cuentas de los bienes de la sucesi\u00f3n, (\u2026) desde su deceso, esto es, 14 de febrero de 2019 hasta la fecha\u00bb; as\u00ed mismo, presentaron escrito de \u00aboposici\u00f3n a la demanda de sucesi\u00f3n testada\u00bb. <\/p>\n
3.4. A trav\u00e9s de providencia adiada 9 de julio de los corrientes, se \u00abRECHAZ[\u00d3] DE PLANO la demanda de RECONVENCI\u00d3N (\u2026), dado que dicha figura no fue regulada en el proceso liquidatario seg\u00fan puede verificarse en la secci\u00f3n tercera del C\u00f3digo General del Proceso Arts. 473 y s.s, en concordancia con el Art. 371 del CGP\u00bb; indic\u00e1ndose adem\u00e1s, que \u00abel objeto del proceso liquidatario no es m\u00e1s que repartir un patrimonio, que se compone por activos y\/o pasivos. Las facultades o poderes del Juez de conocimiento est\u00e1n reducidas a decidir las controversias que surjan entre las partes sobre la forma en que deben ser repartidos o los bienes que pueden entrar o no, y finaliza con la aprobaci\u00f3n de la partici\u00f3n para ordenar su registro. Es por tanto el proceso liquidatorio de naturaleza diferente al proceso declarativo, \u00faltimo en el cual podr\u00eda desatarse las controversias que existan con respecto a la validez o no del testamento\u00bb. <\/p>\n
3.5. Dispuesto lo anterior, y en atenci\u00f3n a lo normado en el precepto 501 ejusdem, se program\u00f3 la audiencia de inventarios y aval\u00faos para el d\u00eda 9 de agosto hoga\u00f1o a las 8:30 a.m., determinaci\u00f3n que fue notificada en estado electr\u00f3nico del d\u00eda h\u00e1bil siguiente1, y qued\u00f3 ejecutoriada ante el silencio de las partes. <\/p>\n
4. Entonces, aun cuando estiman los promotores de la salvaguarda, que la Juez Catorce de Familia de Medell\u00edn criticada, debi\u00f3, en pro de una efectiva administraci\u00f3n de justicia y la protecci\u00f3n de las prebendas de defensa, enviarles a sus direcciones o a la de su apoderado judicial, la providencia del 9 de julio de 2021, en la que se rechaz\u00f3 de plano la demanda de reconvenci\u00f3n y se fij\u00f3 fecha para la audiencia de inventarios y aval\u00faos, debe decirse, que no se advierte proceder alguno de la convocada que injustificadamente trasgreda las prerrogativas esenciales de aqu\u00e9llos. <\/p>\n
Ello es as\u00ed, pues con ocasi\u00f3n de la situaci\u00f3n sanitaria generada por la pandemia del Covid-19, se ha forzado a todos los estamentos a adoptar medidas que posibiliten no solo el impulso de los procesos, sino un acceso efectivo de los usuarios con respeto al debido proceso como es el caso del Decreto 806 de 4 de junio de 2020, que en su art\u00edculo 2\u00b0 autoriza el uso de \u00ablos medios tecnol\u00f3gicos para todas las actuaciones, audiencias y diligencias y se permitir\u00e1 a los sujetos procesales actuar en los procesos o tr\u00e1mites a trav\u00e9s de los medios digitales disponibles\u00bb; en punto del enteramiento de las providencias a los interesados, dispuso en su art\u00edculo 9\u00b0 que \u00ab[l]as notificaciones por estado se fijar\u00e1n virtualmente, con inserci\u00f3n de la providencia, y no ser\u00e1 necesario imprimirlos, ni firmarlos por el secretario, ni dejar constancia con firma al pie de la providencia respectiva. No obstante, no se insertar\u00e1n en el estado electr\u00f3nico las providencias que decretan medidas cautelares o hagan menci\u00f3n a menores, o cuando la autoridad judicial as\u00ed lo disponga por estar sujetas a reserva legal. De la misma forma podr\u00e1n surtirse los traslados que deban hacerse por fuera de audiencia. Los ejemplares de los estados y traslados virtuales se conservar\u00e1n en l\u00ednea para consulta permanente por cualquier interesado\u00bb. <\/p>\n
N\u00f3tese, que la normativa en precedencia ordena la divulgaci\u00f3n v\u00eda internet del estado, y adicionalmente, deber\u00e1 incluirse all\u00ed la resoluci\u00f3n susceptible de \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb. Esto \u00faltimo, marca la diferencia con la misma figura instituida en el art\u00edculo 295 del C.G.P., en tanto que, bajo esta \u00faltima codificaci\u00f3n, no es necesario que el prove\u00eddo que se pretenda dar a conocer est\u00e9 anexado. <\/p>\n
Por contera, para formalizar la \u00abnotificaci\u00f3n por estado\u00bb de las disposiciones judiciales no se requiere, de ninguna manera, el env\u00edo de \u00abcorreos electr\u00f3nicos\u00bb, amen que se exige solamente, como ya se dijo, hacer su publicaci\u00f3n web y en ella hipervincular la decisi\u00f3n emitida por el funcionario jurisdiccional, situaci\u00f3n por la cual, no resulta reprochable la actuaci\u00f3n llevada a cabo por la autoridad de familia cuestionada, ya que seg\u00fan lo narrado con antelaci\u00f3n, las diligencias se encuentran en estricta alineaci\u00f3n con lo regulado por la normativa aludida, toda vez que el estado electr\u00f3nico de fecha 12 de julio de 2021 (d\u00eda h\u00e1bil siguiente al del prove\u00eddo a notificar), bien refleja la actuaci\u00f3n desplegada y, adem\u00e1s, con ella fue adjuntado el respectivo auto. <\/p>\n
5. Dicho lo anterior es evidente que los gestores del amparo, en una conducta constitutiva de incuria, desaprovecharon la oportunidad de cuestionar el auto dictado el 9 de julio de los corrientes, y debidamente notificado mediante estado electr\u00f3nico del d\u00eda 12 siguiente (se itera), en el que, entre otros asuntos, se rechaz\u00f3 la demanda de reconvenci\u00f3n, a trav\u00e9s de los recursos de reposici\u00f3n y subsidiario de apelaci\u00f3n, a voces de los art\u00edculos 318 y 321, numeral 1\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso, motivo por el cual, cerrada qued\u00f3 toda posibilidad de \u00e9xito del ruego tuitivo. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte de vieja data, en diversos pronunciamientos ha dicho que, \u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias <\/p>\n
de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC6580-2021). <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, sin duda, como los reclamantes no hicieron uso de las herramientas defensivas que les brindaba el ordenamiento jur\u00eddico para tratar de resolver la situaci\u00f3n aqu\u00ed exhibida, no se puede ahora proveer la soluci\u00f3n pretendida, comoquiera que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver controversias como las que aqu\u00ed se discute, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
7. Finalmente, no sobra se\u00f1alar, en cuanto a la petici\u00f3n de que se ordene al juzgado accionado, que se pronunci\u00e9 acerca de cada punto expuesto en el memorial de \u00aboposici\u00f3n\u00bb presentado junto con la demanda de reconvenci\u00f3n, que debe acudir directamente ante tal autoridad para efectuar tal requerimiento, comoquiera que revisado el expediente digital, ninguna petici\u00f3n sobre ese particular, han realizado los aqu\u00ed interesados. <\/p>\n
8. Corolario de lo discurrido y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone ratificar el fallo de tutela refutado, pero por las razones antes esbozadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por le medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002https:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/documents\/36164457\/78171581\/ESTADOS.pdf\/14bcbe40-e8f7-4d36-9eb3-0468009cd5cf <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12011-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC12011-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-10-000-2021-00231-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57534","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57534"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57534\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}