STC12012-2021 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12012-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 44001-22-14-000-2021-00101-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de quince de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de agosto de 2021 por la Sala Civil \u2013 Familia – Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, en la tutela que Argenida Arregoces Pinto le instaur\u00f3 a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de la Guajira, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Defensor\u00eda del Pueblo, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Albania y el Juzgado Promiscuo Municipal de la misma localidad, extensiva al Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Maicao y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2015-00045-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante, actuando mediante apoderado judicial, pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara: <\/p>\n
\u00ab2- (\u2026) dejar sin efectos jur\u00eddicos los autos por medio de los cuales el Juzgado Promiscuo Municipal de Albania La Guajira, orden\u00f3 embargos, secuestros y adjudicaciones del predio de Tierras denominado TARA (\u2026). <\/p>\n
3. (\u2026) a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de la Guajira, investigar las actuaciones irregulares de la Juez (\u2026) Promiscuo Municipal de Albania La Guajira, sobre el proceso ejecutivo hipotecario radicado No. 44-035-40-89-001-2015-00045-00 (\u2026). <\/p>\n
4. (\u2026) a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n investigar las amenazas de muerte que existen contra la se\u00f1ora ARGENIDA ANTONIA ARREGOCES PINTO, que surgen por la disputa jur\u00eddica de la posesi\u00f3n y propiedad del predio de Tierras denominado TARA. As\u00ed mismo emitir orden de protecci\u00f3n para garantizar los derechos fundamentales a la vida de (la gestora). <\/p>\n
5. (\u2026) a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, investigar disciplinariamente al Inspector de Polic\u00eda de la Alcald\u00eda del Municipio de Albania La Guajira, por no tramitar la querella policiva presentara por (la accionante). <\/p>\n
6. (\u2026) a la Defensor\u00eda Nacional del Pueblo, garantizar y proteger los derechos humanos de (la promotora) y su familia, las cuales est\u00e1n en riesgo por las amenazas de muerte en su contra, desplazamientos y despojos de sus tierras denominada TARA. <\/p>\n
En compendio, se\u00f1al\u00f3 que es poseedora \u00abhace m\u00e1s de diez (10) a\u00f1os\u00bb del predio denominado la TARA, ubicado en zona rural del municipio de Albania La Guajira, respecto del cual inici\u00f3 declarativo de pertenencia frente a Jos\u00e9 de Jes\u00fas G\u00f3mez Pana e Inversiones y Constructora la Esperanza S.A.S., asignado al Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Maicao (21 feb. 2017). <\/p>\n
Sostuvo que ante el Inspector de Polic\u00eda de la Alcald\u00eda de Albania interpuso querella contra Yoel Blanchar Plata como representante legal de la citada sociedad, sin que a la interposici\u00f3n de la presente queja se hubiera emitido pronunciamiento alguno. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, con antelaci\u00f3n a los hechos comentados, en el Juzgado Promiscuo Municipal de Albania curs\u00f3 ejecutivo con garant\u00eda real (Rad.2015-00045-00) que la Sociedad Inversiones y Constructora la Esperanza S.A.S le adelant\u00f3 a Jos\u00e9 de Jes\u00fas G\u00f3mez Pana, en el que, en el a\u00f1o 2018, se adjudic\u00f3 el inmueble \u00abla TARA\u00bb al ejecutante, sin su intervenci\u00f3n. <\/p>\n
Adujo que \u00ablos d\u00edas 4 y 5 de agosto de 2021 se presentaron m\u00e1s de ocho (8) hombres armados en la finca TARA\u00bb, amenaz\u00e1ndola para que la \u00abdesocupara\u00bb, perturbando as\u00ed su \u00abposesi\u00f3n\u00bb y causando da\u00f1os al fundo, fecha en la que se enter\u00f3 de la existencia del hipotecario, cuyo t\u00edtulo correspond\u00eda a una \u00abgarant\u00eda\u00bb constituida en el a\u00f1o 2013, y en el que no fue notificada de las providencias all\u00ed emitidas. <\/p>\n
Por todo lo anterior, pidi\u00f3 que las instituciones convocadas, en el \u00e1mbito de sus competencias, investigaran: (i) Las amenazas sobre su vida, (ii) Las faltas disciplinarias por no dar curso a la acci\u00f3n policiva, (iii) Las irregularidades con que se fall\u00f3 el hipotecario y, (iv) Se garantizara la \u00abprotecci\u00f3n\u00bb de sus prerrogativas fundamentales. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo Municipal de Albania defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado y aclar\u00f3 que tramit\u00f3 el ejecutivo hipotecario de Inversiones Constructora La Esperanza S.A.S. contra Jos\u00e9 de Jes\u00fas G\u00f3mez Pana, en el que resolvi\u00f3 sobre la \u00abadjudicaci\u00f3n\u00bb de bienes (11 dic. 2018), sin que compareciera la quejosa \u00abporque carec\u00eda de legitimaci\u00f3n\u00bb; sumado a que \u00abel derecho de dominio de la propiedad perseguida, lo discuti\u00f3 Emilio P\u00e9rez\u00bb. <\/p>\n
El Primero Promiscuo del Circuito de Maicao relacion\u00f3 la pertenencia que Arregoces Pinto le promovi\u00f3 a Jos\u00e9 de Jes\u00fas G\u00f3mez Pana (rad. 44-430-31-89-001-2016-00038-00). <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina de la Guajira resalt\u00f3 que no tiene \u00absolicitud pendiente de tramitar\u00bb, pero que, con ocasi\u00f3n de este llamado el \u00abcompetente\u00bb iniciar\u00e1 la investigaci\u00f3n disciplinaria a que haya lugar. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, mientras que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n expres\u00f3 que no cuenta con denuncia penal sobre el caso planteado. <\/p>\n
Yoel Blanchar Plata destac\u00f3 la improcedencia del resguardo por no cumplirse el principio de subsidiariedad. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 el auxilio porque \u00abla accionante pudo haberse hecho parte en el proceso ejecutivo hipotecario, como interviniente ejerciendo su derecho de defensa, presentando las pruebas que pretende hacer valer\u00bb; adem\u00e1s, porque \u00abla actora fue informada del procedimiento a realizar para proceder con las denuncias respectivas, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que las mismas no fueron incoadas previo a iniciar el tr\u00e1mite tutelar, esto es, no se surti\u00f3 el requisito de subsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
2.- Apel\u00f3 la impulsora, iterando los argumentos inaugurales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La salvaguarda de Argenida Arregoces no est\u00e1 llamada a prosperar, porque de conformidad con el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, el accionante debe ser el titular de la dispensa infringida o, en su defecto, actuar en nombre o como agente oficioso del perjudicado, lo que en el sub judice no se verifica toda vez que, si bien la precursora dice tener un inter\u00e9s, carece de legitimidad para ello. <\/p>\n
Como se desprende del escrito genitor, sus alegaciones derivan de la posesi\u00f3n que dice ejercer sobre una heredad adjudicada en el hipotecario interpuesto por la sociedad Inversiones Constructora La Esperanza S.A.S. contra Jos\u00e9 de Jes\u00fas G\u00f3mez Pana, lo que resulta insuficiente para cuestionar las actuaciones judiciales originadas en dicho pleito, en tanto no es parte en \u00e9l, ni ha reclamado su participaci\u00f3n en el mismo. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala en STC2076-2020, reiterada en STC10908-2021, insisti\u00f3 en que \u00abcuando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales dimana de actuaciones cumplidas en un espec\u00edfico tr\u00e1mite judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad\u00bb. <\/p>\n
2.- En lo que concierne con la aspiraci\u00f3n, tendiente a que se ordene a los entes de control acusados que investiguen el comportamiento de los Juzgados censurados y de la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Albania – La Guajira, no se satisface el principio de la \u00absubsidiariedad\u00bb, porque no se acredit\u00f3 que previa formulaci\u00f3n de la s\u00faplica superlativa, la interesada hubiese acudido a tales entidades rogando la apertura de las investigaciones respectivas. <\/p>\n
En tal sentido, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que las presuntas conductas omisivas discutidas por los tutelantes, no tienen cabida en estos escenarios, porque a estos corresponde acudir directamente ante las autoridades competentes, \u00abnaturalmente que asumiendo las consecuencias que de su comportamiento se deriven\u00bb, pues \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (STC9513-2021 citada en STC9718-2021). <\/p>\n
3.- Por \u00faltimo, el pedimento relacionado con la pr\u00e1ctica de inspecci\u00f3n judicial al predio la TARA, la queja superlativa tampoco tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, ya que este sendero excepcional y residual no est\u00e1 consagrado para realizar diligencias como la \u00abpractica pruebas\u00bb que corresponden al juez natural en los procesos a ellos asignados. <\/p>\n
Punto frente al cual, se ha sostenido en forma reiterada que, \u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC6904-2020 y STC9022-2021, entre otras). <\/p>\n
4.- Ergo, se avalar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12012-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12012-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 44001-22-14-000-2021-00101-01 (Aprobado en Sala de quince de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de agosto de 2021 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}