STC12035-2021<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12035-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03211-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por N\u00e9stor Rafael Fl\u00f3rez Castro contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas la Sala de Familia del mismo Tribunal y las respectivas secretar\u00edas de ambas salas especializadas. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El demandante, actuando en su propio nombre, acude al presente instrumento buscando la protecci\u00f3n del derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia que estima vulnerado por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Expone que el 29 de septiembre de 2020 solicit\u00f3 \u00abal Tribunal Superior de Bogot\u00e1\u00bb, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico \u00absecsctribsupbta2@cendoj.ramajudicial.gov.co\u00bb la expedici\u00f3n de \u00abcopia integral de la sentencia de fecha nueve (9) de octubre de 1984, mediante la cual se decret\u00f3 la separaci\u00f3n de cuerpos de Roc\u00edo del Rosario Alvarado Eljach\u2026 y N\u00e9stor Rafael Fl\u00f3rez Castro\u2026 con la respectiva constancia de ejecutoria\u00bb, sin que a la fecha de radicaci\u00f3n del presente amparo hubiera obtenido respuesta alguna. <\/p>\n
3. Pretende que se ordene a la colegiatura accionada \u00abproceda a entregarme de forma inmediata la copia aut\u00e9ntica de la sentencia judicial solicitada\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La secretar\u00eda de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que el pasado 9 de septiembre remiti\u00f3 la providencia solicitada, junto con las constancias de autenticidad y ejecutoria, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico suministrado por el solicitante; asimismo, se\u00f1al\u00f3 haberla entregado en f\u00edsico a \u00abGloria Daniela Morales Mendes [sic]\u2026 quien indic\u00f3 ser asistente judicial del abogado Alejandro Pardo\u00bb. <\/p>\n
2. El secretario de la Sala de Familia de la referida corporaci\u00f3n indic\u00f3 que la petici\u00f3n formulada por el ac\u00e1 gestor fue remitida a una cuenta de correo institucional \u00abque al parecer pertenece a la secretar\u00eda de la Sala Civil\u00bb por lo que \u00abnunca se enter\u00f3\u00bb de su contenido. <\/p>\n
Agreg\u00f3, adem\u00e1s que la sentencia deprecada \u00abhace referencia a un proceso de separaci\u00f3n de cuerpos de 1984 [y] para la \u00e9poca no exist\u00eda la Sala de Familia\u00bb, de manera que esos asuntos eran de competencia de su hom\u00f3loga civil. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad judicial convocada lesion\u00f3 el derecho fundamental invocado por el promotor, porque, supuestamente, no resolvi\u00f3 la solicitud formulada el 29 de septiembre de 2020, consistente en expedir copia aut\u00e9ntica de la sentencia proferida el 9 de octubre de 1984 dentro del \u00abproceso de separaci\u00f3n de cuerpos de N\u00e9stor Fl\u00f3rez Castro y Roc\u00edo Alvarado de Fl\u00f3rez\u00bb. <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela y su naturaleza jur\u00eddica. <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Sin embargo, puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la intermisi\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
Entonces, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque la conducta violatoria fue corregida, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se itera, pierde motivo el amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
Ante ese panorama, el juez del tutela una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
En el sub examine se observa que la queja constitucional se contrajo, en esencia, a que la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 no resolvi\u00f3 la solicitud formulada por N\u00e9stor Rafael Fl\u00f3rez Castro, el 29 de septiembre de 2020, de expedir copia de la sentencia de 9 de octubre de 1984, dentro del proceso de separaci\u00f3n de cuerpos con Roc\u00edo Alvarado de Fl\u00f3rez. <\/p>\n
Sin embargo, a partir de la intervenci\u00f3n que, en estas diligencias y en respuesta al traslado de tutela, realiz\u00f3 el secretario de la aludida corporaci\u00f3n judicial, se concluye que la salvaguarda habr\u00e1 de desestimarse. <\/p>\n
En efecto, en la contestaci\u00f3n allegada, el servidor manifest\u00f3 que el pasado 9 de septiembre entreg\u00f3 \u00abde manera virtual y en f\u00edsico la copia de la\u00bb providencia en cuesti\u00f3n, remiti\u00e9ndola a los correos electr\u00f3nicos \u00abnestor.florez47@gmail.com\u00bb y \u00abhermanosalvarado28@gmail.com\u00bb, as\u00ed como a \u00abGloria Daniela Morales Mendes [sic]\u2026 quien indic\u00f3 ser la asistente judicial del abogado Alejandro Pardo\u00bb. <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, queda claro que, en el transcurso de esta instancia, la accionada efectu\u00f3 la actividad echada de menos por el quejoso, circunstancia que emerge como constitutiva del fracaso del resguardo, en la medida que, dado el contexto actual y en virtud de ello, ha cesado la trasgresi\u00f3n invocada, resultando inocua cualquier manifestaci\u00f3n que pudiere hacerse frente a dicha situaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, aunque efectivamente existi\u00f3 lesi\u00f3n de las garant\u00edas supralegales por la tardanza evidenciada, se configura la carencia actual de objeto por hecho superado perdiendo el auxilio su raz\u00f3n de ser, por sustracci\u00f3n de materia, torn\u00e1ndose inane cualquier pronunciamiento del juez de tutela en ese sentido, conforme lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Frente a la figura descrita esta Sala ha dicho \u00ab[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; STC, 5 mar. 2015, rad. 00194-01, y STC11007, 10 ago. 2016, rad. 00420-01, entre otras). <\/p>\n
Entonces, por no existir una conculcaci\u00f3n actual de los derechos fundamentales suplicados, de acuerdo con lo decantado, se itera, la tutela deviene improcedente <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se negar\u00e1 el amparo, habida cuenta que el hecho que origin\u00f3 su formulaci\u00f3n y en el cual se sustent\u00f3 la queja, se encuentra superado, toda vez que antes de resolverse el asunto, la secretar\u00eda de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 expidi\u00f3 y entreg\u00f3 al querellante la copia de la providencia solicitada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA la tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n a las partes por un medio expedito, y de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12035-2021 Magistrado Ponente STC12035-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-03211-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por N\u00e9stor Rafael Fl\u00f3rez Castro contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57558","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57558"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57558\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}