STC12040-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12040-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2021-00204-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de agosto de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Angie Alejandra Monroy le instaur\u00f3 al Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los Juzgados Primero y Segundo Laborales del Circuito de Quibd\u00f3 \u2013 Choc\u00f3, Noveno y Dieciocho Laborales del Circuito de Medell\u00edn, la Unidad de Cobro Coactivo de esa urbe y dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2012-00876, 2019-00501, 2019-00468, 2012-00876 y 2021-00119. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abm\u00ednimo vital\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara al estrado fustigado que dejara a disposici\u00f3n del Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Medell\u00edn las sumas que por concepto de acreencias laborales le adeuda Efra\u00edn C\u00f3rdoba Moreno y, en subsidio, acelerara dicho tr\u00e1mite. <\/p>\n
En sustento, narr\u00f3 que el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Medell\u00edn en el ejecutivo hipotecario que Francisco Le\u00f3n Restrepo le promovi\u00f3 a Efra\u00edn C\u00f3rdoba Moreno (n\u00ba 2012-00876), no entreg\u00f3 los dineros fruto del remate de los bienes (9 feb. 2021), cuyo remanente embarg\u00f3 el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de esa sede para el ejecutivo laboral que le interpuso a C\u00f3rdoba Moreno (rad. 2019-00468). <\/p>\n
Indic\u00f3 que para sustentar la anterior determinaci\u00f3n el administrador de justicia explic\u00f3 que, debido a que \u00abno reposan en el expediente la totalidad de liquidaciones de cr\u00e9ditos y costas\u00bb correspondientes a los juicios adelantados contra Efra\u00edn C\u00f3rdoba Moreno por el Juzgado Noveno (rad. n\u00ba 2019-00501) y la Unidad de Cobro Coactivo de ese Municipio, no era posible graduar los cr\u00e9ditos y, por tanto, \u00abentregar\u00bb los dineros. <\/p>\n
Finalmente, resalt\u00f3 que la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y las costas de su pleito qued\u00f3 en firme y fue allegada al juzgado civil, pero la materializaci\u00f3n de su \u00abderecho\u00bb depende de otros acreedores que no muestran inter\u00e9s en impulsar el litigio y hacer valer sus cr\u00e9ditos. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Medell\u00edn resalt\u00f3 la improcedencia del resguardo, ya que la gestora no \u00abinterpuso recurso alguno\u00bb contra la providencia que cuestiona a trav\u00e9s de esta excepcional v\u00eda. <\/p>\n
El Noveno Laboral del Circuito relacion\u00f3 el rito adelantado en la lid n\u00ba 2019-00501, precisando que \u00abfue aprobada la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y las costas del mismo\u00bb (17 jun. 2021). <\/p>\n
La Unidad de Cobro Coactivo aclar\u00f3 que el 8 de abril del 2021 aport\u00f3 la \u00abliquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u00bb al despacho querellado. <\/p>\n
Yesica Alexandra C\u00f3rdoba (demandante en el radicado 2019-00501) pidi\u00f3 que se ordenara al juzgador convocado graduar el cr\u00e9dito, debido a que desde el 24 de junio pasado present\u00f3 la \u00abliquidaci\u00f3n de su cr\u00e9dito\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Quibd\u00f3 \u2013 Choc\u00f3 dijo que no ha transgredido ninguna garant\u00eda iusfundamental de la tutelante. <\/p>\n
3.- El a quo desestim\u00f3 el ruego, porque \u00abel requisito de subsidiaridad no se encuentra acreditado\u00bb, en tanto la precursora no recurri\u00f3 en \u00abreposici\u00f3n el auto de 9 de febrero de 2021\u00bb. <\/p>\n
4.- Angie Alejandra Monroy impugn\u00f3 insistiendo en los argumentos del l\u00edbelo introductor, enfatizando que \u00abcon ocasi\u00f3n de la pandemia (\u2026) los despachos judiciales no atienden de forma presencial, \u00fanicamente con cita previa, raz\u00f3n [por la] que, de interponer recurso alguno, los t\u00e9rminos estar\u00edan vencidos\u00bb, a m\u00e1s que no es \u00abparte del proceso ejecutivo hipotecario\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la ayuda superlativa por vislumbrarse una conducta incuriosa de la actora y un presuroso ejercicio de este mecanismo especial. <\/p>\n
1.1.- En efecto, se observa que el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Medell\u00edn por medio de prove\u00eddo de 9 de febrero de 2021, se neg\u00f3 a dejar a disposici\u00f3n del Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de la misma urbe los dineros reclamados a trav\u00e9s de embargo de remanentes, \u00abteniendo en cuenta que no reposan en el expediente en su totalidad los liquidaciones de cr\u00e9dito y costas, as\u00ed como aclaraci\u00f3n en cuanto a[l] origen de las obligaciones requeridas por auto del 20 de agosto de 2020 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Prove\u00eddo que qued\u00f3 en firme, en raz\u00f3n a que no fue impugnado por la accionante, a pesar de que contra el mismo cab\u00eda recurso de reposici\u00f3n, de acuerdo con el art\u00edculo 318 del C.G.P. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, tuvo la oportunidad de esgrimir all\u00ed la inconformidad que ahora plantea en este sendero excepcional y, no lo hizo, pues dej\u00f3 fenecer la posibilidad para contradecir la aludida decisi\u00f3n. De ah\u00ed que, ante el desaprovechamiento de esa herramienta, deba soportar las resultas adversas que dicho comportamiento conlleva. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que, al respecto, esta Sala tiene decantado, que <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) (STC6663-2018, citada en STC6916-2020). <\/p>\n
1.2.- Aunado a lo anterior, en atenci\u00f3n a que se observa una concurrencia de embargos, la Sala observa que Angie Alejandra ha de esperar a que el juez cognoscente, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 465 del C.G.P., antes de entregar el producto del remate a la ejecutante, \u00absolicit[e] al juez laboral, de familia o fiscal la liquidaci\u00f3n definitiva y en firme, debidamente especificada, del cr\u00e9dito que ante \u00e9l se cobra y de las costas, y con base en ella, por medio de auto, (\u2026) [lo] 3distribu[ya] entre todos los acreedores, de acuerdo con la prelaci\u00f3n establecida en la ley sustancial\u00bb. <\/p>\n
En dicho sentido, es claro que el auxilio se torna prematuro, comoquiera que, mientras no se cuente con las liquidaciones definitivas y en firme de los cr\u00e9ditos y costas, se grad\u00faen las acreencias de acuerdo a la prelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y se distribuyan los dineros entre los acreedores, agot\u00e1ndose los medios de impugnaci\u00f3n que proceden contra tal providencia, no es viable incursionar en este \u00e1mbito residual, ya que ello implicar\u00eda una indebida intromisi\u00f3n en los fueros propios de los juzgadores ordinarios, pues dicha discusi\u00f3n ha de ser dilucidada en primer lugar en el proceso civil, sin que a trav\u00e9s de este camino extraordinario pueda invadirse orbitas ajenas a su resorte. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que esta Colegiatura ha insistido, en que <\/p>\n
\u201c(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC8897-2017, STC10432-2017 y STC6904-2020, entre otras). <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, se avalar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12040-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12040-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2021-00204-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}