STC12042-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12042-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2021-00163-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de agosto de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en la tutela que Hugo de Jes\u00fas Posada Zuluaga le instaur\u00f3 a los Juzgados Promiscuos de Familia de Puerto Berr\u00edo y Municipal de Puerto Nare -Antioquia, y a Cementos Argos, extensiva a la Nueva EPS, la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Antioquia y Colpensiones. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, vida digna, trabajo, Salud, al m\u00ednimo vital, y seguridad social\u00bb, para que, en consecuencia, se ordenara: (i) A los estrados acusados, revocaran las sentencias de ambas instancias emitidas en la \u00abacci\u00f3n de tutela n\u00ba 0558540 8900120210005800\u00bb; y (ii) A Cementos Argos, procediera \u00abal pago inmediato de [sus] salarios y\/o auxilio econ\u00f3mico por encontrar[se] en incapacidad laboral de origen com\u00fan, desde Segunda Quincena del mes de mayo de 2021 a la fecha, y dem\u00e1s prestaciones legales de ley; [y] programar [sus] vacaciones una vez [se] reintegre de [su] incapacidad medica \u2013 seg\u00fan sean las indicaciones de [su] m\u00e9dico tratante\u00bb, de igual modo, \u00aba la reubicaci\u00f3n del puesto de trabajo y de las funciones; seg\u00fan recomendaci\u00f3n realizada a medicina laboral de cementos argos por parte de [su] m\u00e9dico tratante\u00bb. <\/p>\n
En sustento de sus rogativas, adujo que, desde el 16 de junio de 1993 ha laborado como oficial de mantenimiento industrial en la Planta de Cementos Argos en el corregimiento de la Sierra \u2013 Municipio de Puerto Nare, con contrato a t\u00e9rmino indefinido. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que debido a un procedimiento quir\u00fargico mal practicado (28 nov. 2017) y posteriores lavados quir\u00fargicos por ap\u00e9ndice perforado, lesionaron su nervio femorocut\u00e1neo lateral derecho, secuelas que los m\u00e9dicos tratantes comenzaron a tratar mediante terapias f\u00edsicas y de rehabilitaci\u00f3n, sin mejor\u00eda alguna. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, debido a ello, se han generado incapacidades m\u00e9dicas, \u00faltima de ellas, del 11 de junio hasta el d\u00eda 10 de julio de 2021, para un total de 30 d\u00edas; sin embargo, su empleador neg\u00f3 el pago de la segunda quincena del mes de mayo. <\/p>\n
Arguy\u00f3 que la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Antioquia, expidi\u00f3 \u00abcalificaci\u00f3n de 29.95% de la p\u00e9rdida de capacidad laboral\u00bb, con estructuraci\u00f3n del da\u00f1o a 14 de octubre de 2020 (29 en. 2021), notificada el 3 de marzo hoga\u00f1o. <\/p>\n
Asever\u00f3 que el Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Nare -Antioquia desestim\u00f3 el amparo que interpuso en contra de Cementos Argos (18 jun. 2021) con el fin de obtener la reubicaci\u00f3n en su puesto de trabajo y el pago de salarios, vacaciones y dem\u00e1s prestaciones sociales dejados de percibir, confirmada por el superior (28 jul.); determinaciones a las que endilg\u00f3 el \u00abdesconocimiento de su condici\u00f3n de debilidad manifiesta, pues al encontrar[se] en incapacidad m\u00e9dica y adem\u00e1s con una p\u00e9rdida de la capacidad laboral del 29.95% certificada por la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Antioquia, hace que [se] encuentre en una Protecci\u00f3n constitucional por debilidad manifiesta (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que los veredictos de ambas instancias \u00abestuvieron ama\u00f1ados a los intereses de la empresa Cementos Argos\u00bb por lo que, concluy\u00f3, \u00abhubo un total desconocimientos de los derechos laborales y especialmente cuando de incapacidades m\u00e9dicas se tratan \u2013 una vulneraci\u00f3n total \u2013 no se manifiestan \u00a1quien es la entidad responsable del pago – respecto de las incapacidades m\u00e9dicas \u2013 ni tampoco se manifestaron respecto de la solicitud de reubicaci\u00f3n laboral que hizo la medico neur\u00f3loga cl\u00ednica acerca de las recomendaciones m\u00e9dicas del trabajador \u2013 pues est\u00e1n desconociendo que la Ley 100 de 1993 establece que el empleador es el responsable de pagar las incapacidades m\u00e9dicas y de recobrarlas a las EPS y no es el empleado que debe recobrarlas, m\u00e1s a\u00fan cuando se trata de un contrato laborar a t\u00e9rmino indefinido\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo de Familia de Puerto Berr\u00edo relat\u00f3 el tr\u00e1mite surtido en la causa objetada y el Promiscuo Municipal de Puerto Nare defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
La Nueva EPS y Colpensiones solicitaron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
Cementos Argos S.A. se opuso a la demanda superlativa. <\/p>\n
3.- El Tribunal de Antioquia deneg\u00f3 la salvaguarda, porque \u00abel requisito general de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales que atiende la subsidiariedad de la acci\u00f3n, no se cumple (\u2026)\u00bb dado que \u00ab(\u2026) la acci\u00f3n de tutela que dio origen a la que ahora es objeto de pronunciamiento por esta Sala a\u00fan se encuentra en curso, ya que no ha sido objeto de revisi\u00f3n por parte de la Corte Constitucional y en el evento de ser excluida, puede la parte quejosa constitucional insistir en ella (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- Apel\u00f3 el gestor argumentando que la providencia del a quo: (i) No se ajust\u00f3 a los hechos y antecedentes que motivaron este instrumento ni al \u00abderecho\u00bb impetrado, por error de hecho y de derecho, debido a la omisi\u00f3n valorativa de las pruebas; (ii) Se fund\u00f3 en \u00abconsideraciones inexactas cuando no totalmente inexactas\u00bb, en raz\u00f3n de la \u00aberr\u00f3nea interpretaci\u00f3n de los principios constitucionales y desconociendo los derechos constitucionales del accionante y del grupo familiar que lo integran dos menores de edad, que afecta de manera directa nuestra calidad de vida\u00bb y, (iii) Transgrede sus garant\u00edas \u00abal debido proceso y acceso a la justicia\u00bb, por cuanto \u00abtiene en sus manos el poder de adoptar las medidas tendientes para que los asuntos llevados a su consideraci\u00f3n, sean resueltos procurando hacer efectivos los derechos, a\u00fan sobre las formalidades\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, se advierte el decaimiento del anhelo suplicado y, por consiguiente, la convalidaci\u00f3n de la sentencia de primer grado por los motivos que a continuaci\u00f3n se enlistan. <\/p>\n
1.1.- En lo que concierne con los veredictos dictados en el resguardo \u00abn\u00ba 2021-00058\u00bb, vislumbra la Sala que el an\u00e1lisis de fondo de la queja se torna impr\u00f3spero, porque: a) La \u00abtutela contra tutela\u00bb es improcedente, salvo cuando en el procedimiento seguido se desconozca de manera flagrante la \u00abgarant\u00eda al debido proceso\u00bb, esto es, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb (STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, 16 feb. 2009, rad. 00193-00, y 21 en. 2010, rad. 2009-02355-00, reiterada en la STC8657-2021 y STC10894-2021) y, b) En el sub judice lo que controvierte Posada Zuluaga no es la falta o indebida notificaci\u00f3n o integraci\u00f3n del contradictorio, sino el sentido desfavorable a sus intereses de los \u00abfallos\u00bb all\u00ed emitidos. <\/p>\n
1.2.- Adicionalmente, seg\u00fan se pudo verificar en el sistema de consulta de la Corte Constitucional, no se ha surtido la revisi\u00f3n de la sentencia del Juzgado Promiscuo de Familia de Puerto Berr\u00edo -Antioquia, am\u00e9n que nada impide que, por las circunstancias aqu\u00ed aludidas, el impulsor requiera la selecci\u00f3n de dicho expediente para el referido rito y, en caso de no ser elegido, haga uso del \u00abderecho o facultad de insistencia\u00bb, primero de tales remedios sobre el que esta Colegiatura ha establecido: <\/p>\n
\u00abY, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019. (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb (STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, reiterada en STC10007-2020 y STC8657-2021). <\/p>\n
De suerte, que, hasta cuando se resuelva si se selecciona o no la \u00abactuaci\u00f3n tutelar\u00bb aqu\u00ed reprochada, esta Corte est\u00e1 inhabilitada para evaluar anticipadamente la legalidad o no de las resoluciones all\u00ed expedidas, pues no se cumple con una de las exigencias establecidas para ello, esto es, la inexistencia de \u00abotro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
1.3.- En todo caso, no se advierte la ocurrencia del \u00abfen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta\u00bb, que de manera excepcional\u00edsima autorice la intervenci\u00f3n de un segundo juez de \u00abtutela\u00bb, toda vez que los reproches endilgados contra la fustigada decisi\u00f3n no encajan en dicho concepto. <\/p>\n
Frente a ese t\u00f3pico la Corte Constitucional en sentencia SU-627 de 2015, en la que unific\u00f3 las subreglas bajo las cuales este instrumento supralegal procede, precis\u00f3: <\/p>\n
\u00ab\u201c4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si esta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. <\/p>\n
4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede. (\u2026). <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si estas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia (…)\u201d\u00bb. <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se avalar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12042-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12042-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2021-00163-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}