STC12045-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC12045-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2021-00503-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de septiembre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que Narda Patricia L\u00f3pez Benavides le instaur\u00f3 al Juzgado Sexto de Familia de esa ciudad, extensiva a Luis Fidel Pertuz Mojica. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara remitirle \u00ab(\u2026) copia del proceso 450-2019 (\u2026) copia del acta de la audiencia realizada el 04 de febrero de 2021 y audio respectivamente, donde se profiri\u00f3 sentencia de la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento sostuvo que solicit\u00f3 al estrado querellado copia digitalizada del proceso n\u00ba 2019-450; sin embargo, \u00ab(\u2026) en forma injustificada no me ha prestado los servicios de copias y audios (\u2026), aduce en respuesta enviada a mi correo electr\u00f3nico donde estipula y aclara que debo pagar aranceles (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que requiere dicha documentaci\u00f3n para instaurar demanda en contra de su expareja y \u00ab(\u2026) no cuenta con los recursos econ\u00f3micos para pagar el arancel (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Sexto de Familia de Cartagena alleg\u00f3 link de acceso al expediente digitalizado y contest\u00f3, que \u00ab(\u2026) es innecesario pronunciarse de fondo sobre los hechos de la tutela respecto de un proceso que ya CULMIN\u00d3 Y FUE ARCHIVADO, y para que se declare la CARENCIA DE OBJETO en sede constitucional, al existir nuevo acuerdo de Aranceles Judiciales (Acuerdo PCSJA21-111830), ADJUNT\u00d3 A LA PRESENTE ENLACE DEL EXPEDIENTE, CON LO QUE POR SUSTRACCI\u00d3N DE MATERIA CULMINA EL RECLAMO CONSTITUCIONAL, HABIDA CUENTA QUE EL ACUERDO DE ESTE A\u00d1O EXCLUYE (COMO NO LO HAC\u00cdA EL ACUERDO DE 2018) DEL PAGO DE ARANCELES A LOS PROCESOS DIGITALIZADOS EN VIRTUD DEL PLAN DE DIGITALIZACI\u00d3N\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Por consiguiente, dispuso que la autoridad enjuiciada \u00aben el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, a partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia, remita a la accionante, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico dispuesto para ello, las piezas procesales por ella solicitadas las cuales deber\u00e1n estar debidamente identificadas\u00bb. <\/p>\n
2.- Impugn\u00f3 el despacho accionado, se\u00f1alando que \u00aben todo caso, para darle cumplimiento al fallo de tutela (…), se adjunta en este correo, para conocimiento de todos los sujetos procesales, enlace a la carpeta del expediente digital, debidamente numerado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se advierte que la determinaci\u00f3n de primera instancia debe ratificarse, porque se trasgredi\u00f3 el \u00abderecho de acceso a la justicia\u00bb que asiste a la convocante, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, Narda Patricia L\u00f3pez Benavides, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico, requiri\u00f3 al Juzgado Sexto de Familia de Cartagena \u00able remitiera copia del proceso 450-2019, copia del acta de la audiencia realizada el 4 de febrero de 2021 y copia del audio respectivo donde se profiere sentencia de la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho\u00bb (7 jul. 2021), obteniendo como respuesta, que \u00abpara acceder a copia de un expediente debe informar el objeto para el que se requiere dicha copia y pagar el Arancel Judicial regulado en Acuerdo PCSJA18-11176 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Con la conducta rese\u00f1ada, el funcionario reprochado afecto el acceso a la administraci\u00f3n de justicia de la actora, a quien impuso el pago de un arancel judicial, cuando resulta evidente que el paginario se encuentra digitalizado y lo reclamado por L\u00f3pez Benavides fue, copia a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico, no la reproducci\u00f3n f\u00edsica del mismo. <\/p>\n
El Consejo Superior de la Judicatura, teniendo en cuenta la implementaci\u00f3n anticipada de la digitalizaci\u00f3n de los expedientes originada en la pandemia del Covid 19, que hace que algunos hechos generadores de arancel judicial no se configuren debido a que los tr\u00e1mites se realizan en forma virtual, en el Acuerdo PCSJ21-111830 de 17 agosto, mediante el cual actualiz\u00f3 las tarifas del \u00abarancel judicial\u00bb, estableci\u00f3 en su art\u00edculo 4\u00ba, que este \u00abno proceder\u00e1 para los procesos digitalizados conforme al plan de digitalizaci\u00f3n dispuesto por el Consejo Superior de la Judicatura, salvo que se requiera por ley, por autoridad competente o por la parte interesada en papel o soporte magn\u00e9tico\u00bb. <\/p>\n
2.- Ahora, si bien el juzgado censurado, en curso esta instancia, \u00aborganiz\u00f3 el expediente digitalizado\u00bb y el 6 de septiembre \u00faltimo se lo envi\u00f3 a Narda Patricia a su direcci\u00f3n electr\u00f3nica lopezyalena5@hotmail.com, lo cierto es que dicho proceder constituye el cumplimiento de lo ordenado por el a quo, por lo que no puede hablarse de un hecho superado, en tanto \u00e9ste s\u00f3lo tiene lugar cuando la vulneraci\u00f3n y\/o amenaza cesan antes del fallo de primer grado. <\/p>\n
3.- Corolario de lo reflexionado, se impone la convalidaci\u00f3n del prove\u00eddo fustigado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12045-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC12045-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2021-00503-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57567","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}