STC12061-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12061-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-02-03-000-2021-03213-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Diego Roberto Mart\u00ednez Zarate instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso declarativo de simulaci\u00f3n con radicado n\u00b0 11001-31-03-011-2019-00316-02. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Del escrito de tutela se extrae que el gestor aspira a que se deje sin efectos el auto que declar\u00f3 la deserci\u00f3n de su alzada para que, en su lugar, se tramite el recurso. <\/p>\n
En sustento, adujo que fue demandado en el proceso cuestionado donde se dict\u00f3 sentencia (6 may. 2021) que fue apelada por ambas partes. Relat\u00f3 que dicha impugnaci\u00f3n fue admitida en auto de 14 de julio hoga\u00f1o en el que tambi\u00e9n se corri\u00f3 traslado para fundamentar la alzada conforme al Decreto Legislativo 806 de 2020. Indic\u00f3 que el 9 de agosto siguiente el Tribunal declar\u00f3 la deserci\u00f3n de su opugnaci\u00f3n tras predicar la falta de sustentaci\u00f3n del medio impugnativo. Agreg\u00f3 que la apelaci\u00f3n de su contraparte s\u00ed fue tramitada. <\/p>\n
Del auto de deserci\u00f3n en cita deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus prerrogativas pues, a su juicio, \u00abel citado recurso si fue sustentado mediante documento escrito que se present\u00f3 ante el Juzgado de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
2. A la fecha de elaboraci\u00f3n de esta providencia no se presentaron manifestaciones adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Estudiado el libelo introductor y las circunstancias que rodean el caso concreto, se impone la improcedencia del resguardo por falta de subsidiariedad. <\/p>\n
En efecto, revisado el paginario y la base de datos p\u00fablica de consulta de expedientes de la Rama Judicial se observa que el censor no recurri\u00f3 el auto que declar\u00f3 la deserci\u00f3n de su alzada dentro de la oportunidad y a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios de defensa judicial que el legislador le otorg\u00f3 para ello, en este caso concreto, mediante el recurso de reposici\u00f3n consagrado en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, cuyo tenor literal contempla: <\/p>\n
(\u2026) el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen (\u2026). (Resaltado propio) <\/p>\n
N\u00f3tese que el auto data del 9 de agosto hoga\u00f1o y fue notificado en el estado E-137 de 10 de agosto pasado, sin que obre prueba de que haya sido objeto de oportuna impugnaci\u00f3n por parte del gestor y a trav\u00e9s del medio impugnativo rese\u00f1ado. <\/p>\n
De lo anterior expuesto, en breve se colige la incuria del libelista frente a la posibilidad que tuvo de reprochar la decisi\u00f3n que por esta senda cuestiona, por lo que se hace ostensible el desconocimiento del car\u00e1cter subsidiario y excepcional que caracteriza a este tipo de tr\u00e1mite constitucional. No en vano, sobre la desidia que se pone de presente, ha reiterado esta Sala que: <\/p>\n
Es decir, cont\u00f3 con la oportunidad de exponerle al juzgado acusado las razones de su inconformidad y reclamarle en pro de sus intereses y no lo hizo; por el contrario, dej\u00f3 fenecer el t\u00e9rmino procesal que le fuera otorgado para que pudiera rebatir tal resoluci\u00f3n y as\u00ed le fuera revisado su descontento, sin que este camino pueda convertirse en un medio alternativo para revivir las oportunidades desaprovechadas, cuesti\u00f3n que cercenar\u00eda los principios nodales que edifican este mecanismo constitucional. Por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad el reproche expresado, dado el car\u00e1cter residual de este resguardo, que impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa previstos al interior del tr\u00e1mite; de otra manera, se convertir\u00eda en una ruta para renacer las etapas clausuradas, cuesti\u00f3n que se contrapone a la acci\u00f3n de amparo. (Sentencia STC7560-2018). Subrayas resaltadas. <\/p>\n
De otro lado, respecto de la decisi\u00f3n del Tribunal consistente en tramitar el recurso de la parte demandante, se observa que dicha determinaci\u00f3n obedeci\u00f3 a que ese sujeto procesal sustent\u00f3 su opugnaci\u00f3n conforme a las reglas indicadas en el auto admisorio y en la legislaci\u00f3n pertinente, por lo que se torna ostensible la inexistencia de la lesi\u00f3n invocada. Ello se extrae del tenor literal de dicho prove\u00eddo que luego de declarar la deserci\u00f3n reprochada se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
Ahora bien, teniendo en cuenta dicho fallo tambi\u00e9n fue apelado por la parte demandante y que ese extremo s\u00ed present\u00f3 escrito en el que anuncia la sustentaci\u00f3n de los reparos, del cual se corri\u00f3 traslado sin pronunciamiento, en firme esta providencia vuelva el expediente al Despacho para lo pertinente. <\/p>\n
En definitiva, al haberse acreditado que ante el juez natural no se propuso oportunamente el recurso de reposici\u00f3n contra el auto que declar\u00f3 la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n, y al hallarse desvirtuada la alegada lesi\u00f3n por la tramitaci\u00f3n del recurso de los demandantes del pleito acusado, no queda alternativa diferente a la de desestimar el auxilio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela instada por Diego Roberto Mart\u00ednez Zarate. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12061-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12061-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-02-03-000-2021-03213-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre dos mil veintiuno) Se resuelve la tutela que Diego Roberto Mart\u00ednez Zarate instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57570","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57570","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57570"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57570\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}