STC12065-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12065-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-01370-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Andrea Isabel Bornacelly Donado instaur\u00f3 contra el Consejo Superior de la Judicatura y la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u2013 URNA \u2013. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La actora pretende que se ordene a la autoridad convocada la expedici\u00f3n de su tarjeta profesional. <\/p>\n
Como soporte de su pretensi\u00f3n indic\u00f3 que el d\u00eda 13 de octubre de 2020 present\u00f3 solicitud a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico dirigido a regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co, con el fin de aportar los documentos necesarios para la expedici\u00f3n de su tarjeta profesional. El 3 de junio de 2021 present\u00f3 petici\u00f3n ante el Consejo Superior de la Judicatura expresando su preocupaci\u00f3n frente al tr\u00e1mite. Ese d\u00eda le informaron que su solicitud hab\u00eda sido enviada al personal encargado. Aleg\u00f3 que hasta el momento de radicar el amparo no hab\u00eda recibido oportuna respuesta. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia manifest\u00f3 que inscribi\u00f3 en el registro de abogados \u00aba la Dra. Andrea Isabel Bornacelly Donado (\u2026) asign\u00e1ndole la tarjeta Profesional de Abogado No. 366.339, mediante el Acta No. 15037 de 2021\u00bb, es as\u00ed, que solicit\u00f3 se niegue la presente acci\u00f3n por hecho superado. <\/p>\n
De entrada, se advierte que el amparo no puede prosperar, toda vez que la pretensi\u00f3n invocada fue satisfecha en el curso de esta instancia. <\/p>\n
La solicitud de Andrea Isabel Bornacelly Donado estaba encaminada a que la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia resolviera de fondo y notificara la respuesta a su petici\u00f3n de 3 de junio de la presente anualidad, con la que buscaba se expidiera su tarjeta profesional de abogado. <\/p>\n
Por su parte, la entidad accionada en el desarrollo de la presente actuaci\u00f3n expidi\u00f3 el Acta No. 15037 de 8 de septiembre de 2021, a trav\u00e9s de la cual se le asign\u00f3 y registr\u00f3 a la gestora la Tarjeta Profesional No. 366339, dando respuesta de fondo, clara, precisa y congruente al ruego. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el hecho superado alegado por el convocado, esta corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) el \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (STC10752-2020). <\/p>\n
En ese orden de ideas, emitir una decisi\u00f3n de fondo, carecer\u00eda de sentido, pues la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que dio origen a la presente acci\u00f3n ya fue superada y el fin perseguido ya ha sido satisfecho. <\/p>\n
No obstante, comoquiera que la situaci\u00f3n planteada en este asunto es de reiterada ocurrencia, la Corte exhortar\u00e1 al Consejo Superior de la Judicatura para que determine y emprenda las medidas que considere pertinentes a fin de evitar la mora en la resoluci\u00f3n de las certificaciones de judicatura y expedici\u00f3n de tarjetas profesionales, ya que dicha tardanza impacta econ\u00f3mica y administrativamente la justicia al desgastarla con la definici\u00f3n de acciones constitucionales que pueden y deben ser evitadas; sobre todo, cuando dicho \u00f3rgano es parte importante del poder judicial y, por ello, su actuar redunda en la imagen y percepci\u00f3n ciudadana. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela incoada por Andrea Isabel Bornacelly Donado. <\/p>\n
Exhortar al Consejo Superior de la Judicatura para que, de inmediato, adopte las medidas necesarias con el prop\u00f3sito de cumplir los t\u00e9rminos en la resoluci\u00f3n y expedici\u00f3n de constancias relacionadas con la pr\u00e1ctica jur\u00eddica de estudiantes de derecho, as\u00ed como de las tarjetas profesionales de abogados. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12065-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12065-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-01370-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la tutela que Andrea Isabel Bornacelly Donado instaur\u00f3 contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}