STC12175-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12175-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-01758-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 26 de agosto de 2021, que neg\u00f3 la tutela de Lindsay Michelle Giraldo Rodr\u00edguez frente al Consejo Nacional Electoral, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, el partido pol\u00edtico Alianza Social Independiente \u2013 ASI \u2013 y sus integrantes Angie Vanessa Mart\u00ednez Dami\u00e1n, Ana Yency Ospina Gir\u00f3n, Gloria Isabel D\u00e1vila Ospina, Honorio Abad\u00eda Rojas, Antonio Mart\u00edn Almazo, Oscar Enrique Bedoya S\u00e1nchez, Camilo \u00c1lvarez Lobat\u00f3n, Juan Diego Giraldo, Jimena Candelo y Julio Rodr\u00edguez Ram\u00edrez. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, obrando en su propio nombre, acude al mecanismo de amparo para reclamar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad electoral convocada. <\/p>\n
2. Relat\u00f3 en s\u00edntesis que, el Tribunal Disciplinario y de \u00c9tica del partido Alianza Social Independiente ASI, mediante resoluci\u00f3n n\u00ba 20190706-001 del 18 de noviembre de 2019, en ejercicio de sus funciones disciplinarias, decidi\u00f3 expulsar de la colectividad por faltas estatutarias graves a cinco (5) de sus directivos, Vanessa Mart\u00ednez Dami\u00e1n, Ana Yency Ospina Gir\u00f3n, Gloria Isabel D\u00e1vila Ospina, Honorio Abad\u00eda Rojas y Antonio Mart\u00edn Almazo, decisi\u00f3n que fue recurrida por los disciplinados ante el Consejo Nacional Electoral. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que esta \u00faltima entidad, el 20 de enero de 2021, con resoluci\u00f3n n\u00ba 0183 que resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n formulada por los involucrados, dej\u00f3 sin efectos la determinaci\u00f3n sancionatoria proferida por el tribunal disciplinario del partido pol\u00edtico en cuesti\u00f3n, al considerar que se les vulner\u00f3 el debido proceso en la investigaci\u00f3n. <\/p>\n
Destac\u00f3 que, el Consejo Nacional Electoral notific\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n a los cinco encausados y a los miembros del Tribunal Disciplinario, Oscar Enrique Bedoya S\u00e1nchez, Camilo \u00c1lvarez Lobat\u00f3n y Juan Diego Giraldo. <\/p>\n
Empero, se\u00f1al\u00f3 que, en su condici\u00f3n de miembro actual del \u00f3rgano de control disciplinario del partido, interpuso recurso de reposici\u00f3n contra esa decisi\u00f3n del Consejo Electoral con fundamento en que, tanto los sancionados como los integrantes del tribunal a quienes les fue comunicada la resoluci\u00f3n, \u00abfueron elegidos por un periodo perentorio de 4 a\u00f1os\u00bb que ya se estaba culminado. <\/p>\n
Al respecto explic\u00f3 que, desde el 27 de julio de 2020 ocupa dicho cargo al interior de la colectividad, y que su nombramiento fue registrado ante el Consejo Nacional Electoral el 21 de abril de 2021. <\/p>\n
Sin embargo, y pese a encontrarse debidamente inscrita, la Corporaci\u00f3n accionada rechaz\u00f3 de plano el recurso interpuesto al considerar que, contrario a lo argumentado, \u00abno nos encontr\u00e1bamos inscritos ante el registro \u00fanico de partidos y movimientos pol\u00edticos del CNE (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De otra parte acot\u00f3 que, la colegiatura accionada, en decisi\u00f3n del 8 de julio de la presente anualidad (n\u00ba 2318) dej\u00f3 sin efectos las decisiones tomadas en la Convenci\u00f3n Nacional del partido llevada a cabo el 22 de enero de 2021 en la que se eligi\u00f3 y ratific\u00f3 a los nuevos miembros del tribunal disciplinario, resoluci\u00f3n que fue oportunamente impugnada por el partido \u00aby sobre el que no ha habido pronunciamiento alguno a la fecha\u00bb. <\/p>\n
En suma, concretamente cuestion\u00f3 que, no entiende c\u00f3mo en la resoluci\u00f3n (n\u00ba 2316 del 8 de julio de 2021) con la que el Consejo accionado rechaz\u00f3 de plano el recurso de reposici\u00f3n que interpuso contra la decisi\u00f3n que revoc\u00f3 la expulsi\u00f3n de los cinco (5) directivos del partido, no tuvo en cuenta que para el momento de ese proferimiento ya se encontraba inscrita como miembro del tribunal de disciplina desde el 21 de abril de 2021, \u00abcon lo que absurdamente se me niega el derecho al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, por la poca diligencia e ineficiencia del CNE al momento de inscribir sus propias decisiones (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pide, \u00ab(\u2026) ordenar la revocatoria de la Resoluci\u00f3n n\u00ba 2316 del 8 de julio de 2021 que decidi\u00f3 \u201crechazar el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Michelle Giraldo [\u2026] a fin de que se garantice el debido proceso y el libre acceso a la justicia (\u2026) decretar, al Consejo Nacional Electoral, que [\u2026] profiera una decisi\u00f3n de fondo en relaci\u00f3n con los hechos y fundamentos esgrimidos en el recurso de reposici\u00f3n presentado [\u2026] en contra de la Resoluci\u00f3n n\u00ba 0183 del 20 de enero de 2021\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. Angie Vanessa Mart\u00ednez Dami\u00e1n, Gloria Isabel D\u00e1vila Poveda y Honorio Abad\u00eda Rojas, vinculados, miembros actuales del Comit\u00e9 Ejecutivo Nacional del Partido Alianza Social Independiente ASI, solicitaron se denieguen las pretensiones de la acci\u00f3n constitucional por no satisfacer el requisito de subsidiariedad, \u00abya que la actora cuenta con otro mecanismo de defensa judicial para reclamar lo aqu\u00ed pretendido a trav\u00e9s de esta expedita v\u00eda\u00bb. <\/p>\n
2. El partido Alianza Social Independiente ASI, cont\u00f3 que \u00abel pasado 22 de enero de 2021 el partido realiz\u00f3 la XII Convenci\u00f3n Nacional del partido, en la que se eligi\u00f3 a los nuevos miembros del Tribunal Disciplinario y de \u00e9tica, entre los que se encuentra la accionante. Aunque efectivamente, el Consejo Nacional Electoral, mediante resoluci\u00f3n 2318 del 8 de julio de 2021 dej\u00f3 sin efecto las decisiones tomadas por la XII Convenci\u00f3n Nacional Virtual Ordinaria del partido, no es menos cierto que el partido interpuso el recurso de reposici\u00f3n el cual a\u00fan no ha sido decidido por el Consejo Nacional Electoral, raz\u00f3n por la cual dicha decisi\u00f3n no se encuentra en firme. (\u2026)\u00bb <\/p>\n
3. Oscar Enrique Bedoya S\u00e1nchez, vinculado, coadyuv\u00f3 la solicitud de tutela y pidi\u00f3 que \u00ab(\u2026) se estudie y decida de fondo el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el Tribunal Disciplinario y de \u00c9tica Nacional de la ASI en contra de la Resoluci\u00f3n No 0183 del 20 de enero de 2021. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4. El Ministerio P\u00fablico expuso que emiti\u00f3 concepto ante el Consejo Nacional Electoral respecto al asunto en el que se dispuso la sanci\u00f3n disciplinaria de 5 directivos del partido ASI para lo cual \u00ab(\u2026) sugiri\u00f3 mantener la sanci\u00f3n, por cuanto no se advirti\u00f3 circunstancia alguna que afectara el debido proceso dentro de la actuaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
5. Juan Diego Giraldo L\u00f3pez, vinculado, ex integrante del partido, sostuvo que la accionante \u00ab(\u2026) est\u00e1 tergiversando la informaci\u00f3n y est\u00e1 induciendo a un error a la Sala Civil, todo con el fin de dejar sin efectos una decisi\u00f3n del C.N.E. invocando la vulnerabilidad de derechos fundamentales y con este fin, dilatar y persuadir actos que se deben surtir en la prontitud del tiempo como lo es cumplir el fallo emitido por el C.N.E en la impugnaci\u00f3n de la XII Convenci\u00f3n Nacional del Partido Poli\u0301tico Alianza Social Independiente. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
6. El Consejo Nacional Electoral, defendi\u00f3 las resoluciones administrativas que profiri\u00f3, y en concreto, de la atacada por la actora manifest\u00f3 que, el rechaz\u00f3 de plano al recurso de reposici\u00f3n interpuesto por aqu\u00e9lla tuvo sustento en su \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa gubernativa para interponerlo [\u2026] alegando una condici\u00f3n jur\u00eddica que no ostentaba y que no estaba reconocida en derecho ante el Consejo Nacional Electoral\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, sobre la procedencia de la salvaguarda apunt\u00f3 que no satisface el requisito de la subsidiariedad por cuanto la accionante para demandar las actuaciones que critica \u00abdispone [\u2026] de las acciones contencioso administrativas consagradas en la ley 1437 de 2011 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Declar\u00f3 improcedente el resguardo al advertirlo prematuro, considerando lo indicado por el Partido Alianza Social Independiente, en el sentido que, dicha colectividad interpuso el recurso de reposici\u00f3n contra la determinaci\u00f3n adoptada por el Consejo Nacional Electoral el 8 de julio de 2021 (n\u00ba 2318) de dejar sin efecto la XII Convenci\u00f3n Nacional Virtual Ordinaria del Partido, por lo que, \u00ab(\u2026) para la fecha en que se profiere esta sentencia no se acredit\u00f3 o inform\u00f3 por las partes que el Consejo Nacional Electoral emiti\u00f3 decisi\u00f3n sobre la prosperidad o no del recurso antes mencionado, sin olvidar que, seg\u00fan jurisprudencia reiterada de la Corte Constitucional3, el juez de tutela no est\u00e1 habilitado para precipitar, mediante \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento, la adopci\u00f3n de veredictos, de suerte que si el accionante a\u00fan cuenta con un recurso de defensa, deber\u00e1 esperar su resultado, sin que el juez constitucional pueda inmiscuirse en el entretanto\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la quejosa, reiterando los argumentos del escrito inicial, y refut\u00f3 los motivos que tuvo el tribunal a quo para negar el amparo por cuanto, a partir de la contestaci\u00f3n que brind\u00f3 el ASI, se gener\u00f3 \u00abuna confusi\u00f3n respecto a la resoluci\u00f3n que se pretende tutelar y por esta raz\u00f3n se decide por parte del Tribunal [\u2026] negar la tutela de mis derechos fundamentales\u00bb, por lo que aclar\u00f3 que, \u00ab(\u2026) nada tiene que ver con mi petici\u00f3n la resoluci\u00f3n No 2318 del 8 de julio de 2021 expedida por el CNE y mencionada por parte del \u00e1rea jur\u00eddica de la ASI, con la cual se dej\u00f3 sin efecto las decisiones tomadas por la XII Convenci\u00f3n Nacional Virtual Ordinaria del partido; toda vez que la Resoluci\u00f3n que se pretende atacar es la No 2316 del 8 de julio de 2021 que rechaza de plano el recurso interpuesto por la suscrita en debida forma y que se encuentra ejecutoriado, por cuanto con dicha actuaci\u00f3n se agota la v\u00eda gubernativa\u00bb. <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si la demanda satisface el requisito de la subsidiariedad, y de superarse lo anterior, si el Consejo Nacional Electoral, vulner\u00f3 las prerrogativas denunciadas con la resoluci\u00f3n n\u00ba 2316 del 8 de julio de 2021 mediante la cual rechaz\u00f3 de plano el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la querellante contra la resoluci\u00f3n 0183 de 20 de enero de 2021 que revoc\u00f3 la sanci\u00f3n disciplinaria impuesta a 5 miembros directivos del partido Alianza Social Independiente ASI; desconociendo, supuestamente, su condici\u00f3n de integrante inscrita del Tribunal de Disciplina y \u00c9tica de esa colectividad pol\u00edtica. <\/p>\n
2. De la subsidiariedad. <\/p>\n
Este presupuesto, impone al interesado el deber de utilizar todos los medios ordinarios de defensa que tenga a su alcance dentro del ordenamiento jur\u00eddico para obtener la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales, dado que el amparo no es una herramienta judicial que permita desplazar aqu\u00e9llos dado su car\u00e1cter eminentemente excepcional y residual; de ah\u00ed que, entonces, no pueda ser visto como un mecanismo adicional o paralelo a trav\u00e9s de la cual se pueda sustituir a las v\u00edas judiciales ordinarias, ni como un remedio al que se pueda acudir para corregir los errores en que pudieron incurrir las partes, o para revivir t\u00e9rminos ya fenecidos a consecuencia del descuido de \u00e9stas. <\/p>\n
Al efecto, la Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026)\u2026Insistentemente se ha dicho por la jurisprudencia constitucional, que esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad ius fundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ STC, 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01; STC, 24 sep. 2012, rad. 2012-00320-01). <\/p>\n
Bajo esta perspectiva, en l\u00ednea de principio la acci\u00f3n de tutela no es el escenario id\u00f3neo para demandar las actuaciones administrativas, puesto que para ello est\u00e1n previstas las acciones ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo; y de esta manera, el auxilio constitucional solo tendr\u00eda cabida como mecanismo transitorio, cuando quiera que esperar la respuesta de dicha autoridad pudiese dar lugar a un da\u00f1o irreparable, circunstancia que en todo caso tendr\u00eda que demostrarse con suficiencia. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Efectuado el an\u00e1lisis correspondiente al escrito introductorio y los anexos, anuncia la Sala que confirmar\u00e1 la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda, pero no por considerarla prematura de cara a la definici\u00f3n de alg\u00fan medio jur\u00eddico de defensa como lo se\u00f1al\u00f3 el tribunal a quo, sino porque claramente no supera el an\u00e1lisis del presupuesto de la subsidiariedad, en el sentido de que emerge improcedente cuando se busca dejar sin efectos una actuaci\u00f3n administrativa, como la contenida en la resoluci\u00f3n n\u00ba 2316 de 8 de julio de 2021 del Consejo Nacional Electoral que rechaz\u00f3 de plano el recurso de reposici\u00f3n formulado por la ac\u00e1 accionante contra la resoluci\u00f3n 0183 del 20 de enero de 2021 de esa misma corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Y es que las inconformidades que se deriven de este tipo de actos (sean de car\u00e1cter general, impersonal y abstracto, o particular y concreto), deben ventilarse al interior de un proceso contencioso administrativo a trav\u00e9s de la acci\u00f3n jur\u00eddica pertinente considerando la naturaleza de la aspiraci\u00f3n que se plantea; siempre y cuando se re\u00fanan los requisitos legales y se atienda el t\u00e9rmino de caducidad para su ejercicio, toda vez que tal sendero es el id\u00f3neo para discutir los efectos de la resoluci\u00f3n censurada. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala consecuentemente, cuando se exponen en sede constitucional pretensiones de \u00e9se talante ha dicho: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces especializados competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y particularidades que a juicio del interesado, experiment\u00f3 la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la accionada y que es materia de inconformidad (\u2026) Recu\u00e9rdese que en situaciones como la acaecida, orientada al an\u00e1lisis de legalidad de unos actos administrativos cuyo control de legalidad \u2018corresponde a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, para lo cual el administrado que se sienta lesionado en sus derechos tiene a su disposici\u00f3n la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, que le permite obtener no s\u00f3lo la anulaci\u00f3n del acto que haya sido expedido por funcionarios u organismos incompetentes, o en forma irregular, o falsamente motivado, o con desviaci\u00f3n de las atribuciones propias del funcionario o corporaci\u00f3n que los profiera, sino el restablecimiento del derecho, fluye la improcedencia de la presente acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC 10 de mayo de 2000, Rad. 1030, 6 nov. 2009, Rad. 00335-01, reiterada en STC3135, 8 mar. 2017). <\/p>\n
As\u00ed entonces, se reitera, la convocante cuenta con los medios de control respectivos en esa jurisdicci\u00f3n especializada para demandar la legalidad del acto administrativo que recrimina por esta senda excepcional. <\/p>\n
De esta manera, adem\u00e1s de ser id\u00f3neos los mecanismos de defensa que la v\u00eda contencioso administrativa prev\u00e9 para el prop\u00f3sito que plantea la actora, tambi\u00e9n resultan eficaces, dada la posibilidad de solicitar medidas cautelares, seg\u00fan lo normado en el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), herramienta que el precedente de esta Corporaci\u00f3n ha reconocido como: <\/p>\n
\u00ab(…) suficiente para frenar una eventual ilegalidad manifiesta de la administraci\u00f3n, mientras se decide el asunto, lo cual descarta la posibilidad de conceder el amparo solicitado (\u2026) la alegaci\u00f3n de la inconforme respecto a que \u00fanicamente cuenta con este mecanismo para hacer valer su derecho de manera urgente e id\u00f3nea, queda desvirtuado, pues, se itera, all\u00ed es procedente la adopci\u00f3n de medidas cautelares e inmediatas con miras a la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas\u00bb (CSJ STC4654-2016, 15 abr.). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Esta acci\u00f3n constitucional resulta improcedente porque la afectada puede, a fin de formular sus pretensiones, acudir a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa y demandar la resoluci\u00f3n que considera lesiva de sus prerrogativas, antes que a esta justicia excepcional dado su car\u00e1cter estrictamente subsidiario y residual. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12175-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC12175-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-01758-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57608","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57608"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57608\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}