STC12176-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-14-000-2021-00179-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de septiembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 5 de agosto de 2021 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, que deneg\u00f3 el amparo reclamado por A.T.1 contra el Juzgado Cuarto de Familia de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes y vinculados del proceso de divorcio de radicado 2021-00146. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor demand\u00f3 la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial acusada en el proceso referenciado. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas obrantes en el plenario, se resaltan los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. El 26 de abril de 2021, C.P.N. inco\u00f3 demanda de divorcio contra el aqu\u00ed accionante y solicit\u00f3 fijar alimentos provisionales a su cargo y a favor de su hija, por \u00abuna cuota mensual de SETECIENTOS MIL PESOS M\/CTE ($700.000.oo.)\u00bb. <\/p>\n
2.2. El 7 de mayo siguiente, el Juzgado Cuarto de Familia de Villavicencio resolvi\u00f3 \u00abadmitir la demanda de divorcio\u00bb y, \u00abCon fundamento en lo se\u00f1alado por el art\u00edculo 129, inciso 1\u00ba del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia en concordancia con el art\u00edculo 44 del Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, se fija como cuota provisional de alimentos a favor de la ni\u00f1a (\u2026) y a cargo de A.T., la suma de QUINIENTOS MIL PESOS ($500.000,00) mensuales\u00bb. <\/p>\n
2.3. Contra el anterior prove\u00eddo, el demandado interpuso recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, de apelaci\u00f3n, \u00abpara que se reforme el inciso cuarto que dispuso fijar como cuota provisional de alimentos la suma de quinientos mil pesos\u00bb. <\/p>\n
Sustent\u00f3 su recurso en que \u00abno ha podido actualmente desarrollar su oficio como auxiliar de cocina (en restaurantes) como lo sol\u00eda ejercer permanentemente antes de la pandemia, as\u00ed mismo tampoco ha podido ejercer actividad diferente alguna que le permita tener un ingreso mensual o por lo menos un salario m\u00ednimo mensual debido a dicha situaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, indic\u00f3 que \u00abno cuenta con bienes de fortuna o un patrimonio (\u2026) ni en su pa\u00eds de origen ni en Colombia, que le permita disponer a objeto de garantizar a su menor hija un mejor sustento al que le proporciona actualidad \u2013 Florencia, Italia (\u2026) a trav\u00e9s de la entidad encargada de los Servicios Sociales le otorg\u00f3 al demandado (\u2026) y a sus padres en calidad de beneficiario de un subsidio de vivienda (apartamento) para residir a t\u00edtulo de comodato de uso en el rango de cero euros, como se evidencia del \u2013 PACTO DE ACOGIDA \u2013 que se adjunta, lo que traduce su real posici\u00f3n social y econ\u00f3mica\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, resalt\u00f3 que \u00abdebe apreciarse tambi\u00e9n, la condici\u00f3n de salud que presente el demandado la cual no es la mejor, patolog\u00edas o diagn\u00f3stico m\u00e9dico que padece en la actualidad (\u2026) como se desprende de la historia cl\u00ednica y certificaciones medidas que se adjuntan\u00bb. <\/p>\n
2.4. El 18 de junio de 2021, el juzgado cognoscente decidi\u00f3 no reponer el auto recurrido y, el 16 de julio siguiente, no concedi\u00f3 el recurso de alzada, por improcedente a la luz del art\u00edculo 321 del C.G. del P. y por ser un proceso de \u00fanica instancia. <\/p>\n
3. Reproch\u00f3 el promotor que el convocado \u00abno hizo una valoraci\u00f3n probatoria adecuada en conjunto a los medios de convicci\u00f3n aportados dentro de proceso de divorcio, que evidencian la verdadera y actual situaci\u00f3n econ\u00f3mica que estoy viviendo\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo relatado, pidi\u00f3 amparar sus derechos fundamentales y \u00abdejar sin efectos la decisi\u00f3n atacada en la providencia emitida por el despacho accionado\u00bb. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto de Familia de Villavicencio realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas en el proceso y manifest\u00f3 que \u00abla cuota de alimentos fijada de manera provisional, se ci\u00f1e a la normativa y a la jurisprudencia vigente al respecto, porque fue fijada considerando que por lo menos el demandado devenga el salario m\u00ednimo legal vigente en Colombia y adem\u00e1s conforme las circunstancias atr\u00e1s valoradas est\u00e1 en capacidad de pagar la cuota alimentaria fijada provisionalmente, por lo que no le asiste raz\u00f3n al accionante en el c\u00e1lculo que realiza\u00bb. <\/p>\n
2. C.P.N. consider\u00f3 que \u00abla tutela deber\u00e1 ser negada por improcedente, por cuanto (\u2026) las decisiones proferidas por los juzgados accionados, estuvieron ajustadas a derecho\u2026\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, solicit\u00f3 \u00absancionar al accionante, toda vez que est\u00e1 desconociendo el principio de la buena fe en el entendido que est\u00e1 asumiendo una actitud indebida para satisfacer sus intereses individuales como son el tener planeado venir a Colombia y permanecer por un tiempo de CUATRO MESES, el cual ahora la suscrita se pregunta \u00bfC\u00f3mo piensa venir y mantenerse si no puede trabajar y se encuentra en situaci\u00f3n precaria\u2026?\u00bb. <\/p>\n
3. La Procuradora 24 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia con funciones en Villavicencio adujo que \u00abla presente acci\u00f3n de tutela deviene improcedente por no cumplir con el requisito de subsidiariedad, habida cuenta que el accionante acudi\u00f3 a la impugnaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de la que se duele\u00bb. <\/p>\n
4. La Defensora de Familia designada para los Juzgados de Familia de Villavicencio afirm\u00f3 \u00abque no ha cumplido el accionante con suministrar los elementos probatorios, para desvirtuar la presunci\u00f3n del art\u00edculo 129 de la Ley 1098 de 2006 modificada por la 1878 de 2018, raz\u00f3n por la cual deber\u00e1n negarse sus pretensiones. As\u00ed mismo se trata de una cuota de car\u00e1cter provisional y dentro del debate probatorio corresponde al demandado por medio de los medios probatorios id\u00f3neos desvirtuar la misma\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el amparo, en raz\u00f3n a que \u00abrevisadas las probanzas arrimadas, esta colegiatura prontamente advierte que el punto de controversia expuesto por el tutelante, fue un tema planteado, debatido y definido en el escenario natural de debate, pues interpuso recurso de reposici\u00f3n contra la decisi\u00f3n cuestionada expresando id\u00e9nticos argumentos a los presentados en el escrito tutelar, solicitud de revocatoria que fue denegada teniendo en cuenta que no logr\u00f3 desvirtuar la necesidad de la alimentada, menos acredit\u00f3 la imposibilidad de costear la medida provisional ordenada, n\u00f3tese que el actor se limit\u00f3 a exhibir su historia cl\u00ednica, aportar una constancia del \u2018pacto de acogida\u2019 que es un proyecto al que aplic\u00f3 junto a sus padres en la Rep\u00fablica Italiana (\u2026) para residir desde marzo de 2021 en un proyecto de vivienda bajo un contrato de \u2018comodato de uso\u2019 aunque los servicios p\u00fablicos, cuota de administraci\u00f3n y mantenimiento de calderas, si deben ser sufragados, sin que obre en el plenario m\u00e1s elementos probatorios que acrediten sus afirmaciones\u2026\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, precis\u00f3 que \u00abel proceso est\u00e1 en su inicio, actualmente corre el t\u00e9rmino de constataci\u00f3n de la demanda y posteriormente se agotar\u00e1 la etapa probatoria, oportunidad cuando puede incorporar y\/o solicitar las pruebas estime necesarios y que permitan probar la insolvencia econ\u00f3mica que asegura experimentar, para que posteriormente se profiera la sentencia que corresponde\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el gestor, quien insisti\u00f3 en los argumentos que sirvieron como base fundacional de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el actor censura la presunta \u00abindebida valoraci\u00f3n probatoria\u00bb por parte del convocado al momento de fijar la cuota provisional de alimentos en favor de su hija y a cargo de este. <\/p>\n
2. Pronto advierte esta Sala que la decisi\u00f3n cuestionada habr\u00e1 de ser confirmada, por cuanto se considera que la resoluci\u00f3n rebatida no alberga anomal\u00eda que imponga la perentoria salvaguardia, independientemente de que sea o no compartida. <\/p>\n
3. En efecto, del escrutinio del decurso procesal se evidencia que el Juzgado Cuarto de Familia de Villavicencio expuso motivadamente las razones por las cuales fijaba el monto de la obligaci\u00f3n alimentaria provisional a cargo del demandado; para ello, realiz\u00f3 una revisi\u00f3n razonada del acervo probatorio y la normatividad aplicable a la materia. <\/p>\n
As\u00ed, en la providencia del 18 de junio, el operador judicial atacado indic\u00f3 que <\/p>\n
\u00abla necesidad alimentaria de la ni\u00f1a fue acreditada sumariamente para efectos de fijar la medida provisional, con la estimaci\u00f3n de los gastos realizada por la demandante y los documentos allegados con la presentaci\u00f3n de la demanda, adicionalmente esta necesidad es evidente al ser una ni\u00f1a menor de edad y depender para su subsistencia de los alimentos que le provean sus padres, siendo adem\u00e1s un derecho fundamental establecido en el Art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y protegido tambi\u00e9n en el bloque de constitucionalidad y definido en el art\u00edculo 24 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia. <\/p>\n
Respecto de la capacidad del alimentante, que es el punto central en el que sustenta su reparo el apoderado del demandado, hay que indicar que conforme lo establece el art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de Infancia y la Adolescencia \u2018En el auto que corre traslado de la demanda o del informe del Defensor de Familia, el juez fijar\u00e1 cuota provisional de alimentos, siempre que haya prueba del v\u00ednculo que origina la obligaci\u00f3n alimentaria. Si no tiene la prueba sobre la solvencia econ\u00f3mica del alimentante, el juez podr\u00e1 establecerlo tomando en cuenta su patrimonio, posici\u00f3n social, costumbres y en general todos los antecedentes y circunstancias que sirvan para evaluar su capacidad econ\u00f3mica. En todo caso se presumir\u00e1 que devenga al menos el salario m\u00ednimo legal\u2019 (Negrita y subraya por el Despacho). <\/p>\n
En el presente caso qued\u00f3 acreditado con el Registro Civil de Nacimiento de la ni\u00f1a, allegado con la presentaci\u00f3n de la demanda, el parentesco de la ni\u00f1a con el demandado. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, al revisar p\u00e1ginas de econom\u00eda reconocidas se logra identificar que el salario m\u00ednimo mensual para el presente a\u00f1o en el pa\u00eds de Italia es de MIL CUATROCIENTOS EUROS (\u20ac1.400,oo), aunado a esto y conforme lo establece el art\u00edculo 129 atr\u00e1s referido, se permite para la fijaci\u00f3n de la cuota alimentaria en este caso la provisional, considerar la posici\u00f3n social, costumbres y en general todos los antecedentes que sirvan para evaluar la capacidad econ\u00f3mica del obligado, as\u00ed el demandado tiene como oficio el de auxiliar de concina, ha ejercido de forma dependiente su actividad, recibe subsidio de vivienda del gobierno de Italia (\u2026) donde vive y que \u00e9ste es un pa\u00eds donde la calidad de vida en t\u00e9rminos de satisfacci\u00f3n de necesidades b\u00e1sicas m\u00ednimas es mejor a la de Colombia, tanto as\u00ed que el salario m\u00ednimo es el indicado anteriormente, sin perjuicio de que conforme lo dispone el Art\u00edculo 129 \u00eddem se presume en todo caso que el obligado devenga el salario m\u00ednimo mensual legal vigente fijado por el gobierno nacional, adicionalmente cuando manten\u00eda la relaci\u00f3n con la demandante enviaba una suma superior a la ofrecida y como bien lo manifest\u00f3 el demandado su capacidad econ\u00f3mica era boyante, por tal motivo, y en atenci\u00f3n que la norma aplicable para el presente asunto es la norma Colombiana ya que es el pa\u00eds de residencia de la ni\u00f1a beneficiaria de la cuota de alimentos, se tiene que la cuota de alimentos fijada de manera provisional, se ci\u00f1e a la normativa y a la jurisprudencia vigente al respecto. <\/p>\n
Finalmente, el demandado no manifest\u00f3 tener m\u00e1s obligaciones alimentarias de igual jerarqu\u00eda para as\u00ed llegar a considerar el disminuir la cuota de alimentos fijada, motivo por el cual no se acceder\u00e1 a la reducci\u00f3n del monto de la cuota alimentaria fijada de manera provisional en favor de la ni\u00f1a. <\/p>\n
Todo lo anterior, sin dejar de advertir que los presupuestos necesarios para la fijaci\u00f3n de una cuota alimentaria definitiva a favor de su hija ser\u00e1n objeto de an\u00e1lisis conforme a las pruebas allegadas, cuando se resuelva de fondo el presente asunto\u00bb. <\/p>\n
4. Como corolario de lo expuesto ut supra es imperioso resaltar que, tras un estudio de las necesidades de ni\u00f1a y la capacidad econ\u00f3mica del obligado a pagar alimentos, la autoridad acusada arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n de no reducir la cuota alimentaria fijada provisionalmente en el auto que admiti\u00f3 la demanda de divorcio. Esto, debido a que, entre otras, como resalt\u00f3 el juez natural, no se acredit\u00f3 que existiera otra obligaci\u00f3n alimentaria en cabeza del demandado diferente a la de su hija. <\/p>\n
4.1. As\u00ed las cosas, se observa que los reproches esgrimidos por el accionante, con miras a cuestionar la actuaci\u00f3n rebatida, son propios de un disentimiento subjetivo frente a los argumentos que tuvo en cuenta la autoridad judicial demandada para tasar o cuantificar el valor de la cuota alimentaria provisional. <\/p>\n
Al respecto, debe recordarse que este tipo de disconformidades no habilitan la intervenci\u00f3n del juez constitucional, por cuanto lo que se hace es insistir (indirectamente) sobre puntos resueltos de fondo en esa causa. A su turno, se revela con ello la intenci\u00f3n de utilizar el resguardo como un recurso adicional, perdiendo as\u00ed su car\u00e1cter excepcional y residual. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha esgrimido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgado, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC. 7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 27 mar. 2012, Rad. 00022-01). <\/p>\n
4.2. Adicionalmente, frente a la valoraci\u00f3n probatoria que reclama el accionante, la Sala tiene sentado que este mecanismo constitucional no da p\u00e1bulo para obtener un nuevo estudio de las pruebas recaudadas en el proceso. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta infructuoso en esta sede recriminar la apreciaci\u00f3n de los medios de acreditaci\u00f3n hecha por los juzgadores naturales, dado que ese es el espacio en el que con especial \u00e9nfasis emerge el principio constitucional de la independencia judicial; en efecto, en m\u00faltiples sentencias, entre ellas, la de 29 de junio de 2011, exp. 2011-01252-00, la Corte ha decantado que: \u2018(\u2026) el campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia (\u2026)\u2019, condiciones que no se vislumbran en el caso concreto (\u2026)\u00bb (CSJ. STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00 reiterado en STC7213-2020 del 11 de septiembre del 2020). <\/p>\n
5. Finalmente, se resalta que la cuota alimentaria fijada por el acusado en el auto admisorio tiene el car\u00e1cter de provisional y, por tanto, el promotor a\u00fan cuenta con la posibilidad de argumentar y presentar las pruebas que considere pertinentes en el respectivo tr\u00e1mite, para que, al momento de proferir la decisi\u00f3n que resuelva el conflicto, se pueda disminuir, si fuere el caso, la cuota alimentaria definitiva. <\/p>\n
En ese aspecto, se resalta que el juez de tutela no est\u00e1 facultado para reemplazar las competencias asignadas a los de conocimiento ni los instrumentos ordinarios, a trav\u00e9s de los cuales se puede buscar la protecci\u00f3n de las prerrogativas presuntamente vulneradas, m\u00e1s a\u00fan si se tiene en cuenta que esta acci\u00f3n no fue concebida como un escenario paralelo a las actuaciones judiciales, dado su car\u00e1cter eminentemente residual. <\/p>\n
6. Por lo razonado en precedencia, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada que neg\u00f3 la salvaguarda invocada. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12176-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-14-000-2021-00179-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de septiembre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 5 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}