STC12181-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12181-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 23001-22-14-000-2021-00170-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda el 23 de agosto de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Ana Isabel Mart\u00ednez Fl\u00f3rez contra el Juzgado Segundo de Familia y la Notar\u00eda Primera de la aludida localidad; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil y los intervinientes en la sucesi\u00f3n n\u00b0 2021-00209. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de mandatario judicial, la actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho a un debido proceso, el cual estima trasgredido (i) por el otorgamiento de la escritura p\u00fablica n\u00b0 553 del 9 de abril de 2019, mediante la cual la Notar\u00eda Primera de Monter\u00eda accedi\u00f3 a corregir el registro civil de nacimiento de Nancy del Socorro Mart\u00ednez Ortiz, en cuanto al n\u00famero de c\u00e9dula de su progenitor (Lizandro Manuel Mart\u00ednez Vertel); y (ii) por el auto de 12 de julio de 2021, a trav\u00e9s del cual el Juzgado Segundo de Familia de Monter\u00eda, con base en aquel documento p\u00fablico, admiti\u00f3 el juicio de sucesi\u00f3n que la se\u00f1ora Mart\u00ednez Ortiz promovi\u00f3 respecto de su fallecido padre. <\/p>\n
Adicion\u00f3 que, ante ese escenario, a la se\u00f1ora Mart\u00ednez Ortiz no le quedaba m\u00e1s remedio que adelantar un juicio de filiaci\u00f3n, si es que su intenci\u00f3n era formar parte de la liquidaci\u00f3n de la masa sucesoral del occiso; que, sin haberlo hecho, el juzgado accionado admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el aludido mortuorio, sin que se hubiera acreditado legalmente el parentesco de su promotora; y que, tales irregularidades, las plante\u00f3 mediante los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el auto admisorio de la demanda, sin que hasta la fecha los mismos hayan sido resueltos. <\/p>\n
3. Pide, en consecuencia, que se deje sin efecto la escritura p\u00fablica n\u00b0 553 del 9 de abril de 2019 de la Notar\u00eda Primera de Monter\u00eda y que \u00abse ordene a Nancy del Socorro Mart\u00ednez Ortiz, acudir a la herramienta jur\u00eddica establecida en el numeral 11 del art\u00edculo 577 del C.G.P. o al proceso de filiaci\u00f3n natural\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Notar\u00eda Primera de Monter\u00eda defendi\u00f3 la legalidad de su proceder; enfatiz\u00f3 que, contrario a lo que sugiere la convocante, la filiaci\u00f3n entre Nancy del Socorro Mart\u00ednez Ortiz y Lazaro Manuel Mart\u00ednez Vertel no est\u00e1 en discusi\u00f3n, puesto que lo corregido fue simplemente un cupo num\u00e9rico que ninguna trascendencia tiene respecto de ese v\u00ednculo de consanguinidad; y recalc\u00f3, finalmente, que dicho ajuste encuentra respaldo en el Decreto 999 de 1998 y en el art\u00edculo 617 (num. 9\u00ba) del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil pidi\u00f3 que se negara el auxilio en cuanto a ella concierne, puesto que las irregularidades en que el mismo se finca no le son atribuibles. <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo de Familia de Monter\u00eda anot\u00f3 que el recurso de reposici\u00f3n que formul\u00f3 la convocante contra el auto admisorio del juicio de sucesi\u00f3n ya se encuentra formalmente desestimado, y que ello obedece puntualmente a que, a la luz de los elementos de juicio obrantes en la foliatura, la irregularidad que inicialmente se present\u00f3 en cuanto a la doble cedulaci\u00f3n del causante, no desdibuja el parentesco de este con la promotora del juicio. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Deneg\u00f3 el auxilio por considerar que no concurre el presupuesto de subsidiariedad, en tanto que la convocante tiene a su alcance el mecanismo de impugnaci\u00f3n de paternidad y el de nulidad formal de escritura p\u00fablica, para plantear las inconsistencias que aqu\u00ed invoc\u00f3 como fundamento de su demanda de tutela. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la actora insistiendo en sus alegaciones primigenias. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el sustrato f\u00e1ctico de la demanda de tutela involucra una trasgresi\u00f3n al derecho fundamental invocado en el escrito introductor. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto \u2013 razonabilidad de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Al revisar la determinaci\u00f3n judicial sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual la Juez Segunda de Familia de Monter\u00eda admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la sucesi\u00f3n promovida por Nancy del Socorro Mart\u00ednez Ortiz y tuvo a esta como heredera del causante (L\u00e1zaro Manuel Mart\u00ednez Vertel), no logra advertirse la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, en raz\u00f3n a que tal providencia obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, la autoridad encartada recalc\u00f3 que \u00aben el t\u00e9rmino de descorrer el recurso, la apoderada judicial de la aperturante se\u00f1al\u00f3 que dicha discrepancia obedec\u00eda a una doble cedulaci\u00f3n, la cual logr\u00f3 demostrar plenamente con certificaci\u00f3n anexa proveniente de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, con c\u00f3digo de verificaci\u00f3n 3966314829 de fecha 14 de julio del presente a\u00f1o, registro civil de nacimiento con serial 3192455 con nota de la modificaci\u00f3n y escritura p\u00fablica 553 de fecha 9 de abril de 2019, por lo que no existe duda del parentesco entre el causante y la heredera reconocida, y en este entendido deber\u00e1 denegarse la reposici\u00f3n respecto a esta decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que no son \u00abde recibo los argumentos planteados sobre este aspecto por el recurrente, con ocasi\u00f3n a la solicitud de control de legalidad, por cuanto no existe duda entre la persona del causante y el padre de la heredera reconocida, am\u00e9n de la doble cedulaci\u00f3n probada, pues logra constatarse que el portador de ambas cedulas de ciudadan\u00eda obedecen a la misma persona\u2026\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador encartado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para imponer al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues no basta una simple resoluci\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que <\/p>\n
4. Anotaci\u00f3n final. <\/p>\n
Es importante resaltar que las circunstancias invocadas por el fallador accionado para mantener la firmeza del auto admisorio del juicio de sucesi\u00f3n, fueron corroboradas por la Registradur\u00eda Nacional en el decurso de esta tramitaci\u00f3n, entidad que se pronunci\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00abconsultado el Sistema de Informaci\u00f3n de Registro Civil (SIRC) a nombre de NANCY DEL SOCORRO MART\u00cdNEZ ORT\u00cdZ se encontr\u00f3 un registro civil de nacimiento inscrito en el serial No. 3192455 el 23 de enero de 1978 en la Notar\u00eda Primera de Monter\u00eda \u2013 C\u00f3rdoba, en el cual se consign\u00f3 como madre a MAR\u00cdA GERTRUDIS ORT\u00cdZ CADAVID con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 25.754.957 y como padre a MART\u00cdNEZ VERTEL LAZARO MANUEL con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 6.855.228 (c\u00e9dula cancelada por doble cedulaci\u00f3n); dicho registro se encuentra en estado reemplazado inv\u00e1lido. <\/p>\n
A nombre de NANCY DEL SOCORRO MART\u00cdNEZ ORT\u00cdZ se encontr\u00f3 un registro civil de nacimiento inscrito en el serial 59892155 el 23 de abril de 2019 en la Notar\u00eda Primera de Monter\u00eda \u2013 C\u00f3rdoba, en el cual se consign\u00f3 como madre a ORT\u00cdZ CADAVID MAR\u00cdA GERTRUDIS con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 25.754.957 y como padre a MART\u00cdNEZ VERTEL LAZARO MANUEL con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 6.580.982 (c\u00e9dula cancelada por muerte); dicho registro se encuentra en estado v\u00e1lido y disponible para el tr\u00e1mite al que tenga lugar y fue expedido en reemplazo al registro civil de nacimiento con serial 3192455 por correcci\u00f3n del n\u00famero de documento del padre de la inscrita. <\/p>\n
Respecto a la identificaci\u00f3n de LAZARO MANUEL MART\u00cdNEZ VERTEL me permito informar que una vez consultado el Archivo Nacional de Identificaci\u00f3n (ANI) se evidenci\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
El n\u00famero de c\u00e9dula 6.855.228 registra a nombre de LAZARO MANUEL MART\u00cdNEZ VERTEL la cual se encuentra cancelada por doble cedulaci\u00f3n mediante Resoluci\u00f3n No. 729 de 1 de enero de 1963; lo anterior debido a que el ciudadano en su oportunidad realiz\u00f3 intento de cedularse por segunda ocasi\u00f3n ya que el n\u00famero de c\u00e9dula que le correspondi\u00f3 en su oportunidad era 6.580.982 el cual a la fecha se encuentra cancelado por muerte en raz\u00f3n al registro civil de defunci\u00f3n con serial No. 08699899 expedido por la Notar\u00eda Tercera de Monter\u00eda \u2013 C\u00f3rdoba inscrito el 13 de diciembre de 2018\u00bb. <\/p>\n
En raz\u00f3n de las citadas manifestaciones, tampoco es factible en esta oportunidad censurar la legalidad del proceder de la Notar\u00eda Primera de Monter\u00eda en cuanto al otorgamiento de la escritura p\u00fablica n\u00b0 553 del 9 de abril de 2019, puesto que el ajuste que mediante ese documento se efectu\u00f3 al registro civil de la se\u00f1ora Mart\u00ednez Ortiz (que, en tales condiciones, involucrar\u00eda simplemente la correcci\u00f3n de un lapsus c\u00e1lami relativo al cupo num\u00e9rico de la c\u00e9dula que el causante ten\u00eda asignado para la \u00e9poca del registro civil de su descendiente) tiene sustento en las competencias que para el efecto le otorga el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 617 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda porque el proceder de las entidades querelladas no involucra una v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, a lo que se a\u00f1ade que existen otros mecanismos judiciales aptos para que la convocante plantee las irregularidades que aqu\u00ed esgrimi\u00f3 en sustento de su solicitud de amparo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO JOS\u00c9 TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12181-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12181-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 23001-22-14-000-2021-00170-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40],"tags":[],"class_list":["post-57611","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57611"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57611\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}